17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Du måste skilja på vad yppandeförbud innebär och varför yppandeförbud påbjuds.

Svaret på dessa bägge frågor motsäger inte mitt påstående om smussel i utredningen.
Snarare förstärker detta faktum mitt påstående om onödigt smussel. Jag vidhåller
alltså.

Du glider på verkligheten. Försvararen sa något i stil med, DNA och liknande. Det är inte alls uppenbart att man har hittat den häktades DNA på en olämplig plats, det kan till exempel handla om fingeravtryck eller sperma.

Ett mord har begåtts i ett utrymme där den misstänkte tidigare kan ha spillt sperma eller avsatt ett fingeravtryck, vad bevisar det?

Yppandeförbudet gäller alla som på något sätt är inblandade i förundersökningen.
All kommunikation utanför denna krets sker genom förundersökningsledaren.

Detta är för att det inte går att driva en mordutredning via massmedia.

Nja, när man lyssnar på åklagaren så berättar han ju bland annat att mannen är misstänkt på sannolika skäl och menar att det är rimligt med fyra veckor att utreda vidare, tingsrätten
är enig i det. Ett omfattande material, så uppfattar jag skälet till fyra veckor.

Domare och åklagare nämner det som att man har teknisk bevisning som binder honom till brottet.

http://www.expressen.se/gt/ene-mordmisstankta-brodern-slapps-fri/

"– Jag har en bild av hur det hela kan ha gått till men det återstår flera pusselbitar. Vi har tagit ytterligare ett steg i utredningsarbetet och då hamnar vi i det här läget, säger Lars-Göran Wennerholm, till TT.
Det är teknisk bevisning som har stärkt misstankarna mot den äldre, 35-årige, brodern – och samtidigt försvagat misstankarna mot den yngre 31-åringen."
http://www.svd.se/flashmordmisstankt-slapps?ref=yfp

Hur det hela har gått till kanske vi aldrig får veta, såtillvida det inte kommer ett erkännande, och en redogörelse för hela förloppet. Exakt vad den tekniska bevisningen består av, framgår inte.
Men det är väl bara att hålla tummarna för att de haffat rätt person, och att bevisningen är övertygande.

Med anledning av dagens flitiga diskussion om vilken typ av teknisk bevisning det handlar om, så säger domare Göran Hansson i slutet av detta klipp att det handlar om teknisk bevisning som kan knyta den misstänkta till brottet. Således inte enbart till några suspekta platser eller brottplats.

http://www.expressen.se/gt/ene-mordmisstankta-brodern-slapps-fri/

Kan knyta den misstänkte till brottet är en väldig skillnad mot knyter den misstänkte till brottet. Så egentligen säger detta ingenting.

Har försvararen taggat ner?
Så här säger hon bl.a om MGM:

"– Han försöker förklara sin oskuld. Min klient hävdar med bestämdhet att han är oskyldig."

Åklagaren säger att en massa "tekniska analyser" ska göras. Det låter inte som att han bara väntar på obduktionsprotokollet.
Vad är det för "tekniska analyser" som skall göras?

Sperma innehåller DNA.

Både frun och den yngre brodern måste sagt att den äldre brodern inte var hemma mellan 18-?.
Annars borde de varit kvar för misstänkt till skydd av brottsling. Att ljuga om alibit är straffbart. Blir intressant när han åtalas och vad de säger i rätten..

Läst artikeln. ingen nämner att han kan bindas vid brottet, det enda som nämns är stärkt bevisning vilket är lite annorlunda mot "bindas vid brottet". varför är det så svårt för FB folk i allmänhet att fatta skillnaden?