17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ogillar fördummande retorik.

Om det skulle visa sig att det inte finns tillräckligt bindande bevis för att väcka åtal mot den nu häktade, betyder väl inte det att man i samförstånd begått tjänstefel, som i nån sorts maskopi. Utan att det då inte finns tillräckliga bevis för att väcka åtal, eller i förlängningen dömas bortom tvivel, för mord.

Han är häktad på sannolika skäl eftersom att tingsrätten finner den bevisning som presenterats som tillräcklig för att nå upp till den graden. Det finns tydligen något som binder honom till brottet/hennes försvinnande.

Att häktestiden bestäms till 4 veckor istället för 2 veckor tror jag har att göra med att SKL meddelat att väntetiden är längre under sommaren och inget kommer vara fullständigt klart inom 2 veckor. Så istället för att sitta i tingsrätten och säga att det fortfarande väntas svar från SKL så bestämmer man att ta en ny förhandling om 4 veckor.

Tillägg av farhåga: Man kan ha överskattat möjligheten att åka och hämta honom (dvs avsaknaden av reseförbud). Finns nog en risk att om han är skyldig/inblandad så gömmer han sig osv.

En intressant fråga detta vad de sagt om var de var. Jag gissar på att de alla sagt sig vara hemma tillsammans.

Ja, det finns väl ingen som helst rimlig anledning att tro annat än att just det är vad vi har
att göra med. En tonårsflicka med mycket bra utseende försvinner och senare hittas mördad.
Varför skulle någon vilja döda henne om det inte är i samband med ett sexualbrott?
Det behöver inte ha blivit fullbordat. Lisa kan ha uppbådat kraftigt motstånd och dödats
under kampen mot den som överfallit henne. Tror det var ungefär som i fallet med
Elin Krantz där etiopiern Ephrem Tadele Yohannes uppenbarligen möttes av just rejält med
motstånd och kom att utöva väldigt mycket våld mot sitt offer innan hon slutligen bragtes om
livet medelst strypning. Någon fullbordad våldtäkt har jag för mig aldrig ägde rum i det fallet.

Att Lisa dödats för att hon skulle ha ertappat en inbrottstjuv eller ha råkat i skärmytsling
med någon varpå det urartat å det förskräckligaste eller nåt annat bedöms på
det här hållet som lika troligt som att jag kommer att få alla 7 rätt på V75 till helgen...

Men tydligen är det ju av den art att det binder GM till brottet.

Vilket man också fattade redan när 4 veckors omhäktning verkställdes.

Lägg därtill advokatens förändrade attityd där man uppenbarligen fått info om att DNA ifrån GM finns på ytterst olämplig plats och snaran dras åt ganska hårt.

Du måste skilja på vad yppandeförbud innebär och varför yppandeförbud påbjuds.

Svaret på dessa bägge frågor motsäger inte mitt påstående om smussel i utredningen.
Snarare förstärker detta faktum mitt påstående om onödigt smussel. Jag vidhåller
alltså.

Det beror på vad man har för ytterligare saker. Vittnen, förhör... och annat.

Glöm inte att MGM redan INNAN den tekniska bevisningen var på sannolika skäl misstänkt för mord. Alltså den högre graden.

Lägg pusslet och det kan absolut räcka och ställas bortom all tvivel.

Dessutom kommer 4 veckor av fortsatta tekniska undersökningar nu att strömma in.

Nu är jag inte expert på juridiken men som jag uppfattat det så är en av anledning...

Yppandeförbudet gäller alla som på något sätt är inblandade i förundersökningen.
All kommunikation utanför denna krets sker genom förundersökningsledaren.

Detta är för att det inte går att driva en mordutredning via massmedia.

Men det viktiga är väl att förundersökningen genomförs på ett bra sätt? Om yppandeförbud underlättar i detta är det väl inget att invända.

Du glider på verkligheten. Försvararen sa något i stil med, DNA och liknande. Det är inte alls uppenbart att man har hittat den häktades DNA på en olämplig plats, det kan till exempel handla om fingeravtryck eller sperma.

Ett mord har begåtts i ett utrymme där den misstänkte tidigare kan ha spillt sperma eller avsatt ett fingeravtryck, vad bevisar det?