Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

2015-06-29, 21:08 #**65077**

Medlem

Reg: Sep 2010

Inlägg: 454

Citat:

Ursprungligen postat av Anonymare

2. Tar straffet för brottet som en man (lyckas han inte rentvå sig själv så är det ju ett faktum att han döms för ett brott)

Det bästa är att du i allt ditt tyckande skriver brottet i singularis. Inte brotten i pluralis.

Citera

2015-06-29, 21:09 #**65078**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 625

Citat:

Ursprungligen postat av kurrekotte

.... Vidare så är det onödigt att ens begära utvisning om man bara vill "låna" en misstänkt från Sverige. Något som du varit pinsamt medveten om hela tiden men konsekvent låtsas att du inte känner till......

När du ändå läser där så kan du även passa på att notera man i Sverige, långt senare, förnekade att något fel hade begåtts i samband med utvisningarna till Egypten 2001. Att man passivt tittade på medans tortyr utfördes, på svensk mark, saknade betydelse då man hade fått garantier om att tortyr inte skulle förekomma.

Det finns inte en enda möjlighet att "LÅNA" en person och skicka denne till USA. Du precis som andra stollar på detta forum kan uppenbarligen inte förstå avtalet med USA.

Fallet med de två egyptierna var ingen utvisning. Det var en AVVISNING och det följer helt andra lagar. Det råder ingen som helst tvekan om att den AVVISNINGEN var olaglig. Och jag, precis som du, tycker att det är otroligt att regeringen Person inte ställts till ansvar för det. Visserligen har egyptierna fått en liten ekonomisk kompensation men det är inte tillräckligt i min mening.

Citera

2015-06-29, 21:11 #**65079**

Medlem

Reg: Aug 2005

Inlägg: 7 019

Citat:

Ursprungligen postat av Bob-Wright

Oooaah Groink. Vet inte var du har varit de senaste åren. Uppenbart är att du inte läst häktningspromemorian. Du väntar väl tills den kommer som ljudbok.

Assange är delgiven misstanke. Se tidigare svar till en annan delgivningsförnekare.

Bra synpunkt. Och det är väl dokumenterat i ett yttrande från åklagarmyndigheten 2014-09-23 varför SMS:en inte lämnas ut. Och själva innehållet har försvaret redan tagit del av. Läser man yttrandet så förstår man att motiveringen är välgrundad.

Citat:

SMS:en utgör en del av förundersökningen som inte Julian Assange hörts mot ännu. Vidare innehåller de för målsäganden känsliga uppgifter. Målet har tilldragit sig ett stort medialt intresse och samtliga de handlingar som överlämnats till Julian Assange och/eller domstolarna har, på ett för oss okänt vis, kommit att publiceras på Internet. Målsägandena har under hela förundersökningen varit utsatta för trakasserier. Den som här avses har helt nyligen utsatts för att någon felaktigt lyckats få ut personuppgifter om henne från en myndighet och därefter publicerat dessa på Internet. Det finns därför tungt vägande skäl för att aktuella SMS ska omfattas av sekretess enligt 18 kap 1 § och 35 kap 1 och 12 §§ Offentlighets- och sekretesslag (2009:460).

http://www.aklagare.se/PageFiles/13838/AM-131226-10_ÖYT_40116460_20140923090131.pdf

Eftersom man hänvisar till läckor av förundersökningen så kan man också se det som att "hjälpsamheten" från den som läckte ut denna samt personer som förföljer/trakasserar målsägandena har bidragit till att man belägger SMS:en med sekretess.

Citera

2015-06-29, 21:17 #**65080**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 625

Citat:

Ursprungligen postat av Groink

Fascinerande samling av vilseledande och felaktiga svar, du låter på samma sätt som en pressad politiker.

Jag kan inte tolka vad du säger som att du medvetet försöker föra läsarna bakom ljuset.

Rörande SMS:en, att inte delge dem utan överklagningsbart myndighetsbeslut efter delgiven misstanke skulle ganska uppenbart bryta mot svensk lag när Assange begär att få höra kvinnorna om SMS:en, "Lag (1994:1219) om den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna", artikel 6, punkt 6d. För en sådan begäran lär komma som ett brev på posten, skulle vara intressant att se dessa förhöre läckta och publicerade i Expressen.

Du behöver inte tala om för alla här att du inte känner till allt om svensk lag. En person som har delgivits misstanke har ingen rätt att få ut allt material från förundersökningen. Det är inte förrän personen blir åtalad som han har den rättigheten. Om du önskar kan jag fixa lagtexterna åt dig. De finns ännu inte som ljudbok. Man måste läsa och förstå.

Istället för att anklaga andra skribenter för att föra läsarna bakom ljuset hur vore det att tända lampan i ditt pojkrum?

Citera

2015-06-29, 21:17 #**65081**

Medlem

Reg: Apr 2008

Inlägg: 15 013

Nu får det vara slut med personfokus här i tråden, varningar utdelade och mer blir det om det inte fokuseras på Assange. /Mod.

Citera

2015-06-29, 21:23 #**65082**

Medlem

Reg: Jun 2008

Inlägg: 1 040

Citat:

Ursprungligen postat av Bob-Wright

Vad är det som gör att du hela tiden undviker fakta. Självklart är det så att Assange är delgiven misstanke. Det skedde den 30 augusti 2010 ca 17:45. Från förhöret kan man läsa följande:

"Vänta. Och som sagt, du är då misstänkt och ska delges misstanke och det är för ofredande. Och delgivningen är som följer ....."

Ditt och andras fåniga enfaldiga tjat om Assange inte är delgiven misstanke ändrar inte fakta. Assange är misstänkt på sannolika skäl för allvarliga brott.

Om/när nästa förhör äger rum kommer han bli delgiven fler misstankar. Så sluta nu med dina dumma påståenden.

Citat:

Ursprungligen postat av Bob-Wright

Oooaah Groink. Vet inte var du har varit de senaste åren. Uppenbart är att du inte läst häktningspromemorian. Du väntar väl tills den kommer som ljudbok.

Assange är delgiven misstanke. Se tidigare svar till en annan delgivningsförnekare.

Normalt funtade individer förstår att delgivningen syftade på det som häktningen hänvisar till, och inte någon preskriberad brottsmisstanke.

Normalt funtade individer förstår också meningen ovan första gånger man säger till dem: Normalt funtade individer förstår ...

Citera

2015-06-29, 21:37 #**65083**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 625

Citat:

Ursprungligen postat av Anonymare

Källa? Är det verkligen hennes egna ord eller är det något som är direktöversatt från engelska?

Om det är detta du avser så är det direkt ohederligt att hävda att det är MNs egna ord.

Dessutom är det tämligen intressant att JA:s advokater själva ansåg att JA vare sig är charged eller accused enligt EAW:n.

Så nej, artikel 6 punkt d är inte applicerbar då han inte är charged, vilket JA:s försvar själva anser dessutom.

Assange är "charged". Men han är ännu inte "indicted". Vad de engelska advokaterna anser kan man lämna. De är ute och cyklar i lalala-land tillsammans med många skribenter här.

Assange är anklagad men han är ännu inte åtalad.

Citera

2015-06-29, 21:43 #**65084**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 625

Citat:

Ursprungligen postat av trenterx

Här har vi din argumentationslinje i ett nötskal. Myndigheterna gör alltid rätt. Därför är häktningsbeslutet i domstol ett starkt indicium på att Assange är skyldig.

Du bryr dig inte om alla de påvisade konstigheterna i rättsprocessen, från dag 1, då man underlät att protokollföra Linda Wassbergs förhör med Anna och Sofia, till våren 2015 då man fortfarande orerar om DNA-prov trots att detta finns tillgängligt i brittiska polisens DNA-register (jag antar att den begäran finns med i Nys brev till Ecuadors ambassad).

Så bekvämt att utgå från att allt myndigheten gör är korrekt.

Linda Wassberg höll inget förhör med målsägarna. Hon samtalade med dem för att avgöra om de skulle förhöras. Ett sådant samtal protokollförs inte. Det bandas inte heller.

Jag precis som du tycker nu i efterhand att det vore intressant att fått höra vad som egentligen sades där. Men det finns inget krav på att dessa samtal skulle protokollföras, bandas eller videofilmas.

Du hör hemma på tråden här. Konspirationsteorier är det du går igång på. Allt som gjorts av myndigheterna i denna fråga är ruskigt enligt dig.

Citera

2015-06-29, 21:43 #**65085**

Medlem

Reg: Aug 2005

Inlägg: 7 019

Citat:

Ursprungligen postat av Bob-Wright

Assange är "charged". Men han är ännu inte "indicted". Vad de engelska advokaterna anser kan man lämna. De är ute och cyklar i lalala-land tillsammans med många skribenter här.

Assange är anklagad men han är ännu inte åtalad.

Att han inte är åtalad är vi överens om. Men angående charged så har jag inte sett någon tydlig källa på detta, har du? Problemet ligger ju i att de svenska begreppen inte lätt låter sig översättas till engelska.

"accused with probable cause" är det mest tydliga jag har sett men det verkar ju vara en kompromissartad översättning som ändå inte mappar mot charged rakt av.

Detta ämne verkat tilldra sig väldigt mycket intresse, vilket förvånar mig en smula eftersom det i praktiken inte spelar någon större roll då faktum kvarstår att han inte är åtalad.

__________________
Senast redigerad av Anonymare 2015-06-29 kl. 21:57.

Citera

2015-06-29, 21:47 #**65086**

Medlem

Reg: Sep 2010

Inlägg: 5 092

Citat:

Ursprungligen postat av Anonymare

....Meningen hade ett villkor. Antingen att han:

1. Rentvår sig själv

eller.....

Svårt att rentvå sig själv när han inte får bli förhörd. En anklagelse, den om att han river sönder kondomer, har han dock förnekat kategoriskt i ett förhör som Eva Finne organiserade snabbt och smidigt, 31 augusti 2010.

Marianne Ny har dock inte varit lika skicklig. Hon har under fem år misslyckats med att få till stånd ett förhör, trots att den anklagade är mer än villig, och de legala förutsättningarna funnits hela tiden.

Citera

2015-06-29, 21:54 #**65087**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 625

Citat:

Ursprungligen postat av kurrekotte

Vad fan? Sitter du själv och översätter Nys heliga skrift och tar dig sedan friheten att likställa denna översättning med vad hon faktiskt sagt? Hur ohederlig kan man bli egentligen? Enligt din egen definition dessutom!

Edit:
I Wikipedian finns följande defintion:
"A criminal charge is a formal accusation made by a governmental authority asserting that somebody has committed a crime".

Jag tycker att den där definitionen stämmer väldigt väl in på att Marinanne Ny i sin tjänsteutövning skriver ett formellt brev till en engelsk domstol att Assange är accused.

Hon undviker att använda ordet charged och anger istället själva definitionen... Denna typ av vilseledande imponerar säkert på både dig och Lambertz, men knappast på så många andra.

Assange är charged. Varför MN undviker att att skriva ut det beror på att i England är det en formell process till skillnad från i Sverige.

Citera

2015-06-29, 22:07 #**65088**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 625

Citat:

Ursprungligen postat av Anonymare

Eftersom man hänvisar till läckor av förundersökningen så kan man också se det som att "hjälpsamheten" från den som läckte ut denna samt personer som förföljer/trakasserar målsägandena har bidragit till att man belägger SMS:en med sekretess.

Häktningspromemorian "läcktes" av Jennifer Robinson början på 2011 till en journalist jag känner till.

Från Assanges håll har man gjort allt vad man kan för att förfölja/trakassera målsägarna. Något som många skribenter på denna site fortsätter med.

Citera

Skumt	77,60%	4021 röster
Inte skumt	22,40%	1161 röster

Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in