Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Lite små antydningar här och där som börjar ifrågasätta massinvandringens påstådda förträfflighet och påverkan på samhället. Kanske är den inte så fantastisk som vänstermedia och 7klövern hela tiden påstått. Men samtidigt försiktigt för att inte riskera att bli rasiststämplad av de andra journalister.

Det blir inte lätt för någon journalist, eller för den delen politiker från 7klövern, att vända kappan med tanke på att allt som skrivits tidigare finns att få tag på på nätet. Skulle lätt framstå som hycklare.

Men de kunde inte låta bli att dra en lögn redan i första stycket. Nej, det tar inte sex till sju år i snitt för en flykting att komma i arbete. Mediantiden för en nyanländ flykting att komma i arbete sju till nio år!

I övrigt var väl artikeln sisådär, men den innehöll en pärla:


Vad menas? Gör vi något annat än att diskutera integrations- och flyktingpolitik dagligen, och i vartenda tänkbart media?

En osignerad ledare i DN idag.


http://www.dn.se/ledare/huvudledare/nodvandig-moderat-kursandring/

Intressant nog nämner ledaren den närmast komiska intervjun med Erik Ullenhag i Magasinet Neo. Att kalla den borgerliga politiken för "naiv" måste vara årets understatement.


Länk till Neoartikeln:
http://magasinetneo.se/artiklar/mot-nya-utmaningar/

Den borgerlig omprövning av migrationspolitiken är igång. Nu har DN mer eller mindre gett sitt stöd till den processen vilket öppnar upp för en bredare diskussion i frågan, och därmed kommer skiljelinjerna framöver nog bli tydligare. Löfven kommer genom sitt regeringsval sitta fast bland invandringsfanatikerna på vänsterkanten medan de mer sansade socialdemokratiska väljarna flyr till SD.

Synd att inte ledaren var mer specifik när det gäller varför kursändringen är nödvändig. Det behöver man knappast vara ett politiskt orakel för att förstå men det blir ju lite märkligt att påpeka att det finns ett behov av förnyad politik utan att diskutera och förklara grundorsakerna bakom behovet av omprövningen.

Nog nämnde DN ekonomin...M ville spara 9 miljarder på bl a anhöriginvandringen.

Om Ann-Marie Åsheden vet jag inget. Inte mer än att hon i Dagens Samhälle avhandlar journalistikens polarisering med sagoberättandets dramaturgi, uppdelningen i goda och onda. Vi dissidenter, den vardande normen (?), är orienterade i detta seende och läsande:


http://www.dagenssamhalle.se/nyhet/sagoberaettande-underminerar-journalisternas-roll-i-demokratin-16739

Keep talking.

Mycket bra one-liner.


Moderaterna pratar alltid om ekonomin. Nämner alltid ekonomin. Till exempel föreslår man, har föreslagit och kommer att föreslå, att anhöriga till utlänningar ska försörjas av de utlänningar som har fått tillstånd att bo i Sverige. Sorgfälligt undviker dock Moderaterna alltid att förse sina förslag som rör ekonomin, med tvingande regler som tvingar, på riktigt tvingar, dem som plockar hit gamla mamma och rullstolsbundne sysslingen Muhammed, att på riktigt betala för allt vad gamla mamma kostar och vad rullstolsbundne sysslingen Muhemmaed kostar. Undantagen från försörjningsplikten duggar tätare än hatet på Internet. I slutänden är det ingen som verkligen får ansvaret för att försörja de avlägset komna från, som de dyrt och heligt lovar att försörja, bara de kommer till Sverige, annat åän det anonyma sve3nska skattekollektivet. Den individuella försörjn ingsplikten som utlänningarna dyrt och heloigt svurit att de ska stå upp för, försvinner i ett töcken av borgerliga undantag och ursäkter.


Exakt samma beteende kan du se bland alla ledarskribenter i Sverige. På Aftonbladet anser man att det är Sverige, i klarspråk det svenska folket, som har en plikt att frälsa världen. Man kan här i denna tråd glädja sig åt Expressens Marteus och Dahlbergs skriverier. Äntligen några som fattar något! Men det du finner hos varje ledarskribent, från Aftonbladets vänster till SvD:s Gudmundson till höger, det är den totala avsaknaden av något som helst praktiskt förslag, som ändrar den praktiska politiken. Vänstern skyller mångkulturens misslyckande på den rasistiska svenskarna, som man egentligen anser inte finnas till på riktigt, utom när mångkulturen inte funkar i Sverige. De borgerliga kan se felen, identifiera och till viss del hjälpligt beskriva den mångkulturella ideologiens praktiska tillkortakommanden, men där tar det stopp. Längre än till beskrivandet av det icke-funktionella, klarar ingen borgerlig ledarskribent att sträcka sig. Där tar det tvärstopp, även för en islamofob som Gudmundson.


På vänsterflygeln finner du avsky mot allt svenskt, på högerkanten finner du avsky mot hur mångkulturen fungerar i alla dess delar på riktigt. Men ingenstans, på ingen ledarsida, kommer du i dag att hitta, någon endaste skribent som egentligen på riktigt har nåt förslag på en lösning av den skitpropp som drabbat Sverige.


Och faktiskt. De allra längst till höger på ledarsidorna undviker alla praktiska konsekvenser av det de protesterar emot. Det gör dem till värre luspudlar än Aftonbladets vänsterdebattörer, anser jag. Vänstern är i alla fall ärlliga med att de vill köra Sverige i botten. Högerskribenterna säger att de inte gillar förfallet, men är livrädda för att verkligen föreslå, livrädda för att ens antyda, något som helst praktiskt för att stoppa mågnkulturens destruktiva framfart i Sverige.


Bra kommentar av dig för övrigt, även om jag svarat väldigt långt och till synes kritiskt på din one-liner. Inte menat som kritik mot dig. Och extra spännande är väl egentligen att man på Sveriges malligaste morgontidning, DN, Dagens Nyheter, under en lång tid varit väldigt, väldigt, om inte tysta, så väldigt, väldigt försiktiga. Så försiktiga, så försiktiga.


Samtiden är spännande. Särskilt den svenska.

Göteborgsposten med Alice Teodorescu vid rodret på ledarsidan gör ett statement för breddad åsiktskorridor som heter duga: Marcus Birro, Marika Formgren & Johan Westerholm finns bland GP:s sommarkrönikörer.

http://www.varldenidag.se/nyhet/2015/06/26/Marcus-Birro-sommarkronikor-i-GP/


Edit: Rejält sen på bollen där upptäckte jag nu.

Passar då istället - för att ge det här inlägget lite existensberättigande - på att haka på det som nämns i det närmast föregående inlägget: den totala avsaknaden av skarpa förslag, även från de mest "invandringskritiska" ledarpennorna, som skulle kunna minska "volymerna". Vi är fortfarande i Gudmundson (som prematurt tog klivet redan 2011) & Dahlberg-fasen: samhällsskador orsakade av invandringen belyses med vederhäftiga faktaunderlag - men slutsatsen blir antingen den neoliberala eller ett frågetecken som lämnas hängande i luften (hur i helvete ska ska detta sluta ?). Nästa fas: att hävda att volymer måste minskas leder ju direkt in på de konkreta förslagen - där är vi inte ännu. Det som först borde komma upp på bordet är då det komplett urspårade inflödet av de "ensamkommande" unga männen. Över tusen i maj... Tusen Masoud till i månaden in på höstkanten - sen torde väl någon ledarfigur våga ta steget att kräva ålderstester ? Och då minsann kommer vi få se herrar Noll & Ascher i Aktuellt-studion igen:

(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?

(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Forts.

Mitt tips är att det blir Gudmundson som blir den förste i oligarkmedia med att komma med ett konkret skarpt förslag om reducerade invandringsvolymer - troligen blir det som sagt obligatoriska ålderstester av påstått minderåriga "ensamkommande".

Gudmudson har ju stuckit ut hakan rejält flera gånger tidigare:


Klassikern: http://www.svd.se/brottslighet-bland-invandrare-borde-oroa-alla-partier

Om Dispatch: http://www.dagensmedia.se/nyheter/print/dagspress/article3632722.ece


Intressant därför att självaste Ullenhag sällar sig till "radikalkonservative" Gudmundsons fanclub:

https://twitter.com/erikullenhag/status/614477936352206848

På tal om Suhonens text häromdagen som stämmer så väl in på vad nästan alla invandringskritiker i Sverige är övertygade om, nämligen att Fredrik Reinfeldt är en psykopat som älskar att se det "sossesverige" han växte upp i slukas av den bruna massinvandringens renande lågor, så tror jag att framtidens historiker kommer att omvärdera den historieskrivningen. Jag tror att dessa kommer att se Reinfeldt som en ren taktiker som trodde han kommit på ett bra sätt att krossa SD, men att den verkliga arkitekten bakom folkutbytet var hans vapendragare Anders Borg, som så vitt jag förstår fortfarande åtnjuter högt förtroende bland folk på alla sidor. Om det är någon som kommit "för lätt undan" så är det Anders Borg och om det är någon som kan sägas ha skadat Sverige mer än någon annan under vår demokratiska historia så är det han.

Detta är vad jag tror. Mer forskning behövs naturligtvis, och i synnerhet behövs fler självbiografier av ledande personer under alliansens åtta vansinniga år vid makten. Mina två exempel är Borgs tal i USA som har postats flera gånger i tråden

http://www.friatider.se/anders-borg-vi-har-oppnat-granserna-usa-krigar-och-vi-far-flyktingarna

och att Borg snabbt var ute för att skjuta ner det första riktigt skarpa förslaget att minska invandringen:

http://www.expressen.se/nyheter/anders-borg-sagar-kd-ledarens-utspel/

Som många redan påpekat har Dagens Samhälle tagit på sig någon form av ledarroll när det gäller att bredda diskussionen om invandringen. Moderaten Hanif Bali poängterar hyckleriet i tiggerifrågan i en artikel i nämnda publikation.


http://www.dagenssamhalle.se/debatt/ploetsligt-aer-moderaternas-tiggerifoerslag-rumsrent-16810

Det finns en räckvidd för hur långt man kan sträcka sig med politisk socialkonstruktivism innan verkligheten springer ifrån en. Den politiska vänstern är i stort sett helt upptagen med att debattera om debatten istället för att analysera verkligheten.

Nja, faktum är att Anna Dahlgren redan i höstas (minns inte exakt när) på fråga i agenda tydligt sa att det var för många som kom till Sverige. Vill minnas att det var tre som tillfrågades och endast en av dem sa att det inte var för många.

Den minnesgode för gärna fylla i.

Hon saknar bara det sista steget i händelsekedjan. Att det handlar om onda postmarxister som har "ordet som vapen". Allt detta användande av sagans dramaturgi beror inte på att man från journalisternas sida på allvar själv tror på vad man skriver. Man skriver det man skriver för att uppnå sitt mål, som är förstörelsen av det västerländska samhället, inget annat.

Det rör sig helt enkelt om ren & skär ondska, inget annat.

Men det känns bra & hoppfullt att Dagens Samhälle börjar närma sig något som kan liknas vid hederligt klarspråk.