Vad är grejen med antifeminism och rasism?

Jo Marx har en särställning, han har satt rejäla fotavtryck på allt möjligt som mänsklighheten pysslat och pysslar med med. Fiolosofi, politik, sociologi och ekonomi. Du finner fåtal tänkare som har lämnat efter sig så djupa fotavtryck som Marx.

Finns det ingen kvinna som gjort så djupa avtryck?

Nej, det är helt enkelt inte sant. Du är okunnig alternativt fördomsfull p.g.a. du själv är socialist.

Marx är viktig inom vissa humanistiska, samhällsvetenskapliga och ekonomiska discipliner, men långt från alla. Marx är betydelselös inom medicinsk, teknisk och naturvetenskaplig forskning.

Om vi tar filosofi som vi nämnt tidigare i tråden så är Marx inte ens med på en topp 20 lista över mest inflytelserika filosofer. De som har en särställning inom filosofi är Sokrates, Platon och Aristoteles.

Darwin har haft betydligt större inflytande än Marx. Darwin är den viktigaste tänkaren inom samtliga biologiska discipliner, liksom i stort sett alla medicinska discipliner, han har influerat antropologer, ekonomer, sociologer, historiker, arkeologer, primatologer, religionsvetare, ja han var faktiskt även viktig för Marx och Engels (Engels såg marxismen som en samhällsvetenskaplig utveckling av evolutionsteorin) och Darwin var viktig för nästan alla anarkistiska tänkare.

Vi kan fortsätta och gå igenom västerlandets idéhistoria, nya vetenskapliga upptäckter, nya tankar som format vårt samhälle, osv. och kommer då att se att Marx är en i mängden av tänkare. Visst, han har varit viktig under slutet av 1800-talet och första hälften av 1900-talet, både vetenskapligt och politiskt, men Marx betydelse idag är inte särskilt stor varken inom akademin eller politiken. Idag studerar akademin nästan uteslutande post-marxistiska tänkare (kulturmarxister) inom ämnen som genusvetenskap och sociologi. De flesta akademiker ser Marx som gammal och mossig.

Ja, han har satt rejäla avtryck.

I runda tal minst 100 miljoner mördade människor, tex.

Det hindrar inte vänstertomtar från att dyrka honom.

Inte en enda av Marx ekonomiska teorier, tex "mervärdesteorin" håller för granskning.

Det hindrar inte vänstertomtar från att åberopa dem.

Du har förresten glömt att nämna några innovationer som vi använder i vårt dagliga liv som INTE har skapats av en fri entreprenör.

ja, det säger att amerikanska universitet är sjukt vänstervridna och inte ens försöker låtsas vara nyansierade. alla som ifrågasätter vänsterns religösa ideologi på dessa platser får mota bland annat våld, hot, och glåpord. grov sexism och rasism är även vanligt förekommande för de "offer" som vägrar rätta sig i ledet och se sig som offer.

https://www.youtube.com/watch?v=-jEQYHAFfjg

https://www.youtube.com/watch?v=kaNYcZmu3to

Och jag har ej heller fått upplysning om en enda byggnad byggd enbart av kvinnor, någongång, någonstans.

Är såklart jättebekvämt att påstå saker och sen vägra backa upp dem.

"Genusvetenskap" tror jag det kallas.

Jag väntar fortfarande på det första kvinnliga företag som är lika stort som Ikea,Apple,Microsoft som hon påstod att det fans
Det företag hon gav mig var ett företag som blivit uppköpt av ett manligt startat företag...

Tja alltså. Kalla det vad du vill. Det handlar om vissa specifika idéer och tankar som det hänvisas till. Att det handlar om en vänsterteori som ställer olika kollektiva grupper mot varandra utifrån kön, ras etc är ingen foliehattsteori. Du medger ju detta själv hela tiden. Vilket ord som används och vilken stad det kommer från har mindre betydelse.

Ja kollektiv skuldbeläggning. En ideologi som hävdar att västerländska män, bara genom att födas in i en grupp ska hållas ansvariga för handlingar och privilegier som helt andra människor har bara för att de råkar ha exempelvis samma kön eller hudfärg. En rakt igenom rasistisk och sexistisk ideologi. Sedan kan man kalla det för maktanalys eller vad man vill, men det är i alla fall en form av kollektiv skuldbeläggning.

Hade du däremot skrivit. Människor som är rika har en skyldighet att ge pengar till människor som är fattiga, så hade det varit en mer traditionell form av klassvänster (som jag har mer förståelse för). Men istället är förklaringen att människor som råkar födas in i samma kön som andra människor som har pengar har en automatisk skyldighet att hjälpa människor som föds in i samma kön/hudfärg som människor som inte har mycket pengar. Det är just denna extra omväg som skiljer kulturmarxisterna från klassmarxisterna, och den grundläggande skillnaden mellan dessa två grupper är att kulturmarxisterna förutom att vära vänster även är rasister och sexister.

All form av kollektiv skuldbeläggning är idioti och nonsens. Frågan är bara varför detta är ok att göra just mot heterosexuella vita män.


Gällande klimatfrågan så håller jag inte ens med om problembeskrivningen, men överlag menar jag att de flesta miljöproblemen är skapade av politiker. Ofta män ja, men också ofta framröstade av kvinnor.

Om den enda anledningen till att afrikanerna inte kan skapa välstånd av sina enorma naturresurser är att vita europeer köper upp dem, så är ju frågan varför afrikanerna inte var stenrika innan den vita mannen upptäckte kontinenten och Afrikanerna kunde ha sina naturresurser helt för sig själva. Exempelvis hade förmodligen oljan som araberna sitter på idag varit helt värdelös om inte någon vit medelålders man kommit på hur den kunde användas och till på köpet uppfunnit en bil att hälla den i...

Sedan är det inte i första hand vita västerlänningar som roffar åt sig naturresurserna från afrikanerna. Det är svarta afrikanska ledare som gör detta (ofta mångdubbelt mycket rikare än den genomsnittlige vita mannen) och som sedan i sin tur säljer dem vidare.

Här har vi en av nyckelfrågorna. Privilegier vs Rikedom. Det är som sagt helt olika saker. Skillnaden är att det är ingen som har hindrat kvinnorna från att tjäna ihop lika mycket pengar som männen (inga nu levande svenska kvinnor iaf). Däremot har staten aktivt tvingat in de medelålders svenska männen i slavtjänst. De medelålders svenska kvinnorna har varit priviligierade därför att de till skillnad från männen sluppit kommenderas in i slaveri men ändå fått samma rättigheter som männen fått. Att en del av männen sedan av egen kraft har tjänat ihop mer pengar kanske är en fördel, men det handlar inte om några privilegier utan någonting som de skapat själva. Stor skillnad.

Om vi blir bestraffade eller inte beror ju helt på vilken lagstiftning du refererar till. Kvotering är ju absolut en form av kollektiv bestraffning, men vill du inte ha det så har vi ju ingen konflikt där. Och varför ska staten öht bestämma om vem som ska skrubba toaletten i hemmet. Hur är detta den optimala rättvisan. Det låter ju bara sjukt om du frågar mig.

Tänk att ha spillt år på smörjan och känslan när man börjar begripa att, det här verkar inte riktigt stämma.

Citat:
Ursprungligen postat av Kent-Inger,
Och jag har ej heller fått upplysning om en enda byggnad byggd enbart av kvinnor, någongång, någonstans.

Citat:
Ursprungligen postat av Celeno,
Du har förresten glömt att nämna några innovationer som vi använder i vårt dagliga liv som INTE har skapats av en fri entreprenör.
Är såklart jättebekvämt att påstå saker och sen vägra backa upp dem.
"Genusvetenskap" tror jag det kallas.


Tre frågor som är värda ett svar från Scottwalter eller annan rabiatfeminist.

Snarare är det väl själva definitionen av rasism enligt de flesta. Men om det inte redan räknas till definitionen kommer det att göra det så fort man gör en värdering av någon av de egenskaper som skiljer sig.

Rätt eller fel? Det händer redan och har hänt varit så historiskt i ganska stor utsträckning, iaf bland prominenta judar. Hur mycket som är svårt att säga, men de som haft låg klanlojalitet lär ha försvunnit från den judiska genpolen efter några generationer.

Det har skett ett visst urval för vilka som blev amerikaner, men visst går det inte att bortse från miljön. LOL på det sista dock.

Ja, det säger en del...