Hur kommer övriga partier hantera SD:s opinionsframgångar?

Folk som inte gör ställningstaganden baserat på fakta utan på känsloupplevelser brukar uppleva mig som jobbig.

Nu har du nästan lyckats läsa vad jag skrivit. Ett stort framsteg.
Ja, folk får frivilligt pynta. Vi nyliberaler vill att det ska vara frivilligt. Ni socialister vill att överheten ska skicka ut fogen och hans mannar för att plundra.
Stor skillnad.

Så det betyder att du i protest mot frivilligheten kan vägra att betala ett öre. Medan Bengt Westerberg skriver in 100 KSEK.

Det enda du inte slipper ifrån är åsynen av utlänningar. (Har du problem med det får du väl gå i terapi. Någon bättre lösning har jag inte).

Som jag sagt tidigare så kan man omvandla Sverige till en nationell socialistisk nation som delvis avskärmar sig från den globala marknaden. Ni får försöka sparka liv i Husqvarna så får dom försöka göra silverpilen igen. Dock får ni räkna med att levnadsstandarden åker ned på 30-talsnivå. Den höga levnadsstandard som vi har beror delvis på att de höga fasta kostnaderna slås ut på enorma volymer. Ska ni ha en lokal Svensk marknad så räkna med att priserna stiger en faktor 1000 eller så.
Jag är väl inte så övertygad om att så många jublar över de utsikterna.

Och det jag skriver ovan stämmer väl inte med de känslobaserade föreställningarna. Föga förvånande.

Har kan du begrunda lite:
http://data.worldbank.org/indicator/...?display=graph
Det visar hur några länders offentlig spending ligger i förhållande till BNP.
I botten hittar du Singapore med 45% utlandsfödda i landet och en social expenditure som är minimal. Men deras levnadsstandar mätt som BNP/Capita är nästan dubbelt så hög som vår. Och den ökar starkt. En av de mest nyliberala länderna. (Motsatsen skulle väl vara Nordkorea som är slutet och nationellt och socialistiskt). Var och en får väl grunna på vilket som verkar trevligast.

Men vi kan också se t ex Danmark som kör mer socialism efter 2008. Där fogden får jobba hårt. Men så går deras BNP/Capita back också. Ca 7% sämre än Sveriges. Och inte bara sämre än Sveriges det är minus. Danmark backar ekonomiskt.
Inte konstigt att Borg och Renfeldt får credit för hur dom hanterat krisen.

Finland blir också mer kommunistiska. Och har också gått sämre än Sverige.
Desto mer socialism desto sämre går det ekonomiskt. De flesta länderna i världen är mindre socialistiska än Sverige. Och deras BNP/Capita ökar. Och ganska mycket i många fall. Precis som Singapore kört förbi Sverige kommer dom att göra det.

Och det är detta som gäller nu när fler länder i världen blir marknadsliberala. Antingen anpassar vi oss och bli mer nyliberala och sänker skatter och social expenditure. Och folk får jobba och göra rätt för sig. Eller så faller vi tillbaka och blir U-länder i förlängningen.

Och SD's ekonomiska politik är tyvärr vägen med fallande BNP/capita. Så utsikterna för att M skulle anpassa sig till det är nog ganska precis 0.

Jag hoppas att Alliansen anpassar sin immigrationspolitik så att SD kan avvecklas och så att Alliansen kan styra Sverige mot ett mer nyliberal land med stigande BNP/capita. Så vi inte landar i att S+SD+V ska köra oss ned i U-landsnivå.

Nu tycker jag vi ska vara ärliga, även om jag vet att kulturmarxistiska liberaler har svårt för det, i likhet med sina socialistiska syskon. Det var alliansen, med M i spetsen, som gav Sverige obefintliga BNP per capita-ökningar under sin regeringstid. Om M hade varit missnöjda med situationen hade de kunnat diskutera liberala lösningar med SD, i utbyte mot en normaliserad invandringspolitik. Men det var man inte. globalismen var viktigare än ekonomin. Det är fakta, sen spelar det ingen roll hur du i din kulturmarxistiska liberalism kan få det till någon annat. Du lurar ingen annan än dig själv.

M kommer ju tvingas hantera detta, men då är det försent, då är man på samma nivåer som de andra svenska liberala partier befinner sig nu. Det politiska/strategiska är handlaget hos M är alltså inte gott, och tajming och politisk fingertoppskänsla mycket riktig lika med noll. Den skadeglada frågan från mig blir förstås, var det värt det?

Allt handlar om att få någon annan att bli syndabock för det alla (utom några världsfrånvända dårar) vill; införa en restriktivare invandringspolitik. När SD är så stora att vissa samarbetrn måste inledas så kan ledande politiker i övriga riksdagspartier med låtsad motvilja gå med på åtstramningar i flyktingpolitiken med bibehållet gott rykte.

Och jag har visat ett flertal ggr att Sverige gjorde mycket bra ifrån sig (vad gäller BNP/Capita) i jämförelse med grannländerna och även Europa. Vill minnas att det var Turkiet som gick bäst.
Danmark är en ekonomisk katastrof. Finland går också dåligt. Det är avskräckande exempel.
Så det är inte konstigt att man är imponerad av Borg och Reinfeldt.

Hur skulle det vara möjligt???
SD vill ju förstatliga akassan. Det är ju som att diskutera liberala lösningar med Vpk.
Har inte du förstått att dom har Nordkorea som målbild. (Där Alliansen snarare har Sydkorea).
Och hur bra överens kommer Nord- och Syd-korea. Varför skulle SD och Alliansen komma bättre överens.

Globaliseringen, dvs att anpassa sig att marknaden är global, är en förutsättning för hög och stigande BNP/Capita.
Det har jag visat ekonomiskt/matematiskt flera ggr.

Om det är försent eller inte beror på vad man har för kriterier. Och vad man ser som det stora problemet.
Jag ser den stora vänsterdominansen i Riksdagen som det stora problemet. Och ser inte några större utsikter för en högerpolitik. Det är nog överhängande att BNP/ capita börjar falla även i Sverige, nu när Alliansen är borta.

Svamp kommer inte att kunna ha med SD att göra. Och kommer knappast att ta över SD's politik.
Alliansen kan inte ha med SD att göra då SD är för långt till vänster.

Så förhoppningen är att Alliansen kan formulera om sin politik så att de får egen majoritet. Och kan fortsätta marknadsanpassningen av Sverige. Men man ska nog inte hoppas på för mycket.

Sjuklövern har målat in sig i ett hörn med sin hysteriska "rasism-retorik". Nu när MedelSvensson börjat vakna upp ur PK-hjärntvätten har jag svårt att se att SD:s framfart går att stoppa och partiet lär landa på runt 20% i nästa val - oavsett vad dom andra partierna gör i invandringsfrågan.

De ligger redan runt 20% nu och ökar hela tiden. Gör de andra partierna inget eller för lite så kommer SD ha runt 30% i valet 2018.

Fakta har du här, du har inte kunnat bemöta det:

Det var alliansen, med M i spetsen, som gav Sverige obefintliga BNP per capita-ökningar under sin regeringstid. Om M hade varit missnöjda med situationen hade de kunnat diskutera liberala lösningar med SD, i utbyte mot en normaliserad invandringspolitik. Men det var man inte. globalismen var viktigare än ekonomin. Det är fakta, sen spelar det ingen roll hur du i din kulturmarxistiska liberalism kan få det till någon annat. Du lurar ingen annan än dig själv.

Det var optimistiskt. Hoppas du får rätt.

Bara kolla på vad som hänt sen valet. Nåt som är skapligt känt här på FB är ju att norska Sentio har varit bäst på att pricka in SD både i valet 2010 och 2014. Sentio var bara 0,2%-enheter från SD:s verkliga resultat i båda valen. Enligt Sentio så ligger SD nu på 22.1%, upp från 12.9% sen i valet. Alltså, plus 9%-enheter på mindre än ett år. Att SD skulle kunna öka med ca 10%-enheter till på 3 år låter ju rätt troligt om de andra partierna inte ändrar sin vansinnespolitik.

Slipper jag att de nyanlända någon gång får möjlighet att rösta och på så sätt får makt över mig och då till exempel omedelbart kan införa systemet för plundring via fogen igen eller till exempel kan införa arabiska högtider och ta bort de traditionellt svenska så industrisemestern alltid infaller under ramadan? Är det apartheid du eftersträvar? Det hoppas jag för annars blir din önskan om frivillighet ju bara en fantasi.

Måste de som är för invandringen även pytsa in en extra summa till rättsväsendet, utöver den normala summan, så att jag slipper drabbas av brott i större utstreäckning?

Om jag ändå drabbas av brott utförda av en nyanländ, kan jag då stämma en av de som var villiga att släppa in den nyanlända i landet?

Det här är bara litet urval av de frågor som uppstår spontant.

Som all annan skolpojksliberalism ter ditt system sig enbart som en ogenomförbar utopisk fantasi så fort man skrapar lite på ytan.

Jag tror de flesta politikerna är så vana vid det gamla att de inte kan anpassa sig. Så här var det innan SD, typ, i en debatt: "Vi har en jättebra idé! Låt oss höja bidrag X.". "Aldrig i livet! Lösningen är att sänka skatt Y istället." "Bidrag X!". "Skatt Y!". "Bidrag X!". "Skatt Y!". De hade det så enkelt och behövde aldrig tänka på om landet kanske var på väg åt fel hål och nånting behövde ändras i grunden. Så det är klart att de drömmer sig tillbaka och önskar att det bara ville bli som förr igen. Mer än nånting tror jag att de är arga på väljarna. Man pratar om politikerförakt, men politikerna har mycket mer förakt för väljarna än tvärt om. Alla vettiga människor har tröttnat på dessa politiker inklusive de flesta som ändå röstar på dem.