Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

FÖRLÅT JAG HÄNVISADE DIG TILL FEL SURA INNAN, SORRY

[23:12] وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن سُلَالَةٍ مِّن طِينٍ
[23:12] VI HAR skapat människan av finaste lera;
[23:13] ثُمَّ جَعَلْنَاهُ نُطْفَةً فِي قَرَارٍ مَّكِينٍ
[23:13] därefter lämnar Vi henne som en droppe säd i [skötets] fasta förvar.
[23:14] ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقًا آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ
[23:14] Därefter skapar Vi av droppen en grodd som sätter sig fast och av grodden en klump och i klumpen skapar Vi ben och dessa ben klär Vi med kött; därefter låter Vi henne stiga fram som en ny skapelse. Välsignad vare Gud, den bäste Formgivaren!

Nej jag letade faktiskt efter den andra versen och lyckades hitta sura 23:12-14

Aaah, avanserad biologi ... med en viss efterrationalisering av verkligheten för att få den (verkligheten) till att stämma med koran-"vetenskapen".

Och samma verser utan efterrationaliseringar;
Then fashioned We the drop a clot, then fashioned We the clot a little lump, then fashioned We the little lump bones, then clothed the bones with flesh, and then produced it as another creation.

En droppe blir en stor droppe blir en liten klump och klumpen får ben och benen får kött.
Observationer vem som helst kan göra genom att se en gravid kvinna växa, och felaktigheter som att köttet sätts på efter att skelettet är färdigt - ett enkelt logiskt misstag att göra om man inte vet, vilket Koranen påstås göra.


Banbrytande vetenskap som aldrig beskrivits mer detaljerat i modern tid, sannerligen. Nästa.

Tackar för ditt grammatiska stöd.


Precis min poäng. Verkligheten KAN INTE efterrationaliseras oavsett hur mycket ni koran-galninger försökar.

Det är lugnt med mig och min verklighets-relation.

Vilken som helst. Koranen innehåller som bäst observationer, inte vetenskaplig fakta. Allt detta har redan bemöts i den här tråden. Det finns ingen vetenskap i koranen.

Nämn EN som inte är en efterrationalisering, felöversättning eller godtycklig tolkning av antik prosa. En enda.

Även på antiken hade man redan en bra uppfattning om fosterutveckling dels från att studera befruktade fågelägg i olika stadier och dels genom obduktioner av gravida djur och även människor. Detta då innan Muhammeds tid. Även Hippocrates skrev om embryologi 300-400 år före vår tideräkning. Det vill säga tusen år före Muhammed.

Att det skulle vara något speciellt med att beskriva fosterstadier när det redan var etablerad vetenskap är något muslimer verkar tycka rätt ofta. Varför förstår jag inte. Kanske du kan förklara varför det skulle vara ett mirakel? Kanske var det ett mirakel att en stråtrövare som Mo-mo återberättade vetenskapliga observationer alls?

Ok. Fostret utvecklar ben EFTER att det "klätts med kött", inte före. Därav är koranen motbevisad. Åtminstone i del. Tack och bock.

"Om det inte var magi, vad var det då!?" är inte ett argument. Det är ett argument from ignorance. Ett logikfel.

Nja,den författaren vrider och vänder för mycket för min smak. Jag vill ha tydliga rader ur Koranen som förklarar vetenskapliga fakta,klart och tydligt. Alldeles för många efterrationaliseringar och tolkningar i länken du gav mig. Och den författaren verkar vilja ,ganska starkt, att Koranen ska vara sanning.