17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Fråga, typ åt Hamilkar. Kan man anta att åklagarsidan i en häktningsförhandling som denna skulle kunna hålla inne med bevis av förhörstaktiska skäl.

Hur det är med googlandet vet jag inte, men han är utan tvekan en statistiker, snarare än att han tittar på det aktuella fallet i sig. Är något utanför det statistiskt vanliga, missar han det. Ett exempel är Sara i Knutby.

Mats:
Beslutet är att mannen är på sannolika skäl misstänkt för mord
15:02, 16 June 2015

Jag har varit med om att åklagare inte visat fler kort än de bedömde var tillfyllest för att få den misstänkte omhäktad, men när det gäller den första häktningsförhandlingen tror jag, precis som du, knappast att det förekommer. Den åklagare som visar för lite, och därför får sin misstänkte släppt, har ju skjutit sig i foten big time.

Tolk måste användas oavsett, så varför INTE välja rysk tolk?!

Skulle det vara så att den äldre brodern häktas såsom sannolika skäl för mord och den yngre för delaktighet så kan man anta vem det är som bevisen är starkast emot.

Jag tror dock båda kommer häktas för delaktighet i avvaktan på den tekniska bevisningen, men om det nu blir enligt ovan är det mycket intressant.

Jag har varit med om att åklagare inte visat fler kort än de bedömde var tillfyllest för att få den misstänkte omhäktad, men när det gäller den första häktningsförhandlingen tror jag, precis som du, knappast att det förekommer. Den åklagare som visar för lite, och därför får sin misstänkte släppt, har ju skjutit sig i foten big time.

Rent hypotetiskt.
Kan åklagaren ändra brottsrubriceringen till skyddande av brottsling, för 35-åringen under pågående häktningsförhandling?

Jag arbetar med forskning inom juridik och statsvetenskap, men är inte jurist själv. Som jag förstår saken har en åklagare alltid sanningsplikt och får inte undanhålla något vare sig det talar för elller emot hans fall. Svarande behöver dock inte följsa samma regler. Ganska säker på att detta stämmer.

SR Live:
"Mats:
Åklagaren ville ha honom häktad för mord, men beslutet blev delaktighet i mord. Vi ska kolla med rådmannen efter förhandling hur detta ska tolkas."

Ska bli intressant att se om tingsrätten även korrigerar åklagarens framställan mot den äldre brodern.

Vilket trams. Det säger mer om din intelligens att kalla något som inte är det, för "teori". Om den "teoretiska grunden" är att den ena av männen är mördaren, den andra mannen hjälpte till med grovjobbet av hanteringen av kroppen och kvinnan skyddar de båda, ja då är det nog en slutsats som nog de allra flesta redan har kommit till, på egen maskin.

Så var hittar du "intelligensen"? Är det i de utbroderade fördomarna? Är det i att "teorin" inte har anknutit till något av de detaljer vi vet (var?, när?, hur?)? Är det okunskapen om vårt grannland eller bara de snaskiga detaljer som PhDSalander helt och hållet fantiserat ihop?

Nej du, den "teorin" är rena trivialiteterna invävda i irrelevanta fantasier. Inte mycket till intelligens, desto mer fantasi och okunskap.