Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Ok, Bergakungen. Jag fattar din position. Men det finns väldigt få egentliga "om" i denna härva.

1: Agreed.
2: not so much. Det KAN inte ha sett ut som ett brott efter förundersökningen. Det var ju
när sagda FU släpptes som mångas misstankar (inkl mina) infriades. det fanns inget att
gå på. Inte då och inte nu. Oavsett fri bevisföring och vantolkade vittnesmål.
3. Det kan (och SKA) inte vara så att en åklagare efter 3 år kan se så olika på en utredning
att domstolen formligen sliter av honom kläderna, piskar honom och sedan pissar i såren.
Då gör man något särdeles fel i sin arbetsgång. Åklagarna i Sverige har en jävligt bra winrate.
Det är sällan dom torskar när det väl leder till åtal. Detta eftersom dom normalt sett har
jävligt mycket kött på benen. Nu fanns det inget som gick att leda i bevis. ÄVEN om mätvärdet
skulle ha varit ok så kunde man inte koppla läkaren till någon injektion utan minsta tvivel.

Det var något man visste från första början. Sedan vet jag inte vad PC gjorde under 3 år
förutom protesterade mot genomlysning och lite annat.

Så för att göra en lång historia kort. Nej, det såg aldrig ut som något brott. Det såg ut som
jävligt märkliga mätvärden som hade behövt utredas internt hos RMV istället för att användas
som konspirationsgrund för en mediakåt åklagare och en sensationslysten PRA.

Vem som helst kunde se det väldigt väldigt tidigt. Och i o m FU'n blev det nästan pinsamt
tydligt hur jävla illa detta hade skötts från start till mål.

Vilket makalöst snömos! Och jag som uppfattat att du utger dig för att kunna åtminstone en del juridik. D.v.s. den disciplin bl.a. PC verkar inom och har att förhålla sig till när beslut om åtal fattas. Och ett åtal får bara väckas om åklagaren kan räkna med en fällande dom. Det har ingenting att göra med att något ser ut som ett brott. Eller är det vad han ska säga till tingsrätten tycker du; "bifall åtalet ty det ser ut som ett brott har begåtts".

Vad har du för märkligt syfte med den här typen av försök till vilseledanden? Vill du vulgärisera diskussionen för att lättare kunna släta över detta monumentala haveri till åtal?

Nej. Enbart om Åklagaren anser att han/hon kan bevisa bortom allt rimligt tvivel att ett brott har begåtts, vem som har begått det och helst vad motivet var ska åtal väckas.

När Åklagarens egna vittnen säger att mätvärdet är omöjligt, att provtagningen är bristfällig och att det inte kan uteslutas att barnet har dött naturligt så är man inte ens i närheten av bortom rimligt tvivel.

Därmed skulle åklagaren ha konstaterat att brott ej kan styrkas och lagt ned utredningen

Åklagare åtalar allt för lätt i vissa påstådda brott medan andra brott tittar man inte ens åt. Jag gissar att brott som ökar åklagares popularitet ligger på plus här.

Jag skrev ett inlägg för länge sedan där jag konstaterade att Bergakungen är svensk mästare i myndighetstilltro. Sedan dess har ingenting förändrats på den punkten. En vacker dag kommer sanningen att träffa honom som en järnslägga rakt i ansiktet. Men än så länge finns i hans värld inget utrymme för felaktigheter hos myndigheter och då måste verkligheten modelleras fram på sätt sker i hans ofta fullkomligt kryptiska inlägg.

Jag minns fallet tydligt och hängde med i media. Dock hade jag missat P3-dokumentären och lyssnade häromdagen. Jag brukar inte bli chockad, men detta måste ju vara ett av de mest vidriga rättsövergrepp på senare år.

Hur kan åklagaren sitta i radio och ljuga över att han trodde på fällande dom? Det enda beviset var ett underkänt labbprov. Antigen ljuger han för att skydda sig eller så är han helt enkelt korkad.

Man blir ju mörkrädd. Tur att man valde att jobba med datorer och inte människor.

Annars skulle han erkänna att han begått grovt tjänstefel.

Well, hade det varit jag, hade jag utan tvekan erkänt blunden och gett mig på en annan karriär. Han har ju utan tvekan varit med, att på ett utstuderat sätt, krossa en annan människas tillvaro

Mina fetningar.

Du varken minns eller tror rätt, men det hedrar dig att du garderar dig.

Nåväl, du har ju uppenbart gått tillbaka och kollat.

Så då kan du kanske berätta hur det ligger till med NaCl-missförståndet.
Vem var det som undrade om det var ett gift?

Och när i tidsaxeln kom uppgifterna fram om brickan med sprutan?
Det var alltså enligt dig innan det blivit känt vad läkaren anklagades för?

Edit: Såg nu att du har rätt ang NaCl. Det var Elisabeth Brandt som pratade om det som
ett gift, inte polisen. My bad! Vilken tur att det inte var polisen utan den som styr insatsen
som inte vet vad NaCl är. Då är det ju ok Men tidsaxeln vore intressant.

Edit2: Och nu hittar jag uppgifter som gör gällande att det var förhörsledaren som trodde
att NaCl var ett gift. Var det Elisabeth Brandt som var förhörsledare? Någon som vet?

Här ditt eget inlägg om Magnus vittnesmål:

(FB) Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Notera datumet för vittnesmålet. Läkaren anhölls den andra mars.

Uppenbarligen både minns och tror jag rätt. Hur minns och tror DU att det
hela gick till? Din analys av hans vittnesmål och hur det hela skulle tas emot
av rätten var ju faktiskt rätt kul. Tack för att du fick mig att leta efter och hitta
ännu ett av dina framsynta inlägg i tråden.

Tack för att du sökte upp vittnesmålet och jag skall ge dig rätt när det gäller datumet. För övrigt är det min övertygelse att det var så det gick till när Linnea dog.

B * r n * k l*n t , M a g n u s ; 2 0 0 9 - 0 3 - 1 0 FUP s id 1 7 8 - 1 7 9
Magnus noterade därefter att Viveka gick ut ur rummet och kom tillbaka. Hon hade med sig en spruta på en plåtbricka. Viveka förklarade att innehållet i sprutan var ett kramplösande medel. Biverkningarna av medlet kunde göra att Linnea inte skulle klara av detta med tanke på att hon var så svag.
Tommy och Vanja sade att de ville att Viveka skulle ge sprutan till Linnea. I Linneas arm satt en kanyl. Viveka sprutade in vätskan. Magnus uppgav att han stod vid Linneas huvud och att Viveka stod mittemot. Hon lyssnade på hjärtat samtidigt som hon sprutade in vätskan. Vad Magnus kommer ihåg sprutades inte all vätska in. Efter några sekunder låg Linnea still. Viveka lyssnade på hjärtat. Magnus observerade att Linnea snabbt blev vit på kroppen. Viveka sade att Linnea somnat, att hon var död.

Det stämmer precis med otaliga vittnesmål när läkare/sjuksköterskor gör en outtalad överenskommelse med anhöriga att lidandet bör ta sitt slut. Det ger också en möjlighet till förklaring till det extrema mätvärdet. Det är den pusselbiten som vill till.

Att sedan VL råkade så illa ut när hon tog det ansvar lagstiftare inte riktigt orkar med är beklagligt.