Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Eloge får naturligtvis tro vad han vill men mer än tro eller snarare fantasi är det inte.

Fakta motsäger ju Eloge rätt ordentligt.

Vi börjar med att konstatera att kanylen satt i armen och för att då kunna få tiopental i underkroppen så har det alltså pumpats runt i hela artära systemet. Med andra ord är tiopentalet väl utblandat i flickans blod.

Minsta möjliga teoretiska mängd tiopentallösning för att kunna uppnå detta är 20 ml (andra uppgifter talar om vässentligt mer).

Det ger oss då att den spruta Magnus refererar till måste ha varit större än 20 ml eftersom den bara delar av sprutan ska ha förbrukats. Dvs sprutan ska ha motsvarat ca 10% eller mer av barnets blodvolym.

Det motsvarar alltså att man skulle ta en halvliters petflaska och trycka i vuxen på en minut eller så.


Vi vet genom vittnesmål att den enda spruta som gavs var en fem ml spruta. (domen sid 52-53)

Eftersom inte hela sprutan ska förbrukas och en viss mängd blir kvar i kanylen osv så kan vi alltså konstera att max mängd tiopental ligger under 5 ml. Dvs inte ens tillräckligt för en redan död flicka enligt Mörlands vittnessmål.

Som avslutning så kan vi ju också komma ihåg att det inte är fysiskt möjligt att nå en koncentration på 2000 mikrogram tiopental per gram blod. Blodet kan inte lösa så mycket vilket bevisades i läkartidningen.

Därmed kan vi alltså återigen konstatera att vi har ett fysiskt omöjligt värde som ska ha uppstått ur en spruta som var 4 gånger för liten och flickan ska dessutom ha levt i upp till en timme efteråt (domen sid 31). Det talar sitt tydliga språk, sen får Eloge som sagt tro vad han vill ......

När du ändå håller på och pudlar kan du lika gärna ge mig rätt för NaCl-uttalandet på en gång.
Tror inte att Elisabeth höll i det förhöret där dom diskuterar vad det är för något. Att sedan
EB tog upp det i tingsrätten visar ju att idioti tydligen smittar av sig från polisen till åklagaren.

Ang. det du skriver ovan: Nej det ger ingen möjlighet till det extrema mätvärdet.

Har du funderat på varför det endast är Magnus som verkar ha haft denna kommunikation
med läkaren? Det är väldigt detaljerat och borde ju ha gjort avtryck på samtliga närvarande.
Eller kan det vara en konspiration här? Alla utom Magnus håller käften om mordet? Eller kan
detta ha varit något doktorn viskade i Magnus öra när hon högtidligt bar in denna dödens spruta
på en plåtbricka för alla att beskåda?

som tidigare sagt så är det ju fritt att tro vad man vill. Men tro och fakta är skilda saker.
Och det finns inga faktiska bevis eller något stöd för Magnus vittnesmål. Men visst, baserar
man sin uppfattning om detta fall på tro, så förstår jag din slutsats.

Hmm... Vittnade Magnus B i rättegången? Om inte kan man fundera på varför...

Jodå, han vittnade i rättegången. Där var detta hans version:

Vive*a Lindé* stod bland de anhöriga runt sängen under Linnéas sista tid. Undersköterskan stod lite vid sidan. Vive*a Lindé* lyssnade på Linnéa med sitt stetoskop. Att han minns detta med stetoskopet först nu kan bero på att han pratat med sin familj om händelsen. Linnéa fick en spruta i armvecket i det sista skedet när de alla stod runt hennes säng. Han kan se det framför sig idag. Han vet dock inte vad som fanns i sprutan. Han minns inte idag att Vive*a Lindé* skulle ha sagt att hon gav Linnéa något lugnande. Med tanke på att han uppgett det i samband med polisförhör kan man dock utgå från att det då var hans minnesbild. Han har inte sett någon blanda till medicin. Efter det att Linnéa fått sprutan gick det ganska fort tills dess att hon avled. Han kan dock inte minnas om allt gick i ett sammanhang. Han har ingen uppfattning om varför Linnéa dog just då. Han vet inte om Linnéa fick något mer lugnande än det hon fick via pumpen. Han hörde inte talas om tiopental den dagen. Han vet inte heller om det talades om morfin och han kan inte se skillnad på morfin och natriumklorid.

Dom B 1703-09 sid 41

Det vittnesmålet låter det ju inte som man kan fälla någon för...

Nä.

1. Han säger sig ha pratat med familjen vilket alltså innebär att det finns en risk för att det inte är hans observationer utan någon annans.

2. Han motsäger vad han uppgav i polisförhören (iofs ointresant då det är vittnesmålet i rätten som räknas).

3. Han uppger att flickan levde efter injektionen vilket alltså är ytterligare stöd till läkaren iom att det återigen säger att den påstådda tiopentalinjektionen var spridd i hela blodomloppet. Vi vet ju att den påståda koncentraionen inte är fysiskt möjlig i hennes blod i dödsögonblicket.

Visst hör väl (?) övergreppet på den anklagade läkaren till saken? Detta eftersom dårskaperna kontaminerade möjligheten till lagföring av ev. andra skyldiga till flickans död.

Borde mao inte poliserna som skötte om tortyrförhörena med den kvinnliga barnläkaren lagföras snart?

Eller är en sådan process otänkbar i bananmonarkin Sverige?

Kan man dra någon lärdom av fallet så gjorde Hurtig ett förbaskat bra jobb genom att kräva än det ena än det andra för att förskjuta och uppskjuta en rättslig prövning till så lång tid gick att de i inledande förhör avgörande vittnesmål med tidens gång blev ett snömos i rättegången.

Samtidigt kan man se det som att VL fick ett straff väl överträffande brottet hon med all sannolikhet gjorde sig skyldig till med det sociala stigma och karriärsmässiga stopp allt ledde till.

Måhända hade det varit bättre om hon erkänt och försvarat sitt handlande. Även om det inte skedde enligt lagen så var det så klart en barmhärtig gärning att förkorta lidandet för någon ohjälpligt förlorad och dennes anhöriga.

Visst klargjorde fallet där vittnena hade fått information av åklagarmyndigheten genom dagspressen om vad som skulle sägas och teknisk bevisning saknades eller försnillades helt av RMV att enligt svensk lag kan åklagaren utan risk döma.

Det hade varit oerhört intressant att se vad EU-rätt hade sagt om 3-åriga straff utan prövning. Objektivitets-principens tillämpning är väl svår att pröva?

VAD MENAR DU? Vilket handlande? Det finns ju inget belägg för att den åtalade läkaren gjort något fel i behandlingen av flickan, och detta framgår i domen, samt medgavs av åklagaren i det att domen inte överklagades - alltså i praktiken ett medgivande av att åtalet var dåligt underbyggt.

(Såvitt jag vet så har du dessutom fel i det att rättprocessen skulle medfört något långvarig social stigma samt karriärmässigt stopp för läkaren. Idag är det inte fler än några få förvirrade rättshaverister som tror hon är skyldig - inte ens åklagaren verkar ju tro det - och om jag är rätt underrättad så är hon igång och arbetar med liknande arbetsuppgifter som tidigare. Däremot är ddet ju sant att det dåligt underbyggda åtalat berövade svensk sjukvård en skicklig läkare under lång tid, och cirkusen ledde till stort lidande både för den åtalade och för flickans anhöriga.))

Löjligt, anhörig-vittnenas iakttagelser skiljde sig åt en del. Så deras vittnesmål verkar definitivt inte ha kokats ihop med någon avsikt sätta dit läkaren. De verkade rätt eniga om att läkaren sprutat i någonting i babyn. Samstämmigheten i tidpunkten var dock inte hundraprocentig. Den biten verkar inte ha varit något de lade på minnet. Så de verkar inte ha trott att några oegentligheter skedde när babyn fick sin spruta. Sprutan babyn fick verkar heller inte ha varit anledningen till anmälan. Det som de verkar ha varit ute efter var att ställa någon till svars för babyns tidigare massiva hjärnblödning.

Jag upprepar för övrigt min tidigare synpunkt att de debattörer i tråden och de tingsrättsledamöter som ville fria läkaren inte gjorde detta p g a några oklarheter om vem som sprutade i tiopental i babyn eller osäkerhet vad beträffar frågan om injektionen var påtagligt större än en terapeutisk (”laglig”) dos. Man friade eftersom man tyckte att det var rätt att skarva litet och avsluta livet på babyn eftersom merparten av hjärnan var borta. Så gör man ju med hundar och katter.

Och gamlingar:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15704388.ab

Ibland bryr man sig:

http://www.aftonbladet.se/senastenyt...cle21240332.ab

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16501571.ab

Och ibland inte.

Huvudmotiveringen för att fria läkaren, d v s att finska RMV:s bekräftelse skulle inte vara tillräckligt säker (eftersom mätvärdet skulle kunna vara helt uppåt väggarna p g a en otroligt felaktig mellanspädning i Sverige), är ett uppenbart svepskäl. Det maximala, teoretiska oupptäckta spädningsfelet var ju som sagt 5,26 ggr. Och det räcker inte för att kapa ner mätvärdet 2000 mikrogram/gram till de ca 15 mikrogram som enligt rättens/Socialstyrelsens oberoende expert Mörland maximalt kunde förklaras av tidigare, eventuella ej journalförda tiopentalinjektioner. Ingen har ännu efter flera år rättat mig på punkten att det maximala, teoretiska mätfelet var 5,26 ggr. Och 2000 / 5,26 ≈ 380 mikrogram/gram. Och det är bra mycket mer än 15 mikrogram/gram.

Jag tvivlar också på att det finns rättspraxis som indikerar det skulle vara svårt att knyta den åtalade läkaren till överdosen av tiopental. Hittills har ingen presenterat något sådant. Min gissning är att det är relativt vattentätt med halvhyfsade vittnesutpekanden och att läkaren påstår sig ha destruerat tiopentalsprutan (vars innehåll enligt Mörland skulle ha räckt för att ge upphov till mätvärdet) oanvänd. Ingen har pekat på rättspraxis, förarbeten eller doktrin som tyder på att detta skulle vara otillräckligt. Noterar i detta sammanhang att Kaj Linna dömdes för mord trots att det enda vittne som sett bilen vid brottsplatsen tog helt fel på färg.

Den fara som jag ser med den här domen är att sjukvårdspersonal får signaler om att det går att komma undan med nästan vad som helst. Det här kommer sannolikt att förvärra problemen med eutanasi-liknande palliativ vård. Noterar att man nu gjort det lagligt att stänga av närings- och vätsketillförsel till patienten om två läkare skrivit på ett papper om att patienten vill detta. Det innebär att läkarna kan skriva på ett sådant papper varefter man trycker i patienten så pass mycket morfin och andra medikamenter att vederbörande inte blir kontaktbar och kan slå larm till anhöriga eller kanske någon sjukhuspräst. Patienter utan anhöriga kommer att leva speciellt farligt med den här nya ordningen. Jag hade en anhörig som inte ville dö innan sjukdomen hade gjort sitt. Ändå hävdade avdelningsläkaren och sjuksköterskorna frenetiskt att min anhörige ville dö. De ville ha oss anhörigas godkännande för att stänga av vätska och näring mot min anhöriges vilja. Utan vårt motstånd hade de fått sin vilja igenom.

Det får konsekvenser om man kapar ner antalet vårdplatser till hälften och antalet vårdplatser per 1000 invånare blir lägst i EU. Och jag tycker inte att lösningen på detta problem är att i praktiken legalisera avlivning av gamlingar, patienter i palliativ vård eller svårt hjärnskadade bebisar.

Man kan kanske tycka att det är löjligt att tjafsa om en avlivning av en individ med 90 % av hjärnan borta (utom när nazisterna gjorde likadant år 1939 för då blir uttryck för en hemsk människosyyyyyyyyyn). Jag tycker dock inte det. För var skall man då dra gränsen? 70 %? 50 % 30%? Skall man t ex få avliva den här fransmannen som har 80 % av hjärnan borta men har en IQ på 75 och kan sköta ett jobb – kolla röntgenbilderna:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article11143991.ab


Sedan har jag inte sett någon rättspraxis, förarbeten eller doktrin som säger att personer som varit misstänkta för dråp i tjänsten inte får vara avstängda från jobbet under den tid utredning och rättslig prövning pågår. Och skulle alltså EU-rätt skilja sig från svensk lagstiftning i det avseendet? Det tvivlar jag på. Jag noterar i det här sammanhanget också att läkaren fick behålla sin lön under avstängningstiden.






Åklagaren Peter Claesson tordes inte överklaga. Notera att jag innan domen föll i detta forum skrev att jag inte trodde att åklagaren skulle tordas överklaga vid en friande dom. Om landets största tidning vill åtala åklagarna för ”olaga åtal” (vad DN:s Hanne Kjöller syftade på var antagligen brottsrubriceringen ”obefogat åtal” som hon dock var för okunnig för att erinra sig) och en så gott som enig läkar- och sjuksköterskekår skriker som en stucken gris över det här åtalet så känns det nog kymigt att överklaga. Speciellt om de politiskt tillsatta nämndemännen också ger dessa gaphalsar sitt stöd.

Apropå lidande för flickans anhöriga vill jag påminna om att den åtalade läkaren påstått att föräldrarna ville att läkaren skulle avliva deras baby men att hon inte gick med på detta. Det sade hon i radion. Av förundersökningen framgår dock att pappan blev så arg att han gick ut ur rummet när man föreslog avstängning av livsuppehållande åtgärder för babyn. Han hade vuxit upp med en svårt hjärnskadad bror.

Såg också tidigare i tråden att den åtalade läkaren bodde ihop med en 30 år yngre kvinna som inte var hennes dotter utan tydligen något annat.

Jaha - då har PCuri vaknat till också - nå något annat kanske skulle vara förvånande, men hans argumentation har olyckligtvis inte skärps under den långa tystnaden. För det första så är domstolarna oberoende av media och politiker. Vare sig DN eller sjuksköterskefacket kan påverka domstolarna. Nämndemännen är visserligen lekmän och politiskt tillsatta, och det händer att de dömer annorlunda än juristdommarna, men i hovrätten är juristerna i majoritet och då kan "nämdemannadommar" ändras - men i detta fall finns det ingenting som tyder på att det var en sk nämdemannadom (som dessutom i regel dömmer hårdare än "juristdommar") eftersom domstolen var enig - d.v.s. jurister som nämndemän var överens om den friande domen. Alltså finns det ingen anledning att tro att domen påverkats otillbörligt, och att åklagaren inte skulle "våga överklaga" är ju närmast löjligt. För övrigt kan jag meddela tråden en historia om detta. Saken var den att jag för en tid sedan delade en kanna öl under kamratliga former med en östsvensk åklagare. Då fick jag veta att Claesson innerst inne inte ville driva åtalet, men att han utsatts för press från högre ort att driva åtalet.

För det andra undrar jag vad det har för intresse vem den åtalade läkaren bor ihop med?

För det tredje krävs det nog en människa med väldig svag förmåga att känna empati för att inte förstå vilket lidande processen har för flickans anhöriga, och vilket fortsatt lidande för de berörda ditt och Eloges ständiga stakande utgör...