Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

(Svarar även om jag ser att Bustopher redan svarat dig här (FB) Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11 .)

Oavsett om man anser att svenska RMV:s gaskromatograf-utrustning var kalibrerad tillräckligt nära i tiden och tillräckligt bra så kan vi konstatera att finska RMV, som försvaret inte riktat någon kritik mot, och som var ackrediterat för att fastställa halter av tiopental, kom fram till ungefär samma mätvärde för tiopental, alltså runt 2000 mikrogram/gram. (Sedan kan vi också konstatera att det tekniska argument tingsrätten använde för att fria inte var att svenska RMV:s mätningar skulle kunna vara missvisande utan att det skulle ha kunnat bli någon slags felspädning. Med en svensk extramätning efter den vertikala revisionen och en mätning till i Finland så var ett rent tekniskt mätfel inte en framkomlig väg.)

Därför blir den här diskussionen om svenska RMV:s brister hit och dit ganska ointressant egentligen. Anledningen till att man ändå jamar på så mycket om dessa i domen och att man gör det i den här tråden är att man vill ge en allmän bild av så mycket osäkerhet som möjligt.

Det enda som man kan angripa finska RMV:s mätningar för är den spädning på 10 ggr av provmaterialet som utfördes av svenska RMV. Så om svenska RMV:s spädning var maximalt fel, d v s man inte spätt något alls, så skulle alltså finska RMV:s tiopentalhalt vara 10 ggr mindre än de 2100 mikrogram/gram man kommit fram till. Man skulle då i Finland i själva verket ha fått fram en tiopentalhalt på 210 mikrogram/gram. Men eftersom detta inte räcker för att komma ner till de ca 15 mikrogram/gram som behövs för att kunna förklara mätvärdet av tidigare, eventuella, EJ JOURNALFÖRDA tiopentalinjektioner så fick tingsrätten låtsas som om det var oväntat att fenobarbitalhalten (som skulle visa att inget spädningsfel skett) hamnade under utskriftsgränsen 10 mikrogram/gram i Finland och att spädningsfelet kunde vara typ obegränsat.

Har sammanfattat det tekniska bevisläget mot läkaren här:

(FB) Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

När det gäller svenska RMV:s koll av om något spädningsfel skett så är, om jag inte missat något, det enda möjliga argumentet mot svenska RMV på grundval av Olof Becks utlåtande att svenska RMV inte dokumenterat sin spädningsprocedur på rätt sätt. Signaturen y2c verkar hävda att denna brist på dokumentation bara skulle bestå i något typ att man glömt fylla i rätt blankett.

Men, men, i vilket fall som helst blir alla diskussioner om vilka fel svenska RMV eventuellt gjort rätt meningslösa eftersom finska RMV, som var ackrediterat för att fastställa tioipentalhalter inte kritiserats av försvaret. Enda sättet att angripa finska RMV:s mätvärde blev då att gå på den spädning svenska RMV hade gjort på det provmaterial som skickades till Finland. Och det gjorde man. Tingsrätten mörkade dock som sagt det faktum att även om man drar maximalt negativa slutsatser för svenska RMV:s del av Olof Becks utlåtande så kommer man ändå inte längre ner än till 210 mikrogram/gram. Och eftersom det inte räckte fick tingsrätten låtsas som om det på något sätt kunde ha varit fråga om något slags obegränsat spädningsfel.

Jag ser att det finns ett morfindropp med i bilden.
Jag känner inte detaljerna i fallet därför vill jag fråga

Har pat haft morfindropp gående både medan den låg i respirator och efter det, fram till sin död?

Om det stämmer så undrar jag varför man inte satte ut morfindroppet inför extuberingen för att ge pat bästa möjligheten att andas?

Vilken var indikationen för morfindroppet? Fanns det hållpunkter för svår smärta?

Ja PCuri har ljugit och förfalskat och jag har visat att han gör det.
Så även idag när han försöker påstå att Mörland skulle han ågon som helst koppling till rätten annat än den som vilket åklagarvittne som helst (sid 6 i domen)


Inte heller det behöver man undra över om man läser och förstår vad som står i domen.
Sid 21 säger nämligen "Närmare tillfrågad om hur han kommit fram till en osäkerhet om just 25 % har han uppgett att det värdet inte är annat än en ren uppskattning från hans sida. Det kan
alltså konstateras att han inte har något egentligt underlag för sin bedömning i den
delen. "

Plockar man sen ned Pcuris murar av text till det som är relevant så får man flera intresanta uttalanden
"Det finns postmortala fenomen som gör att man är på en helt annan osäker grund än vid blodprov från levande. Det är säkrare med både organ- och blodresultat. En koncentration i lårvensblod kan inte representera ett värde före döden. "

"Den stora frågan är vilken koncentration som fanns i Linnéas blod då hon dog. Han menar att det är långt mer osäkert. "

Dvs RMVs prov har alltså inget bevisvärde för vad flickan hade i kropen när hon levde.

"Huvudregeln är att undvika kontaminering genom att ta provet med en kanyl som sticks in i ett blodkärl utan att få med annan vävnad. Det kan dock vara svårt att genomföra det. Utgångspunkten är att man inte ska klippa av kärlet"

RMV klippte av kärlet så redan här så visar Mörland att det itne kan uteslutas att provet är förorenat.


"Hela tillförseln kan ha skett efter det att Linnéa hade dött. Han kan inte uttala sig om hur långt efteråt. "
"Det är svårt att tänka sig att allt tiopental tillfördes i sin helhet medan Linnéa levde."

Dvs det finns inget som säger när en ev tiopentalinejtkion gavs. En vecka efter döden går alltså bra.

"Han tror att en tillförsel av en relativt liten mängd, 5 ml, av en 2,5-procentig lösning, dvs. 125 mg tiopental, hade kunnat räcka om dosen hade getts efter döden. "

Men enbart om hon var död. Inte när vittnen säger att hon levde i upp till en timme efteråt som PCuri brukar fantisera om lite då och då.


"Det behöver inte ha varit mer än 1,5 μg/g blod eller ännu mindre i realiteten."
Dvs det går inte att hävda att det fanns något avvikande värde av morfin idag heller.


"Rättsläkarens slutsatser kan vara korrekta, men man kan inte utesluta att tiopentalets betydelse kan ha varit minimal.

Han kan inte med säkerhet säga att Linnéa dog av tiopental"

Då vart det ju lite svårt att hävda att flickan dog av tiopental då.

Bushtopper har anfört sin åsikt. Den får han ha om han vill men den förändrar inte faktum. Instrumentet var inte omkalibrerat oavsett det. (Domen sid 74)

Att PCuri sen tycker att grunderna i rättssäkerhet är ointresanta är inte så konstigt då han som vanligt inte kan styrka sina lögner med fakta som håller för en granskning.

RMV hade så stora brister i sin bevishantering att arbetet underkändes i enlighet med svensk rättspraxis.


Och Pcuris lögn blir inte sanning av att upprepas ytterligare en gång heller.
Det är fortfarande som så att det är åklagaren som hävdar att om man får samma fenobarbitalhalt i Sverige och Finland så är analyserna rätt.

Nu får man inte det utan man får ett värde från Sverige och inget värde från Finland. Värdet 20 och inget värde alls är inte samma sak idag heller så rätten kapar åklagaren påstående. Helt korrekt.

Det är inte skälet till att man inte accepterar den Finska analysen. Den underkänns pga bristerna hos RMV ovan.


Inte på något sätt utan det var PCuris vanliga trave av fabler och lögner. Som vanligt är de redan motbevisade i (FB) Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Men för att ta den korta varianten igen:
Gör man då en lite mer korrekt sammafattning så blir bevisläget mer enligt följande.

1. Det finns ingen som har sett någon tiopentalinjektion överhuvudtaget. (sid 31)
2. För att uppnå det tiopentalvärde RMV bristfälliga analys kom fram till så ska man slå världsrekord gånger fem (domen sid 9)
3. Injektionen ska ges från en fem ml spruta (domen sid 52-53) trots att Minsta teoretiska mängd är en 20 ml spruta.
4. Flickan ska dessutom leva med den dödliga injektionen i kroppen i upp till en timme (sid 31)

Jag skulle vilja säga att det är ganska glasklat varför domstolen skickade ut åklagaren med soporna


Det är åklagaren som ska bevisa att det inte kan ha förelegat vare sig föroreningar, felspädningar eller brister i analysarbetet.

Det kunde inte åklagaren och därmed gör rätten precis vad den ska och underkänner det hela som bevismatrial.

Morfin är, förutom att det verkar smärtstillande, väldigt effektivt för att motverka andnöd.

Du förstår uppenbarligen inte innebörden av det arrangemang med "deltagande i externt kontrollprogram" som rättskemiska, enligt godkännande av Swedac, använt sig av. Därför tycker jag du ska avstå från nedsättande omdömen av ovanstående slag. För övrigt har inte domstolen kommenterat detta. Det som står på sid 74 i domen är ett referat av vad GT uppgav i rätten.

Har en pat andnöd får man absolut inte ge morfin som udertrycker andningen. Det kan betyda att pat avlider.

Vad jag har förstått så har man extuberat pat utan att i lagom tid innan sätta ut morfinet.

Om det stämmer har man begått ett grovt fel som kan ha orsakat pats död.

Enligt tidigare uppgifter i tråden har SoS utrett fallet "utan att finna allvarligare fel'. Är denna uppgift felaktig?

Om det stämmer att man extuberat och kört morfin vidare borde inte SoS ha missat det allvarliga felet.

Men nu får du väl för fan ge dig. Sluta trolla!! Och om du INTE trollar så vete fan
vad du håller på med.

Vad tror du att det fanns för skäl att stänga av respiratorn för en prematur som saknar
80% av hjärnan?

Nåväl, snart har även du tystnat när du tröttnat på att leka tvillingdeckarna eller Kitty.
Och om några veckor kommer nästa blådåre.

Endast PCuri består... I all evighets evighet.

Vad jag förstår så anser du det var OK att avliva patienten.


...
Kan inte svara direkt på inlägg nu. Återkommer.

Du saknar uppenbarligen insikt i palliativ vård. Morfin är förstahandspreparat vid andnöd och har lindrande effekt oavsett genes. Den andningsdeprimerande effekten som morfin har är överskattad och utgör inget problem i den palliativa vården av en patient.

Det tråkiga är att du inte verkar fatta att det är en skillnad mellan en egen korrekt genomförd kalibrering efter en flytt och ett deltagande i ett externt program vars kontroller man tom säger sig inte ha följt helt och hållet heller. Står som sagt på sid 74 det med.

I mina (och rättens) ögon ger det ett sken av ett labb som inte kan garantera korrekta resultat
Jag tror ärligt talat att du vet bättre än att kalla det vetenskaplig standard eller bortom allt rimligt tvivel. Om inte så är det sorgligt då det hade gett underkänt på den kemikurs jag gick på högskolan tom.

Rätten behöver inte ta ställning då ingen motsäger GT:s påståenden om RMV:s brister. De ska därmed ses som fastlagda. Rätten visar också i form av handling att man underkänner RMV:s arbete.

Hade det inte funnits några som helst brister så hade man inte underkännt labbet.

SoS har utrett fallet och man har låtit flera experter ur rättsliga rådet granska det dessutom. Ingen har överhuvudtagit kommit med någon som helst kritik mot behandlande läkare så vitt jag kan minnas.