Citat:
Det är inte irrelevant eftersom det hon påstod precis.
Nej det finns ingen poäng men om du har precis vart i handgemäng så skulle du också varit förbannande.
För ni kan inte påstå att busschaufförens beteende är relevant att slå och bita folk samt vara otrevlig mot personalen. Det är inte en del av hans arbetsuppgifter och det tillför ingen positivt när dom argumentera med varandra. Så man kanske ganska bestämt att busschauffören gjorde inget för att underlätta situationen.
Nej det finns ingen poäng men om du har precis vart i handgemäng så skulle du också varit förbannande.
För ni kan inte påstå att busschaufförens beteende är relevant att slå och bita folk samt vara otrevlig mot personalen. Det är inte en del av hans arbetsuppgifter och det tillför ingen positivt när dom argumentera med varandra. Så man kanske ganska bestämt att busschauffören gjorde inget för att underlätta situationen.
Det kan då vara bra att tänka på att allt pekar på att väktarna och kontrollanterna (var för sig eller gemensamt) genomförde ett olaga frihetsberövande, eftersom de knappast hade lagstöd för sitt gripande av chauffören. Chauffören har då rätt till ett avsevärt mått av nödvärnsvåld, bara som en kommentar. Det är bara polis (eller OV, på sin tjänsteplats) som har rätt att gripa på misstanke och som då får laga stöd för våld, om det skulle behövas.
Omständigheterna (chauffören i uniform, i samband med sitt arbetspass) är dessutom sådana att det blir svårt för kontrollanterna att lyckas med ursäkten att de varit i villfarelse om att det handlat om en "äkta tjuvåkare", dvs de gjort ett godtagbart misstag. (Gjort ett putativt envarsgrip).
Har de ovanpå detta burit sig illa åt, uppträtt hänsynslöst och hanterat den gripne i stället för att lämna detta till polisen blir det heller inte bättre. Att de griper chauffören och avser att transportera denne flera hållplatser är också tveksamt ur rättslig synpunkt - polisen kommer till gripandeplatsen, inte tvärtom.
Och naturligtvis ska väktaren jobba vidare. 
