Citat:
Ursprungligen postat av
KnarkFjandt
Gripen? Är du säker på det? Det är alltså en juridisk term.
Om han hade rätt att åka eller inte är kanske inte så viktigt. Som jag uppfattat det anser de att han inte har rätt att åka, därefter blir det tumult och våldsamt motstånd som eskalerar till våld mot tjänsteman. Polisen kan också vilja prata med dig och vill att du hoppar in i bilen eller stoppar dig för en kontroll. Försöker du då smita blir det problem. Oavsett om du hade gjort något fel eller inte innan de ville ha ett snack.
Väktaren som skriker gör uppenbarligen en idiotgrej. Hela ingripandet verkar vara klantigt skött. Men det är inte olagligt. Chauffören har å andra sidan förmodligen begått flera brott. Vem ska vi hoppa på? De som är klantiga eller de som begår brott?
Media piskar upp en stämning mot väktarna och hönshjärnorna kommer kacklande. Pöbelväldet är snart en tidsfråga.
(För egen del har jag för länge sedan insett att man inte ska tjafsa med varken snutar eller väktare eftersom många lider av mindervärdeskomplex och tycker om att slå på folk; så när de vill ha ditt färdbevis är det smart att inte tjafsa.)
Jag gillar att du bara råkar komma att anta och utgå ifrån att det är chauffören som "förmodligen" begått flera brott.
Gripen är en juridisk term ja. Och dom grep honom.
Men som det låter så säger ju de flesta vittnena som inte är direkta parter i målet själva att han var lugn, passiv, inte gjorde motstånd och blev utsatt för våld och "förnedring".
Kontrollanterna och väktaren är tydligen tagna ur tjänst, så tydligen så håller inte heller deras arbetsgivare med om att det är okej handlande. Så jag undrar liksom från vad du utgår ifrån och gör dina antaganden om.
(sen gillar jag att du först gnäller om pöbelväldet som är på väg, men sen villigt erkänner att är det nån som hotar med våld som frågar om nåt är det bara att göra den som säger, skit samma vad man har rätt till.)