Mordet på Malin Lindström i Husum, Örnsköldsviks kommun, 1996-11-23

För att den första MGM var en krigsskadad invandrare som gjorde allt för att "hjälpa" polisen, det gjorde att han blev intressant för utredningen. Men i slutändan stämde inte nåt med utredningen och han var inte ens på orten vid tidpunkten.

Exakt!
Det var det jag ville komma till, rent konkret, HRs misslyckande. Jag har läst domen och därför framstår HRs resonemang som ett mysterium, att HR ser så lite samband mellan alla bitar är minst sagt märkligt, för mig i alla fall.

Jag tycker fortfarande att HR inte ser skogen för alla träden och misslyckas därmed å det grövsta.

HR misslyckades med att sätta bitarna i sammanhanget därför att det inte gick. Kom nu med någon konkret kritik mot HR-domen. Varför är det så svårt?

folk skriver här i tråden att denne Olows mamma troligen vet att han är skyldig men skyddar honom. Vad menar man med det? Varför vet hon att han är skyldig? Någon som har kännedom om denna familj som kan förklara varför man tror att mamman vet att han är skyldig?

EDIT: nu kom jag precis till biten där dem pratar med hans mamma, och jag förstår nog varför nu....

Knäckfrågan i fallet just nu borde vara om farbror polis har gärningsgrabbens DNA - om det togs över huvud taget när han var misstänkt? Gjorde man inte det - har man inte det - så spelar det ju liksom ingen roll om man kan få fram DNA-profil från det berömda spåret - samt vilket år det ska vara preskriberat för honom. Då är ju ändå förhoppningen att få till en lösning noll.

Det som är svårt... är att jag inte har betalt för att granska gamla HR-domar, och jag kan inte hålla din takt avseende antal inlägg då jag måste jobba. Över 900 inlägg på blott 3 månader - imponerande. Det känns iaf som bara du kverulerar, upprepar samma sak och går runt runt som en gnisslande karusell. Min fritid väljer jag nu att lägga på annat. Kanske jag återkommer i höst, vem vet.

Jag fortsätter att läsa med behållning men hoppar av inläggskarusellen i farten. Jag hoppas verkligen att fallet får sin lösning, för det antyds ju att det är 'olöst' trots att det skulle vara 'polisiärt uppklarat'. Faan vet.

Förresten, vad gör OW, hur är det efter programmet, jobbar han kvar på samma ställe eller vad har han för sig?

Men har du betalt för att diskutera någonting här i tråden då? För diskutera gör du ju.


Ja? Menar du att de båda tar ut varandra? Palmemordet menar ju många är 'polisiärt uppklarat' trots att ingen är dömd för det - alltså olöst. Jag tror inte polisen skulle direkt säga att ett fall som man fortfarande knåpar på med, eller vill klåpa på med, är 'löst'. Tror du det?

Knäckfrågan borde fortfarande vara om det finns DNA från grabben i SKL/NFC:s arkiv. Som jag tolkar polisens lag så ska provet vara kastat när han frikändes i hovrätten.

Så du diskuterar en dom som du inte har tid att läsa.

Jag begär inte att du ska detaljgranska hela hovrättsdomen. Ta fram en konkret punkt där du anser att hovrätten har fel i sin bevisvärdering, så diskuterar vi det. Du behöver inte hålla något specifikt inläggstempo, skriv i din egen takt.

Jag kverulerar inte, jag säger samma sak om och om igen, vilken konkret invändning finns det mot hovrättsdomen? Och det är för att jag aldrig får svar.

Problemet med rättens resonemang är att de avskriver varje indicie som en slump, det håller inte.
Slumpen finns inte gång på gång på gång.

HovR gör en felaktig bevisvärdering.

HovR tycker att alternativa förklaringar kan bortförklara varje enskilt indicie, det håller inte, då kan du aldrig fällas för något brott där inte ett flertal vittnen sett dig begå gärningen och du själv erkännt och teknisk bevisning stödjer det hela, det blir fullkomligt orimligt.

Bevis måste sättas i ett samband och en helhet.

I det här fallet finns allt, motiv, tid, lokalkännedom, teknisk bevisning och Wiberg var den siste som bevisligen träffade offret.

Tr dömde rätt och gjorde en sund bevisprövning.

Hovrätten avförde inte alls indicierna som en slump, den avförde indicierna därför att det finns alternativa förklaringar, vilket du skriver i detta inlägg:
Ja, om det finns alternativa förklaringar håller inte indicierna sammantaget till en fällande dom. Vad var motivet? Möjlighet räcker inte till fällande dom. Teknisk bevisning saknas. Hur bevisas att OW var den siste som träffade Malin?

Jag är lite nyfiken eftersom du hela tiden repeterar samma sak, inte för att du har fel i det du säger! Det kommer ju inte några nya bevis.
Men om du nu bortser från att han blev friad i Hovrätten, tror du på fullaste allvar att han är oskyldig? Att han inte haft kontakt med Malin eller att han inte gått efter henne från sitt hem ut till E4an? Inte varit på brottsplatsen?