Citat:
Ursprungligen postat av
rotesau
TRs slask kasseras väl inte? Däremot uppfattar jag att slasken oftast kan beläggas med sekretess av åklagare, till den grad att den inte lämnas ut offentligt, ens efter nedlagt mål?
Är det då detta som innebär att sekretesslagen träder över offentlighetsprincipen?
Detsamma beslutas oftast om polisens slask?
Hittade denna artikel (dock en parallell då den berör främst pågående utredning):
http://sourze.se/2008/07/06/slasken---polisens-och-aklagarnas-maktverktyg__66957#.VSzQgvBPmpo
Har detta substans?
Ja, citeringen från TRs hemsida är då otydlig och nästintill tvetydig i mina ögon.
Du rör ihop det mesta. Åklagare är anställda av åklagarmyndigheten, Domstolsverket och övriga Domstolsväsen är HELT fristående från övriga myndigheter. Polis är anställd av Polismyndigheten.
En åklagade kan lika lite som nån annan myndighetsperson besluta om sekretess på en annan myndighet än vederbörande är anställd hos. Däremot finns det en sekretess som kan följa ett ärende över myndighetsgränser men det är fortfarande den myndighet som du begär ut handlingar ifrån som prövar om en offentlig handling ska vara hemlig, dvs beläggas med nån form av sekretess, i de fall du funderar kring, OSL, den ska dock då diarieföras (i övriga fall krävs inte diarieföring, dock kronologisk postlista minst). Är en handling överlämnad (upprättad och expierade) från ex. Åklagarmyndigheten är den 100% offentlig handling, den kan dock sekretessprövas vid tidpunkt för begärande av handling från mottagande myndighet, det gäller slask eller vad som helst.