Varför motsätter sig religiösa anhängare vetenskapen?

Berätta gärna, själv har jag som sagt inte utforskat ämnet alls.
Vilka observationer har man gjort som stödjer en global översvämning som beskriven i Bibeln för 4300-500 år sedan?

Frågan är som sagt hur det ligger till med det evolutionära trycket - jag antar att vi är överens om att evolutionärt tryck är en faktisk funktion - som får det nya Världshavets fiskar att åter isolera sig i saltvatten och utveckla en självförstörelseknapp som kan aktiveras av lite för mycket regn.
Tycker du att en tusentals år gammal skrift är en rimlig grund att bygga sin bild av Jordens verkliga historia på - är det inte bättre att genom geologi, arkeologi och så vidare faktiskt observera Jordens verkliga historia?
Även om en arkeolog måste begränsa sig till vad denne kan säga säkert om exempelvis en Afrikansk människas diet för 100 000 år sedan, är detta inte en bättre bild av Jordens historia än vad Bibeln har att berätta om en Afrikansk människas diet för 100 000 år sedan?

Ett rimligt antagande ... om det rör sig om akademisk vetenskap. Milmerokins hemmasnickrade pseudo-vetenskap är däremot kass.

Det är en ren lögn.

Var i bibeln står det att det är ok att ljuga så friskt som du gör.

Om det inte står bokstavligen i bibeln, så går det säkert att extrahera det med specialtolknings-metodologi.

Jaa, är det något man lär sig grundligt i detta forumet är att dessa kristna fundamentalister är bara en samling lögnaktiga svin, varken mer eller mindre.

Tur att vi finns så du har några att rikta ditt hat mot.

Men förstår du inte hur du själv ansvarar för att uppodla den rätt uppenbara misstro och fördömelse utåt mot bl.a vetenskap som så konsekvent och ihärdigt tar itu med naturens betingelser så grundligt det går... ändå viftar ni religiösa fundamentalister bort så mycket utan att ens veta vad ni fiftar bort, ni tar för givet att vad som står i bibeln, är sanning.

Du behöver förstå det oförskämda i den saken, att det i sig kan kränka.

Men av gammal vana, är kristen fundamentalism så jävla ignorant mot allt som inte dansar efter pipan. Det var väldigt naturligt att vetenskapen växte över huvudet på alla de banditer som slagit blå dunster i ögonen på folk sedan evigheter.

När bl.a du sätter dig här och drar dina demonhistorier, kan man tro att du fullständigt tappat orienteringsförmågan. du drömmer saker.. sedan bläddrar du loss i bibeln, och menar dig vilja ha respekt för det att ges "rättvisa" och "respekt" för sådant löjeväckande trams?

Om du nu ev. är sjuk, vad får dig att tro att bibeln, är vad som skulle kunna göra dig midnre benägen att mytomanisera?

Häromdagen, menade du att det var synd att onanera, så du går och försöker identifiera dig med imaginära figurer ur en mkt gammal bok - är det ärligt , hur kan du öht mena dig kunna föra ett samtal ur sådan utgångspunkt, du borde förstå det bedrägliga i vad du/ni håller på med, ni medvetet urholkar livets värde.

Inte minst genom att så svagsint vita bort förklaringar, för det "känns inte tidllräckligt mystiskt laddat" eller vad...

Alltså, letar man "svar" i bibeln, har man inget att klaga över, när er världsfrånvändhet gått s långt att ni inte längre kan relatera normalt, där sakfrågor i nästan 10 fall av 10, har sin förklaring - utanför bibelbubblan som du kanske redan fört in i din hjärna.

Du får skylla dig själv i att framstå som bakom flötet, så länge du drar paralleller till bibeln.

JV t.ex är en genuin sekt, människor som bortförklarar allt via bibeln på det viset, brukar få gnaska svåra problem med allt som ses som normalt.

Det är inte hat, att ha en hum om den värld man lever i, det är däremot en allvarligare aversion att blunda extra-hårt så fort något går att förklaras via naturlagarna, förstod du?

Eller tänker du hitta på fler anledningar att täppa till kontaktytan med levande världen?

Ju mer bokstavstroget följande ni går, desto mer befattar ni er med nekrofili.. i och med ni t.o.m TROR på varenda ord, ni tror att varje rick i bibeln, bär spår av sanning, och då slutgiltigt för evigt.

Det kan ba bli sociopati av sådan slags tro. Och mycket riktigt blossar det upp strider, där stora folkgrupper sitter och maler religiösa tolktolkomtolkningar, att vilja ges trovärdighet, men det spricker mkt snabbt.. eftersom det blir spciopatiskt att förhålla sig till redan utdöda generationers uppfattningsfförmåga.
Jag tror att du nog inte kommer att förstå poängen med vad jag, troligtvis lönlöst suttit och skrivit här.

Men betänk noga, vad HAT är för något... vad är t.ex bedrägeri... ? Förstår du konsekvenserna av medvetet bedrägeri att inte vilja förstå en reell värld, i tron att det inte är tillräckligt allvarligt...

Samtliga livsfrågor, har sina svar i din samtid, du kammar noll, så länge du har bibeln som terapibok, så mkt kan jag säga.

Vad för andra sorters bevis finns det?

Milmerokins bevisföring utgår ifrån att försöka slå fram kryphål i traditionell vetenskap och jämställa den med teologi. Den utgår även ifrån att man inte kan motbevisa magi, alltså kan magi hänt och då kan man ignorera den vetenskapliga metoden. Han tenderar även till att undvika besvärliga frågor eller försöka byta fokus till att diskutera semantik eller vända på bevisbördan. Standardpraxis för apologeter alltså och även om han är en smula mer beläst än den vanliga forumkreationisten så verkar hans forskning begränsa sig till foliehattsnivån där han lider svårt av kognitiv bias och föredrar underdogstudier av pseudovetenskapsmän.
Det är åtminstone min analys av innehållet hittils.

Uppenbarelser? Hehe

Finns det?

Jaså du har blivit en kristen fundamentalist nu?

När vart du det?
Fått uppfattningen du var troende.