Konflikten i Syrien

Se till att tänk på regel 1.06!!! /Mod

Al-Jazeera bekräftar - http://www.aljazeera.com/news/2015/05/isil-takes-full-control-syria-palmyra-reports-150520184842272.html

Bombningarna har styrt IS mot Assad istället. Tror inte Assad skrattar längre.

En Natoallierad kurd som går ner på knä för sina mästare.

Ännu fler svenskar har anlänt nere i Rojava för att strida mot IS och för YPG.
https://mobile.twitter.com/Firyayek/status/601137796884103170/photo/1
https://fbcdn-photos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xta1/v/t1.0-0/11074174_860864404006636_5442185388989397149_n.jpg ?oh=17f088ae0c62917c5b04811c4fd2eb96&oe=5605F747&_ _gda__=1443338702_d5fdbeba359e0e376441483ef28eaf1e

Det har ju varit hela tiden varit Assads strategi att tvinga världen att välja mellan honom och IS, men jag tror det ligger mycket i att USA bombar IS där de INTE vill att de ska avancera och struntar i dem på andra platser.

Nåja, Assad har ju sina "icke-existerande" barrel-bombs:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/11618420/Bashar-al-Assads-airmen-laugh-as-they-drop-barrel-bombs-on-fellow-Syrians.html

Iman, IS fick stryk av YPG i Hasaka innan USA började bomba. Att IS valde YPG för att dom var "lätta" stämmer helt enkelt inte. Områden YPG kontrollerar är strategiskt och symboliskt viktiga.

YPG har ändrat strategi lite senaste tiden för att undvika etniska konflikter. I Tal Hamis och Tal Brak så står Shammar-stammen för säkerheten, i kombination med YPG eller inte(ej säker).
Detta gör att man kan avancera i arabiska områden. YPG har fått mycket backup av Shammar senaste tiden, bland annat i erövrandet av Mount Abdul Aziz. Samma kommer gälla Tall Abyad. Med hjälp av Shammar från öster och FSA från väster kommer IS försvaret där att kollapsa.

Håller med att man inte ska underskatta IS. Fattar inte att dom fortfarande är starka trots massiva flygbombningar. Om rebellerna eller Assad blev bombad i samma utsträckning hade dom kollapsat för länge sedan. Så man får ge lite cred till psykopaterna.

Slutligen, ny karta väster om Hasaka:
http://i.imgur.com/n8aprow.png

Det du måste förstå är att Assads pansar har brunnit överallt. TOWs har avgjort striden.
SAA kollapsar pga detta.
Att flygbomba pickups är inte kostnadseffektivt.

Men när ska du fatta att Assad aldrig har hävdat att bomber inte släppts från helikoptrar? Sen om det varit tekannor, mikrovågsugnar eller tunnor fyllda med sprängmedel och skrot är ovesäntligt. Bomb som bomb. Visst träffsäkerheten är inte den optimala och i områden där jihadisterna rör sig kring civilbefolkningen så är det oundvikligt att civila stryker med. Eller tror du att Assad skulle medvetet bomba civilbefolkningen? För vilken nytta då, inte fan får har mer stöd iaf...

USA har raketer som träffar mål med bara några dm felmarginal och likt förbannat har hela byar raderats för att ta kål på några motståndsmän i såväl A-stan som Irak. Hur kan man rättfärdiga det är en viktigare fråga än dina hang-ups på Assads eventuella barrel bombs och kemattacker som förmodligen varit propaganda.

Det är tråkiga nyheter men någonstans måste man vara ärlig mot sig själv och erkänna att det trots allt inte kommer som någon jätteöverraskning.

I början av konflikten så dominerande Assad slagfältet. Han hade en intakt armé och kontrollerade luften, dessutom hade han hyfsat bra stridsutrustning, iaf om man jämför med motståndet, som till en början bestod av ak 47r och pickuper.

Assads första riktigt stora problem var väl att många (vet ej exakt antal) soldater desserterade och gick över till rebellerna. Hur som helst, om man såg till utrustningen så hade Assad en stor fördel mot rebellerna, dessa förhållanden ändrades dock i takt med att konflikten fortsatte och att rebellerna allt oftare började vinna och ta över Assads baser. Baser som allt för ofta övergetts med ammunition, tanks och annan stridsutrustning som såklart rebellerna tog tillvara på. Man kan enkelt konstatera att sedan lång tid tillbaka i denna konflikt slåss assad mot sitt eget krigsmaterial.

Att sen usa, övriga Västeuropa samt massa rika arabnatinoner aktivt stödjer rebellerna med pengar vapen och jihadister gör det hela ännu mer omöjligt för Assad. Tyvärr lär syrien bli värre än Afghanistan och Irak när Assad tillslut faller.

Edit: jag är medveten om att Assad inte står helt ensam utan har stöd både från Ryssland, iran och hezbollah. Deras insatser skulle dock behöva förstärkas omgående för att börja jämna ut spelplanen någorlunda. Att skicka fler tanks som blir till majbrasor ute i öknen är nog inte direkt rätt väg att gå.

Senaste uppdaterade kartan över Cizre. Nordöstra Syrien.

Karta över YPG/YPJ och alla under dom kontroll från igår:
https://pbs.twimg.com/media/CFfbvGDVIAEMw3_.png:large

USAs huvudsakliga agenda i Mellanöstern är att försvaga Iran. Allt de gör tjänar detta slutliga syfte.

IS, som är illaluktande skägg som inte har lämnat apstadiet, utgör ur USAs synvinkel ett mindre problem. USA har inget intresse av att hindra IS när de angriper Assad - som är Irans och Rysslands allierade.

Det äldsta tricket av alla - utmåla presidenten som en blodtörstig diktator för att legitimera stödet till "rebellerna" och bilda opinion för att kunna störta regeringen (se anledning ovan).

I verkligheten är det naturligtvis så att civila dör i krig, har alltid gjort och kommer alltid att göra. En bomb är en bomb oavsett om den ser ut som en tunna eller nånting annat. Amerikanska missiler blåser bort hela kvarter, tror du att de är skonsammare mot civila?

När Israel gick in i Gaza förra året så dödade de 2100-2300 civila och skadade 11000 civila inklusive 3300 barn av vilka över 1000 blev permanent handikappade (källa: Wikipedia). Ingen hets i media om att störta den blodtörstiga israeliska regimen. Varför inte? Jo, för att civila offer är enkelt och praktiskt att använda som argument - när det passar ens egna syften...

Så vad tycker du att Assad och den syriska regeringen ska göra? Bara släppa in de utländska islamisterna utan motstånd och låta dem ta över landet?