Konflikten i Syrien

Kolla det fetstilta.

Du "diggade" Kurderna i början skriver du, när i början pratar du om?

Kurderna hade en defensiv hållning i början då IS var överdrivet starkare militärt än dom Kurdiska styrkorna och ändrade sin taktik till offensiv efter att man skulle få stöd från väst.
Var det under den defensiva tiden vilket var början som du diggade?

Eller månaden efter defensiven till offensiven som fick Kurdistan att expandera med sjuka 40% på 14 dagar.


http://www.businessinsider.com/iraqi-kurds-expand-territory-2014-6?IR=T

Det är nu du borde digga kurderna då det är nu Kurderna på allvar tar ansvar i alla områden samtidigt och bidrar med en positiv påverkan som flykting mottagandet som har hyllats av både västvärlden samt FN och Påven i Italien då Kurdistan har agerat Safe Haven för dom Kristna i regionen.


http://m.wfp.org/stories/unhcr-and-wfp-chiefs-praise-kurdistan-region-sheltering-syrian-refugees


http://www.releaseinternational.org/iraq-as-christian-presence-extinguished-in-mosul-kurdistan-declares-safe-haven-for-christian-refugee s/

Kurdistan har flyktingar med hela 46% av sin egna befolkning och har 96% av Iraks Syrien flyktingar 15 Mars 2015 UNHCR

Och nu sedan 30 April angående flyktingarna gäller dessa siffror nedan över vart dom har tagits emot och tas omhand.
Kurdistan: 97.63% (Kurdistans huvudstad 44.44%)
Irak Anbar: 1.82%
Irak huvudstad Bagdad: 0.17%
Irak (övrigt): 0.38%

Skicka meddelande till mig så kan jag skicka rapporten till dig om du inte tror mig.

Kurderna utgör ca 4.8 miljoner i Irak tex och har 2 miljoner + i flyktingar.

Här kan du se färskaste siffrorna från just UNHCR som visar att 97%+ av Iraks Syrien flyktingar tas om hand av just Kurderna från 31 Maj 2015:
http://oi62.tinypic.com/30kf1ar.jpg


Verkar som att det inte går att göra alla nöjda om man jämför din reaktion ovan och reaktionen nedan
Helt tvärtemot varandra.

Dock grundas din uppfattning av FB enligt dig olikt denna herre nedan som verkar bilda sin uppfattning på hur Kurderna sköter sig i den drabbade regionen.


(FB) Slutspel i Irak? ISIS och allierade erövrar Mosul

Edit:
Sen så skulle Sverige aldrig någonsin skicka Svenska soldater till Kurderna som dom nu ska göra om Kurderna nu skulle vara djävlar.

Även det påvisar kurdernas progressivitet då Sverige nästan aldrig någonsin stödjer någon part på det här viset.

Det är i princip omöjligt att få en kurd i denna tråd att diskutera rationellt. Kurderna ser det hela alldeles för svart och vitt och på så vis gjort bort sig ett flertal gånger.

Att det sedan är också är supersvårt att förstå för kurderna i tråden är att det endast är pga. den amerikansk-ledda koalitionens direkta flygunderstöd till kurderna i Syrien som gjort att dem "vinner". Det såg något annorlunda ut på samtliga frontavsnitt i Syrien innan hela kobane-kampanjen satte igång i media. Kurderna är inte bättre än någon annan stridande part i konflikten, utan den enda skillnaden är att dem har direkt flyunderstöd, på samma vis som rebellerna/jihadisterna i libyska inbördeskriget... Och dem flesta kommer ihåg hur den libyska konflikten artade sig.

Kurderna i Irak är en annan fråga. De är disciplinerade och bra organiserade... Men samma sak här; Det hade absolut inte sett ut så om det inte hade varit för amerikanska investeringar och satsningar som gjorts på just kurderna i norra Irak.

Samma investering ges tex till irakiska armén om du har missat det och glöm inte att irakiska armén har ett sjukt stort utbud/lager av krigsvapen av det allra senaste modellerna från den amerikanska vapenindustrin samt har en helt eget flygvapen med amerikansk utbildning i flera års tid.

Sen har kurderna fått otroligt lite i vapen jämförelsevis med dom allierade dvs irakiska armén, shitiska milisen.
Och nästan inga fordon och inga pansarvagnar alls.

Glöm inte även att Kurderna fortfarande är en minoritet, det verkar som att du har glömt det och har bara varit fötterna från 2003 som det började startas med att bygga sin region från scratch i princip.

Det vi ser och sett är storverk av en minoritet som inte borde kunna vara såhär.

Det räcker med att söka praised/praising Peshmerga så får du USA mfl länder imponeras och ge stor och inte lite beröm.

Svart och vitt:
Så prata inte om att se saker svart och vitt när du själv precis gjorde det när du inte ser detaljerna i stödet som ges i regionen.

Sen är flygbombningar verkningslösa utan marktrupper.
Jag har läst experter och analytiker uttala sig om det samt från USA själva.


Sök själv på detta så får du expert utlåtanden själv:

Airstrikes insufficient
Airstrikes not effective
Airstrikes not working
Airstrikes needs boots on the ground

[/b]

Tigro,

utan flyg skulle inte den framgången varit idag, hellre flyg än mark.

[/b]
Skulle USA gå in med trupper och utan flyg skulle IS lätt gett dom motstånd, stridit till sista man, men när flyg är inblandat är oddsen inte på den andras sida vilket är bra i det här avseendet.

Ha åtanke att flyg gör grovjobbet och marken finputsar, utan flyg skulle inte den framgången varit idag, hellre flyg än mark.

Nja, kolla t.ex in "Battle of 73 Easting" under Gulfkriget. Amerikanerna utkämpade en ren pansarstrid mot en irakisk pansardivision ur Republikanska Gardet och resultatet var trots detta extremt ensidigt:


https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_73_Easting

Amerikanerna förlorade således inte en enda stridsvagn. Flygplan är bra, men de är inte ett krav för att utklassa sin motståndare.

Sant och jag håller med.

Det gäller alla som sagt, inte sant?
Utan flyg, inte denna framgång.

Klart det gäller alla.

Men inte hellre flyg än mark.
Flyg räcker inte till utan mark.

Men om vi säger så här då,
hellre sitta i flyget och bomba än att vara en YPG soldat?

Men mark kan däremot räcka till utan flyg.

Räcka och räcka, allt skulle räcka, men det beror på hur man ser på det.

Mark är betydligt mer effektivt och värdefullare än flyg.
Flyg kan aldrig hindra, bara slöa ner och bryta igenom.

Det var precis vad flyget gjorde mot IS. Tro mig Tigro, utan flyghjälp skulle inte Peshmerga och YPG haft dom här framgångarna. IS avancerade hela tiden framåt, inget fick dom ta ett stv bakåt men den trenden bröts rätt fort när USA satte in sitt flyg.

Det finns en mening med varför man alltid sätter i flyg först när man ska anfalla ett land.

Det jag menade var att man har inte fått någon extra särbehandling, utan det är även andra parter som får samma stöd om inte mer till och med.

Nja, kolla t.ex in "Battle of 73 Easting" under Gulfkriget. Amerikanerna utkämpade en ren pansarstrid mot en irakisk pansardivision ur Republikanska Gardet och resultatet var trots detta extremt ensidigt:

Pansarstrid, menar du här att tank utmanade tank eller vad?

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_73_Easting

Amerikanerna förlorade således inte en enda stridsvagn. Flygplan är bra, men de är inte ett krav för att utklassa sin motståndare.

Irakiska armén kunde inte ens ibland se skillnad på fiende och vän medans amerikanarna kunde se skillnad även i mörkret.

Och då menar du vad, jag förstår inte. Först säger du att det var ensidigt men här säger du att amerikanerna inte förlorade en enda vagn?

Ett krav är det absolut inte, kampen skulle säkert vara jämt mellan IS och USA om IS hadedom här vapnen, vad heter dom som kan kan skjuta ner flyg med, dom AQ fick under Sovjetkriget mot Afganistan?

Men i dagsläget är det jätteviktigt och enda som nästan kan sätta slag i IS då IS inte har möjligheten att skjuta ner flyget.

Att anfalla Iran bara med flyg, ja, behöver jag säga mer?

Det var för att dom hade den här nya då som inte kunde bli upptäckt på radarn, vet inte vad flyget hette.

I övrigt tror jag inte Irak lyfte alls några plan under det kriget.

Det är väldigt svårt som svensk att förstå kurdproblematiken .
Jaja jag vet att ni vill ha ett eget land men det finns ju också kurder som strider för isis.
Vad är det för ärthjärnor?Kurder sitter på dubbla stolar.Bena ut det här för en okunnig!

Den här IS är ett gyllene tillfälle för riktigt fattiga att bli rika, för pedofiler att utföra pedofilism, mördare att hämnas osv men det finns också riktigt övertygade individer som tror stenhårt på att detta är det rätta, det finns högutbildade med masterexamen mm.

Det är blandad kompott IS.

Jag minns tidigt i början hur folk som flytt berättat hur städer/byar blev plundrade på värdesaker och många beskrev förövarna detaljerat som tex så minns jag detta att man beskrev förövare som dom kände igen som en fattig utböling utifrån staden/byn som tar sin chans.

Alla som är med i IS har egna agendor och anledningar.

Nationalistisk agenda, sekteristisk agenda, hämnd agenda, makt begäran, fetish utövning, fattigdom osv.

Ingen homogen grupp detta som väljer ut sina medlemmar efter kriterier och har krav direkt.

Många kan inte ens Koranen