2015-05-17, 15:23
  #19849
Medlem
Gullinkambes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CarolSeaver
Thomas Ohlsson tar i den här föreläsningen upp hur såväl försvarsadvokat som domstolen på ett snyggt sätt i ett tidigt skede kunde ha satt stopp för vansinnigheterna: http://bambuser.com/v/5493223.

Synd att inte Ohlsson har fått större plats i den här cirkusen, han är ju den största stjärnan egentligen: intelligent, stringent och redogör tydligt (på ett sätt som t.ex. inte GW klarar av) för de olika bevisens brister.
Citera
2015-05-17, 15:54
  #19850
Medlem
Stina-Linas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gullinkambe
Synd att inte Ohlsson har fått större plats i den här cirkusen, han är ju den största stjärnan egentligen: intelligent, stringent och redogör tydligt (på ett sätt som t.ex. inte GW klarar av) för de olika bevisens brister.

Föreläsningen finns nu också på youtube.

Återkommer till GLs uttalande Artikel idag i AB
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20802980.ab

Samt Olle Häggström Matematiker. Professor i matematisk statistik på Chalmers.inlägg ang GLs bok Benämnd Sannolikhetskalkyl

http://haggstrom.blogspot.se/2015/05/quickologisk-sannolikhetskalkyl.html
Citera
2015-05-17, 16:23
  #19851
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Stina-Lina
Föreläsningen finns nu också på youtube.

Återkommer till GLs uttalande Artikel idag i AB
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20802980.ab

Samt Olle Häggström Matematiker. Professor i matematisk statistik på Chalmers.inlägg ang GLs bok Benämnd Sannolikhetskalkyl

http://haggstrom.blogspot.se/2015/05/quickologisk-sannolikhetskalkyl.html

1. Att det varit mycket snurr bevismässigt avseende både reella bevis och sannolikhetslära i TQ-fallet är ju väldigt uppenbart i debatten. Ovanligt uppenbart kanske man skulle vilja påstå - trots allt så tillämpas ju faktiskt GL:s sannolikhetslära i stort sett i hela den Svenska staten, varför dennes sätt att försvara sig plötsligt blivit en smula mer uppenbart. Frågan är om GL åsyftar en samhällsförbättring genom att likt jesus låta sig spikas upp på ett kors, eller om denne helt enkelt åsyftar någon form av skrämsel, "så här går det till i både staten och domstolsväsendet", kanske med syftet att få hela caset sopat under mattan eller något liknande?

2. Olle Häggström är inte direkt någon sanningssägare, även om denne alltid brukar visa sig när det handlar om VOF och folkvett. Man kan lite skämtsamt säga att dennes analys av GL förutsätter vissa onämnda antaganden om saker som tex. förutsättningarna att sannolikheterna ska summera till 100% och det omöjliga avseende kännedomen avseende alla betingade sannolikheter, vilket är en grundläggande förutsättning för att ens kunna föra ett sådant resonemang. Olle Häggström är alltså en precis lika god kålsupare som Göran Lambertz - fast Olle Häggström har inte dömt någon till livstids fängelse, vilket förstås är en signifikant skillnad på de båda herrarna. Gubben Häggström vill alltså precis som Göran Lambertz använda sig av trolldomskalkyl för att visa sin tes, men råkar glömma den vitala saken i sammanhanget, nämligen att man inte kan använda sig av Häggströms trolldomskalkyl till någonting just på grund av de onämnda "antagandena".

3. Annars innebär väl Höggströms uppdykande att GL fått lite kadaverstatus i MSM, gamarna cirklar runt kadavret i väntan på att det ska sluta sprattla.
Citera
2015-05-17, 16:52
  #19852
Medlem
habets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BehindRayban
1. Att det varit mycket snurr bevismässigt avseende både reella bevis och sannolikhetslära i TQ-fallet är ju väldigt uppenbart i debatten. Ovanligt uppenbart kanske man skulle vilja påstå - trots allt så tillämpas ju faktiskt GL:s sannolikhetslära i stort sett i hela den Svenska staten, varför dennes sätt att försvara sig plötsligt blivit en smula mer uppenbart. Frågan är om GL åsyftar en samhällsförbättring genom att likt jesus låta sig spikas upp på ett kors, eller om denne helt enkelt åsyftar någon form av skrämsel, "så här går det till i både staten och domstolsväsendet", kanske med syftet att få hela caset sopat under mattan eller något liknande?

2. Olle Häggström är inte direkt någon sanningssägare, även om denne alltid brukar visa sig när det handlar om VOF och folkvett. Man kan lite skämtsamt säga att dennes analys av GL förutsätter vissa onämnda antaganden om saker som tex. förutsättningarna att sannolikheterna ska summera till 100% och det omöjliga avseende kännedomen avseende alla betingade sannolikheter, vilket är en grundläggande förutsättning för att ens kunna föra ett sådant resonemang. Olle Häggström är alltså en precis lika god kålsupare som Göran Lambertz - fast Olle Häggström har inte dömt någon till livstids fängelse, vilket förstås är en signifikant skillnad på de båda herrarna. Gubben Häggström vill alltså precis som Göran Lambertz använda sig av trolldomskalkyl för att visa sin tes, men råkar glömma den vitala saken i sammanhanget, nämligen att man inte kan använda sig av Häggströms trolldomskalkyl till någonting just på grund av de onämnda "antagandena".

3. Annars innebär väl Höggströms uppdykande att GL fått lite kadaverstatus i MSM, gamarna cirklar runt kadavret i väntan på att det ska sluta sprattla.

För mig är detta grekiska, men menar du i punkt 2 att det OH skriver inte är sant?

Hur som helst så är GL´s blogginlägg idag http://goranlambertz.se/bayes-och-andra/ minst sagt häpnadsväckande. Menar karln på fullt allvar att han "luras" endast för att andra skall kliva in och göra jobbet åt honom. Som sagt för mig är det grekiska, så om jag nu inte vore kritisk till honom av andra anledningar så skulle jag ju kunna gå på detta. Det verkar inte bekymra honom.


Nu tror jag ju inte att detta är sanningen utan han efterkonstruerar något kopiöst.

När man inte trodde att det kunde bli värre - så blev det just det!
Citera
2015-05-17, 17:01
  #19853
Medlem
E.Merckxs avatar
Citat:
gubbrora skrev

Det du glömmer att berätta är att Penttinen avsiktligt vilseledde rätten genom att inte berätta att Zampo först sprang omkring och skällde och sen tog sig en simtur. Därefter berättade han för Quik var hunden markerat så att Quick kunde peka ut rätt ställen. Så det Penttinen berättar är helt sant såväl hunden som Quick har pekat ut samma ställe. Dock har Quick fått relevanta platser utpekade för sig av polisen något som jag inte tror dom gjorde med Zampo som fick fabulera fritt

Det är ju det som kanske är det viktiga, inte i vilken turordning det skedde. Men nu spelar ju kanske inte det så stor roll eftersom åklagaren inte åberopade det.
Citera
2015-05-17, 17:25
  #19854
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av habet
För mig är detta grekiska, men menar du i punkt 2 att det OH skriver inte är sant?

Hur som helst så är GL´s blogginlägg idag http://goranlambertz.se/bayes-och-andra/ minst sagt häpnadsväckande. Menar karln på fullt allvar att han "luras" endast för att andra skall kliva in och göra jobbet åt honom. Som sagt för mig är det grekiska, så om jag nu inte vore kritisk till honom av andra anledningar så skulle jag ju kunna gå på detta. Det verkar inte bekymra honom.


Nu tror jag ju inte att detta är sanningen utan han efterkonstruerar något kopiöst.

När man inte trodde att det kunde bli värre - så blev det just det!

1. Jag menar förstås att OH är en precis lika god kålsupare som GL i det här sammanhanget. Och i övriga sammanhang vill jag nog hävda att OH är en förhållandevis inkompetent matematiker utan större begåvning och med en bedrägeriförmåga på C-uppsatsnivån, vilken han ofta tillämpar i de mest korkade situationer.

2. Vad avser skriken om Bayes sats som de olika kontrahenterna åberopar så kan man sammanfatta den filosofiska situationen som något som en matematiker hittade på för närmare 100 år sedan i syfte att skilja agnarna från vetet när det gäller vetenskapliga publikationer - alla som tillskriver sig att tillhöra antingen den ena inriktningen dvs. Bayesianer eller någon presumptiv motinriktning är alltså helt inkompetenta och kan inte heller producera något av vetenskapligt intresse.

3. Att sannolikheterna ska summera till ett (100%) är bara en definitionsfråga - men har man definierat kalkylsystemet på det viset så blir den aktuella tillämpningen matematiskt oanvändbar - och som en konsekvens av en belysning av detta faktum även juridiskt ohållbar. Vill man definiera ett system där sannolikheterna kan överstiga ett (100%) så uppstår direkt i den juridiska situation problemet att definiera oskyldighet liksom att det i båda de systemen alltid existerar det högst uppenbara problemet att systemen är oanvändbara såvida man inte känner till alla möjliga utfall - något som är enkelt när man pratar om kortspel eller tex. Schack men som i en situation av en sagoberättande dåre på knark definitivt överstiger matematikens förmåga.

4. Den direkta slutsatsen av GL:s nya resonemang är förstås att problemet förskjuts till försvarssidan - i normalfallet finns en alternativbeskrivning för oskyldighet, ett uttalande om "inga kommentarer" eller liknande - något som i de av OH och GL beskrivna formlerna direkt borde innebära att sannolikheten för oskyldighet sätts till 100% eller tiotusenprocent eller varför inte oändlighetstecknet? - GL:s försvar innebär alltså rent matematiskt att han vill förflytta ansvaret för felkalkylen till försvarssidan, dvs. advokat borgström eller den tilltalade "dåren" - en filosofisk debattfälla som man nog måste vara särskilt korkad för att falla i, typ OH-korkad.

5. Däremot är det ju knappast som så att GL förväntar sig att alla ska "rätta sig" efter dennes lyckade debattfälla.
Citera
2015-05-17, 17:28
  #19855
Medlem
E.Merckxs avatar
Citat:
Herr Lindholm skrev

Han skulle tydligen ha fått ett anfall tre år innan han dog. Dvs ingen form av epilepsi som ger anfall så fort det blinkar på teven osv.

Hur vet du det?

Citat:
Sedan så handlar inte resningen om att bevisa vad som hände, utan att visa varför Bergwall inte kunde ha mördat Zelmanovits. Alltså är har hans epilepsi inte med saken att göra.

Om han nu hade epilepsi så skulle det kunna förklara att hade kunnat röra sig om en olyckshändelse.

Citat:
Men lägg mer krut på att försöka rimligheten i detta, vetja:

På förmiddagen samma dag som Zelmanovits försvann träffar Quick en tio år äldre granne i Korsnäs utanför Falun där båda bor. Quick föreslår att de skall ta grannens bil och åka en sväng för att se om de kan hitta någon ung pojke som de kan våldföra sig på och eventuellt mörda efteråt. Grannen tycker att detta är en alldeles utmärkt idé.

Sedan kan du kliva ned från ditt höga berg till oss dödliga och vittna för oss om vilka superkrafter personer som råkar vara

Varför länkar du till fettot, han har ju inte en bokstav rätt.

Mer från länken:

"Hans granne är drygt tio år äldre, ostraffad familjefader som arbetar som expedit i en livsmedelaffär. Även han har problem med nerverna men beskrivs av såväl familjen som övriga tillfrågade som "visserligen lite nervös men snäll och harmlös"."


Det här säger familjen om honom:

Hustrun i domen: "Hon är inte säker på om mannen var homosexuell men hon hade märkt att han inte var intresserad av kvinnor.""Deras son har hittat homosexuella tidskrifter i S*******s bil"

Sonen i samband med att han vill vittna om sågen: "D*n berättade för Stigson om faderns homosexualitet, en sak som föräldrarna försökt dölja. Faderns kringflackande liv som vägmästare hade gjort det möjligt för honom att leva ett hemligt liv som homosexuell. Sonen tyckte att Bergwalls berättelse visade att han måste hade känt fadern relativt väl."

Barnaknullaren säger i domen: "Han var bekant med en person i Falun vid namn ***** ********* och de hade ett intresse för yngre pojkar"

Tidigare säger ju äcklet om den person som han hade ett "förhållande" med och som han lånade bilen av att åka till Sundsvall med: "Angående billånet från T*******t: Han hade berättat för mig att han hade sexuellt förgripit sig på sina barn och detta tillsammans med min kunskap om hans sexuella intresse för andra barn var min påtryckning för att få låna bilen.

Nedtecknat 22/10 2000 på avdelning 36, Säter sjukhus."


Personer med liknande intressen söker sig till varandra. Ingick Sture Bergwall i ett pedofilt nätverk?
Citera
2015-05-17, 17:40
  #19856
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av habet
För mig är detta grekiska, men menar du i punkt 2 att det OH skriver inte är sant?

Hur som helst så är GL´s blogginlägg idag http://goranlambertz.se/bayes-och-andra/ minst sagt häpnadsväckande. Menar karln på fullt allvar att han "luras" endast för att andra skall kliva in och göra jobbet åt honom. Som sagt för mig är det grekiska, så om jag nu inte vore kritisk till honom av andra anledningar så skulle jag ju kunna gå på detta. Det verkar inte bekymra honom.


Nu tror jag ju inte att detta är sanningen utan han efterkonstruerar något kopiöst.

När man inte trodde att det kunde bli värre - så blev det just det!

Lambertz verkar ha regredierat till ett småbarnsstadium. Detta är ju i och för sig sorgligt. Sorgligast/ mest skrämmande (om det är sant) är dock hans avslut på inlägget:

"Nu måste resten av söndagen ägnas åt annat än Quickärendet. Jag är referent i två mål i domstolen nästa vecka, och det fordras många timmars inläsning och funderingar."

Låter de karln utföra arbete i pågående mål?!!
Citera
2015-05-17, 17:45
  #19857
Medlem
gubbroras avatar
Citat:
Ursprungligen postat av E.Merckx
Det är ju det som kanske är det viktiga, inte i vilken turordning det skedde. Men nu spelar ju kanske inte det så stor roll eftersom åklagaren inte åberopade det.

Du kan inte vara på riktigt. Inser du inte skillnaden mellan att Q spontant berättar var han slängt kroppsdelar och att sedan Z "bekräftar" det genom att i efterhand markera på samma ställe jämfört med att Z tar en simtur och skäller P berättar var Z markerat vilket gör att Q får en uppenbarelse var han befann sig när han gjorde sig av med kroppsdelarna.

Det är helt uppenbart att P avsiktligt vilseledde rätten
Citera
2015-05-17, 18:35
  #19858
Medlem
Herr Lindholms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av E.Merckx
Varför länkar du till fettot, han har ju inte en bokstav rätt.
Lär dig att använda citatfunktionen.
Citat:
Ursprungligen postat av E.Merckx
Mer från länken:

"Hans granne är drygt tio år äldre, ostraffad familjefader som arbetar som expedit i en livsmedelaffär. Även han har problem med nerverna men beskrivs av såväl familjen som övriga tillfrågade som "visserligen lite nervös men snäll och harmlös"."


Det här säger familjen om honom:

Hustrun i domen: "Hon är inte säker på om mannen var homosexuell men hon hade märkt att han inte var intresserad av kvinnor.""Deras son har hittat homosexuella tidskrifter i S*******s bil"

Sonen i samband med att han vill vittna om sågen: "D*n berättade för Stigson om faderns homosexualitet, en sak som föräldrarna försökt dölja. Faderns kringflackande liv som vägmästare hade gjort det möjligt för honom att leva ett hemligt liv som homosexuell. Sonen tyckte att Bergwalls berättelse visade att han måste hade känt fadern relativt väl."
Har du något mer substantiellt att komma med än att man på 70-talet trodde att alla bögar var halvkriminella och helfarliga?
Citat:
Ursprungligen postat av E.Merckx
Barnaknullaren
Ja, nu var du duktig!
Citat:
Ursprungligen postat av E.Merckx
Personer med liknande intressen söker sig till varandra. Ingick Sture Bergwall i ett pedofilt nätverk?
Och där kom 80-talets hysteri kring nätverk som är så fantastiskt disciplinerade att de kan göra nästan vad som helst i årtionden utan att lämna efter sig minsta spår.
Citera
2015-05-17, 18:39
  #19859
Medlem
Quoters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CenturyVoltaire
Lambertz verkar ha regredierat till ett småbarnsstadium. Detta är ju i och för sig sorgligt. Sorgligast/ mest skrämmande (om det är sant) är dock hans avslut på inlägget:

"Nu måste resten av söndagen ägnas åt annat än Quickärendet. Jag är referent i två mål i domstolen nästa vecka, och det fordras många timmars inläsning och funderingar."

Låter de karln utföra arbete i pågående mål?!!

Det finns vissa praktiska svårigheter att sätta Lambertz i arbete med mål som inte kommit in till Högsta domstolen ännu, eller mål som har avslutats. Du kan säkert, efter viss betänketid, komma på varför.
Citera
2015-05-17, 18:56
  #19860
Medlem
habets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Quoter
Det finns vissa praktiska svårigheter att sätta Lambertz i arbete med mål som inte kommit in till Högsta domstolen ännu, eller mål som har avslutats. Du kan säkert, efter viss betänketid, komma på varför.

Du har själv nu haft en hel del betänketid för att svara på min senaste fråga till dig.

Jag är uppriktigt nyfiken på ditt svar.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in