Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-05-31, 17:47
  #21049
Medlem
Jag vill minnas att Christer Pettersson fick skadestånd när han friats av hovrätten för att det inte kunde bevisas att han mödade Palme. Dock kan det ju hända att han gjorde det. Det är ju i princip helt klart att Bergwall inte har mördat någon, så han bör väl kunna beviljas skadestånd? Fast frågan är ju hur det blir när någon själv har sagt att han mördat folk, vilket senare lett till fällande domar hos tingsrätt.
Citera
2017-05-31, 18:15
  #21050
Medlem
Jumalautas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av jo5h2pe
Jag vill minnas att Christer Pettersson fick skadestånd när han friats av hovrätten för att det inte kunde bevisas att han mödade Palme. Dock kan det ju hända att han gjorde det. Det är ju i princip helt klart att Bergwall inte har mördat någon, så han bör väl kunna beviljas skadestånd? Fast frågan är ju hur det blir när någon själv har sagt att han mördat folk, vilket senare lett till fällande domar hos tingsrätt.
SB kommer knappast att få något. Han har själv försatt sig i sin situation. Hans belöning blev benson. Man kan inte både äta kakan och ha den kvar!
Citera
2017-05-31, 18:47
  #21051
Medlem
Clay Allisons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jumalauta
SB kommer knappast att få något. Han har själv försatt sig i sin situation. Hans belöning blev benson. Man kan inte både äta kakan och ha den kvar!

Möjligt att han inte kommer ligga i topp när det kommer till ekonomisk ersättning, men man ska kunna förvänta sig att en tings- eller hovrätt kan se bortom falska erkännanden. Annan bevisning måste ju stödja erkännanden, och så var det ju som bekant inte här.

Quick är varken den förste eller siste som erkänner brott hen inte begått.
Citera
2017-05-31, 20:10
  #21052
Medlem
Jumalautas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Clay Allison
Möjligt att han inte kommer ligga i topp när det kommer till ekonomisk ersättning, men man ska kunna förvänta sig att en tings- eller hovrätt kan se bortom falska erkännanden. Annan bevisning måste ju stödja erkännanden, och så var det ju som bekant inte här.

Quick är varken den förste eller siste som erkänner brott hen inte begått.
Nej, men HEN skulle bli den första/e som får skadestånd för besväret.
Citera
2017-06-03, 17:49
  #21053
Medlem
kurrekottes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jumalauta
SB kommer knappast att få något. Han har själv försatt sig i sin situation. Hans belöning blev benson. Man kan inte både äta kakan och ha den kvar!
En psyksjuk patient hittar på sinnessjuka berättelser och utnyttjas som teaterapa i skenrättegångar där försvarsadvokaten fokuserar på att bli känd och att få sin klient dömd istället för att försvara denna.

Du anser då att den sinnessjuke får skylla sig själv för att denna betedde sig som om den vore sinnessjuk under tiden som denna vårdades för det?

Om du blir våldtagen på sjukhus när du ligger i koma så antar jag att du tycker det är okej då. Du sa ju inte nej utan låg bara still och tog emot som man kunde förvänta sig. Ditt eget fel helt enkelt.
Citera
2017-07-03, 22:42
  #21054
Medlem
habets avatar
Man skulle ju kunna tro att nedanstående är något gammalt inlägg av Lambertz, men inte då, gjort 1/7 i år som en "Halvårsbetraktelse 2017" på hans allt mer galna blogg:
Citat:
Sannolikheten för Bergwalls skuld
En annan sak som har hänt sedan sist är att jag har gjort matematiska beräkningar av bevisvärdet för alla de åtta mord som Sture Bergwall dömdes för. Jag har då tagit med fem eller sex av de bevis som fanns i respektive fall och dessutom den så kallade utvidgade ursprungssannolikheten. Den sistnämnda berodde på att Quick erkände och avgav en berättelse med många detaljer som hängde ihop, att han hade en bakgrund med våld och tidigare övergrepp, att han hade en passande psykiatrisk diagnos, att alla mordutredningar var nedlagda när han erkände, att morden är fortsatt ouppklarade, att det inte finns någon annan rejält misstänkt till något av morden och att nästan alla som arbetade med utredningarna uppfattade att Quick i huvudsak talade sanning. Beräkningar med den s.k. Bayes´ sats, med hänsyn tagen till motbevisning och de invändningar som finns mot de olika bevisen inkl. det som kommit fram sedan Bergwall tog tillbaka sina erkännanden, leder till följande sannolikheter för att Sture Bergwall begick morden.
*
Therese Johannessen: 99,99 % efter sex bevis
Johan Asplund: 99,99 % efter fem bevis
Charles Zelmanovits: 99,71 % efter sex bevis
Yenon Levi: 98,27 % efter sex bevis
Gry Storvik: 99,21 % efter sex bevis
Trine Jensen: 99,93 % efter fem bevis
Janny och Marinus Stegehuis: 99,87 % efter sex bevis
*
Att siffrorna anges med två decimaler är inte avsett att vara ett uttryck för exakthet. Eftersom ingående värden bygger på mina uppskattningar av de enskilda bevisens betydelse, är siffrorna bara ungefärliga. Men att siffrorna stämmer i huvudsak är det inget tvivel om. Jag har inte heller fått några andra invändningar än att de ingående värdena för de enskilda bevisen är mina egna uppskattningar. För egen del framhåller jag att de är försiktigt hållna och att ingen har konkretiserat någon kritik. De invändningar som personer har mot mina beräkningar i kommentarsfält m.m. är alltid svepande. Det gäller bl.a. de diskussioner som förs mellan personer i föreningen Vetenskap och Folkbildning. Där har man svårt att acceptera några motargument till sanningar som föreningen har lagt fast.

Min fetning. Har sagt det förr - det är just det som är problemet men just den självklara detaljen verkar han inte fatta själv!

http://goranlambertz.se/halvarsbetraktelse-2017/
Citera
2017-07-03, 23:09
  #21055
Medlem
AdamBombs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av habet
Man skulle ju kunna tro att nedanstående är något gammalt inlägg av Lambertz, men inte då, gjort 1/7 i år som en "Halvårsbetraktelse 2017" på hans allt mer galna blogg:


Min fetning. Har sagt det förr - det är just det som är problemet men just den självklara detaljen verkar han inte fatta själv!

http://goranlambertz.se/halvarsbetraktelse-2017/
Vad gäller Quickgänget så har de flesta av dem dragit sig tillbaka och har vett att hålla tyst. Det är bara två dårar kvar, Yrsa Stenius (som varit mentalpatient på riktigt) och Lambertz. Vem som helst vet att man inte kan mäta bevis i procent, men justitierådet (!) Lambertz kan tydligen. Arma svenska rättssystem som blivit ett skämt och en mediecirkus!
Citera
2017-07-04, 00:18
  #21056
Medlem
Jumalautas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av AdamBomb
Vad gäller Quickgänget så har de flesta av dem dragit sig tillbaka och har vett att hålla tyst. Det är bara två dårar kvar, Yrsa Stenius (som varit mentalpatient på riktigt) och Lambertz. Vem som helst vet att man inte kan mäta bevis i procent, men justitierådet (!) Lambertz kan tydligen. Arma svenska rättssystem som blivit ett skämt och en mediecirkus!
Det är inga problem med att mäta bevisning i procent. Det är bara ett sätt att omsätta ord i en matematisk kontext. Däremot är detta ett stort problem i GLs uträkning:

Citat:
Jag har då tagit med fem eller sex av de bevis som fanns i respektive fall och dessutom den så kallade utvidgade ursprungssannolikheten. Den sistnämnda berodde på att Quick erkände och avgav en berättelse med många detaljer som hängde ihop, att han hade en bakgrund med våld och tidigare övergrepp, att han hade en passande psykiatrisk diagnos, att alla mordutredningar var nedlagda när han erkände, att morden är fortsatt ouppklarade, att det inte finns någon annan rejält misstänkt till något av morden och att nästan alla som arbetade med utredningarna uppfattade att Quick i huvudsak talade sanning.

Hur kan han komma fram till 99 procent genom att stoppa in dessa påståenden i sin formel? Som sagt, han har tappat det fullkomligt.
Citera
2017-07-04, 00:36
  #21057
Medlem
kurrekottes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av habet
Man skulle ju kunna tro att nedanstående är något gammalt inlägg av Lambertz, men inte då, gjort 1/7 i år som en "Halvårsbetraktelse 2017" på hans allt mer galna blogg:


Min fetning. Har sagt det förr - det är just det som är problemet men just den självklara detaljen verkar han inte fatta själv!

http://goranlambertz.se/halvarsbetraktelse-2017/
Med tanke på att han kommit fram till att det är mindre än 1 på 34 miljarder sannolikhet att Bergwall är oskyldig till dom 3 översta morden i listan så är det på sätt och vis inte konstigt att han envisas med att stå på sig.

Det är få förunnat att kunna vara så säker på någonting alls... Och vet man så säkert att man har rätt så är det ganska enkelt att dra den logiska slutsatsen att alla andra har fel
Citera
2017-07-04, 02:26
  #21058
Medlem
AdamBombs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jumalauta
Det är inga problem med att mäta bevisning i procent. Det är bara ett sätt att omsätta ord i en matematisk kontext.
Varför dömer inga domstolar i världen medelst matematisk uträkning av bevisningen?

Seriöst, du är ute och cyklar men vore kul att höra din argumentation.
Citera
2017-07-04, 04:27
  #21059
Medlem
Jumalautas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av AdamBomb
Varför dömer inga domstolar i världen medelst matematisk uträkning av bevisningen?
Det gör dom. Men domskälen, inklusive bevisvärderingen, redovisas i ord. Rekommenderar dig att läsa Per Olof Ekelöf som är en auktoritet på området bevisvärdering. Övrig argumentation är överflödig.
__________________
Senast redigerad av Jumalauta 2017-07-04 kl. 04:30.
Citera
2017-07-04, 11:15
  #21060
Medlem
Herr Lindholms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kurrekotte
En psyksjuk patient hittar på sinnessjuka berättelser och utnyttjas som teaterapa i skenrättegångar där försvarsadvokaten fokuserar på att bli känd och att få sin klient dömd istället för att försvara denna.

Du anser då att den sinnessjuke får skylla sig själv för att denna betedde sig som om den vore sinnessjuk under tiden som denna vårdades för det?

Om du blir våldtagen på sjukhus när du ligger i koma så antar jag att du tycker det är okej då. Du sa ju inte nej utan låg bara still och tog emot som man kunde förvänta sig. Ditt eget fel helt enkelt.
Glöm inte bort den stora tillgången till knark. Patienterna på Säter hade i princip bara knark som nöje. En av Bergwalls medintagna berättade att de roade sig med att berätta vilka hallisar de hade haft. Så börjar han erkänna massa mord och får ännu mer knark. Och de andra var slagna med häpnad!
Citat:
Ursprungligen postat av Jumalauta
Det gör dom. Men domskälen, inklusive bevisvärderingen, redovisas i ord. Rekommenderar dig att läsa Per Olof Ekelöf som är en auktoritet på området bevisvärdering. Övrig argumentation är överflödig.
Karln har varit död i 27 år. Vilka har byggt vidare på hans arbete? Och vet juristerna verkligen hur man beräknar sannolikheter? Får de gå särskilda matematikkurser? Det finns ju det där berömda fallet där man kan fälla någon för mord. En kortfattad version fritt ur minnet:

Vid mordplatsen sågs en man i övre medelåldern som hade skinnpaj, pilotbågar, tufsiga polisonger och en turkos portfölj av hårdplast. Så man griper Ture Bertilsson som var på sitt månatliga besök i Stockholm vid mordet.

Ty endast...
  • ...1 av 1.000 har en skinnpaj som han.
  • ...1 av 1.000 har glasögon som han.
  • ...1 av 1.000 har polisonger som han.
  • ...1 av 100.000 äger just en sådan portfölj (den var ingen storsäljare)

Så man räknar ut att sannolikheten för att det skulle vara någon annan är 1 mot 100.000.000.000.000. (Dvs det är 0,000000000001% sannolikhet att det inte är han.) Det är bara det att metoden har allvarliga problem.

För det första är det så att faktorerna pilotbågar-tufsiga polisonger ofta hör ihop med övre medelålder och skinnpaj. För det andra är det så att han bara använder sig av den portföljen vid stockholmsbesök. Och för det tredje så är det inte säkert att portföljen som sågs var av hårplast eller ens turkos.

Så om vi bakar ihop medelålder, glasögon, polisonger och skinnpaj till en faktor kanske vi kan säga att 1 av 5.000 stämmer in på det. Och om vi tar portföljer som kan tas för Bertilssons så kanske 1 av 10.000 stämmer in på det. Följer vi den logiken är sannolikheten 1 av 50.000 att det inte är han. Fortfarande väldigt graverande, men sannolikheten har plötslig minskat med en faktor på 2.000.000.000. Och om det dessutom är så att vid tidpunkten på mordet så var det ett helt litet kluster av folk med turkosa portföljer i den stadsdelen för att de tidigare på kvällen delades ut som giftbags, ja då är det ännu mindre säkert.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback