Citat:
Ursprungligen postat av
kurrekotte
En psyksjuk patient hittar på sinnessjuka berättelser och utnyttjas som teaterapa i skenrättegångar där försvarsadvokaten fokuserar på att bli känd och att få sin klient dömd istället för att försvara denna.
Du anser då att den sinnessjuke får skylla sig själv för att denna betedde sig som om den vore sinnessjuk under tiden som denna vårdades för det?
Om du blir våldtagen på sjukhus när du ligger i koma så antar jag att du tycker det är okej då. Du sa ju inte nej utan låg bara still och tog emot som man kunde förvänta sig. Ditt eget fel helt enkelt.
Glöm inte bort den stora tillgången till knark. Patienterna på Säter hade i princip bara knark som nöje. En av Bergwalls medintagna berättade att de roade sig med att berätta vilka hallisar de hade haft. Så börjar han erkänna massa mord och får ännu mer knark. Och de andra var slagna med häpnad!
Citat:
Ursprungligen postat av
Jumalauta
Det gör dom. Men domskälen, inklusive bevisvärderingen, redovisas i ord. Rekommenderar dig att läsa
Per Olof Ekelöf som är en auktoritet på området bevisvärdering. Övrig argumentation är överflödig.
Karln har varit död i 27 år. Vilka har byggt vidare på hans arbete? Och vet juristerna verkligen hur man beräknar sannolikheter? Får de gå särskilda matematikkurser? Det finns ju det där berömda fallet där man kan fälla någon för mord. En kortfattad version fritt ur minnet:
Vid mordplatsen sågs en man i övre medelåldern som hade skinnpaj, pilotbågar, tufsiga polisonger och en turkos portfölj av hårdplast. Så man griper Ture Bertilsson som var på sitt månatliga besök i Stockholm vid mordet.
Ty endast...
- ...1 av 1.000 har en skinnpaj som han.
- ...1 av 1.000 har glasögon som han.
- ...1 av 1.000 har polisonger som han.
- ...1 av 100.000 äger just en sådan portfölj (den var ingen storsäljare)
Så man räknar ut att sannolikheten för att det skulle vara någon annan är 1 mot 100.000.000.000.000. (Dvs det är 0,000000000001% sannolikhet att det inte är han.) Det är bara det att metoden har allvarliga problem.
För det första är det så att faktorerna pilotbågar-tufsiga polisonger ofta hör ihop med övre medelålder och skinnpaj. För det andra är det så att han bara använder sig av den portföljen vid stockholmsbesök. Och för det tredje så är det inte säkert att portföljen som sågs var av hårplast eller ens turkos.
Så om vi bakar ihop medelålder, glasögon, polisonger och skinnpaj till en faktor kanske vi kan säga att 1 av 5.000 stämmer in på det. Och om vi tar portföljer som kan tas för Bertilssons så kanske 1 av 10.000 stämmer in på det. Följer vi den logiken är sannolikheten 1 av 50.000 att det inte är han. Fortfarande väldigt graverande, men sannolikheten har plötslig minskat med en faktor på 2.000.000.000. Och om det
dessutom är så att vid tidpunkten på mordet så var det ett helt litet kluster av folk med turkosa portföljer i den stadsdelen för att de tidigare på kvällen delades ut som giftbags, ja då är det ännu mindre säkert.