Citat:
Jag har för mig att det handlar om att väcka åtal, inte delge misstanke.
Begås ett mord exempelvis 1974-05-01 så måste alltså åtal väckas senast 1999-05-01 (eller om det är 1999-04-30 som gäller...), vilket gör att domen kan falla senare än 25 år efter brottet.
Eventuellt att det är anhållan eller häktning som måste ske. Men tror alltså inte att det bara handlar om misstanke.
Begås ett mord exempelvis 1974-05-01 så måste alltså åtal väckas senast 1999-05-01 (eller om det är 1999-04-30 som gäller...), vilket gör att domen kan falla senare än 25 år efter brottet.
Eventuellt att det är anhållan eller häktning som måste ske. Men tror alltså inte att det bara handlar om misstanke.
Oavsett, misstanken är ju densamma? Han har ju varit delgiven/anhållen/häktad/åtalad.
Gluttar man lite i brottsbalken:
Citat:
35 kap. Om bortfallande av påföljd
1 § Påföljd må ej ådömas, med mindre den misstänkte häktats eller erhållit del av åtal för brottet inom
1. två år, om å brottet ej kan följa svårare straff än fängelse i ett år,
2. fem år, om svåraste straffet är högre men icke över fängelse i två år,
3. tio år, om svåraste straffet är högre men icke över fängelse i åtta år,
4. femton år, om svåraste straffet är fängelse på viss tid över åtta år,
5. tjugofem år, om fängelse på livstid kan följa å brottet.
Innefattar en handling flera brott, må utan hinder av vad nu sagts påföljd
ådömas för alla brotten, så länge påföljd kan ådömas för något av dem.
2 § Bestämmelserna i detta kapitel om bortfallande av påföljd
gäller inte för
1. mord eller dråp enligt 3 kap. 1 eller 2 §,
2. folkmord, brott mot mänskligheten eller grov
krigsförbrytelse enligt 1, 2 eller 11 § lagen (2014:406) om
straff för folkmord, brott mot mänskligheten och
krigsförbrytelser,
3. terroristbrott enligt 3 § 1 eller 2 jämförd med 2 § lagen (2003:148) om straff för terroristbrott, eller
4. försök till dessa brott.
Har någon begått brott som avses i första stycket innan han eller hon fyllt tjugoett år, gäller dock bestämmelserna om bortfallande av påföljd i detta kapitel. Lag (2014:407).
1 § Påföljd må ej ådömas, med mindre den misstänkte häktats eller erhållit del av åtal för brottet inom
1. två år, om å brottet ej kan följa svårare straff än fängelse i ett år,
2. fem år, om svåraste straffet är högre men icke över fängelse i två år,
3. tio år, om svåraste straffet är högre men icke över fängelse i åtta år,
4. femton år, om svåraste straffet är fängelse på viss tid över åtta år,
5. tjugofem år, om fängelse på livstid kan följa å brottet.
Innefattar en handling flera brott, må utan hinder av vad nu sagts påföljd
ådömas för alla brotten, så länge påföljd kan ådömas för något av dem.
2 § Bestämmelserna i detta kapitel om bortfallande av påföljd
gäller inte för
1. mord eller dråp enligt 3 kap. 1 eller 2 §,
2. folkmord, brott mot mänskligheten eller grov
krigsförbrytelse enligt 1, 2 eller 11 § lagen (2014:406) om
straff för folkmord, brott mot mänskligheten och
krigsförbrytelser,
3. terroristbrott enligt 3 § 1 eller 2 jämförd med 2 § lagen (2003:148) om straff för terroristbrott, eller
4. försök till dessa brott.
Har någon begått brott som avses i första stycket innan han eller hon fyllt tjugoett år, gäller dock bestämmelserna om bortfallande av påföljd i detta kapitel. Lag (2014:407).
Ingångsvärdet för vår diskussion är ju att grabben är gärningsman och att han var yngre än 21 år vet vi ju. Då ska alltså 1 §. gälla det vill säga att det är preskriberat - om inte undantaget ('med mindre den misstänkte häktats eller erhållit del av åtal för brottet inom...') slår in och då är ju den stora frågan om den tidigare perioden med delgivning/anhållning/häktning/åtal räknas eller om det nollställs?
Juridisk knäckfråga.
