Citat:
Ursprungligen postat av
TKD_1337
Vi kan inte "ta bort Jerusalem från diskussionen". Det är en av de stora frågorna i konflikten.
Tills vidare kan vi väl bortse från Jerusalem eftersom den varit omstridd i tusentals år. Om Jerusalem ska vara den stjälpande faktorn så spelar det ingen roll om det är en jude, muslim eller en kristen korsriddare som ockuperar staden.
Citat:
Kan du nu besvara om du fortfarande anser att annektering är den enda möjligheten ifall man "vill försvara sig"?
Jag är pragmatiker. Jag tycker att Israel kan annektera en del mark och jag tycker att Palestina kan annektera en del mark från Israel. Jag tycker också att Jordan och Egypten kan upplåta mark till Palestina för att jämna ut eventuella problem. Jag tycker också att Israel kan upplåta pengar och kunskap till infrastruktur i form av elektricitet och vatten för att jämna ut vad det nu är för idiotproblem som du anser det vara värt att kriga över. För idiotproblem är vad det är.
Citat:
Människorättsorganisationerna gör just det - kritiserar de styrande och inte att landet existerar. Det spelar ingen roll om man har val i Israel när vi diskuterar detta för det finns ingen som helst press inuti landet, med stöd av länder som USA, att undersöka sina brott på ett seriöst sätt. Bl.a. för att de högsta ledarna själva stått bakom de policyn som lett till väldigt höga civila dödsfall.
I fallet Palestina är det ju ett land som inte existerar och totalt utan transparens.
Citat:
Det är lustigt hur du som vanligt spårar ut och inte bemöter det jag skriver. Jag tog upp att bara för att Hamas-medlemmar är aktiva i en viss byggnad fylld av civila så ger det inte Israel rätt att bomba den.
Jo, du har som vanligt fel. Enligt FN-konventionen (som varken Hamas eller Israel skrivit på) så är militärer i en civil byggnad ett legitimt mål även om civila riskerar livet. Det är därför det är olagligt för militärer att befinna sig i civila byggnader. Notera att många länder inte ratifierar detta, inkl. Spanien som ofta har militärpolisstationer i civila byggnader.
Citat:
Det är din logik som är dålig. Du tar upp vad Hamas rapporterar men som jag har sagt många flera gånger så gör andra organisationer egna undersökningar. Här är vad t.ex. Al Mezan säger och jag har länkat till dem tidigare:
Men Hamas har ingen transparens. I slutändan är det den israeliska underrättelsetjänsten och Hamas som är de enda två källorna till huruvida en person arbetar för Hamas eller inte, och Hamas är som sagt inte trovärdig.
Citat:
Som vanligt svarar du med något otroligt dumt. Om Jerusalem är viktigt av religiösa skäl för muslimer bedöms inte om de ber mot Jerusalem eller inte.
Jag orkar inte diskutera Jerusalem, såg precis "Kingdom of Heaven" och du låter som ett dammigt gammalt eko av någon av alla fundamentalister som gestaltas i filmen.
Citat:
Du tog upp detta innan och jag har bemött det men du ignorerar det och tar sedan upp det igen. Svara på:
Yeir Lapid är inte extremister, de är populister. De gör vad ett populistiskt parti gör.
Citat:
Att uppmana människor att stanna hemma, och det dessutom i generellt, istället för att fly är inte att "använda mänskliga sköldar". Även om de skett i några fall så ändrar det inte på att Israel inte plötsligt blir fri från ansvar och det är ju det jag visar att t.ex. Amnesty säger. Det kanske är för att jag är envis som jag säger upprepar det men det gör jag för att du är trög.
Om Israel har som policy att varna, inte bara en gång utan flera gånger, och Hamas svarar med att uppmana folk att ropa in sina grannar om de blir varnade av IDF så har du fel. Det innefattar precis definitionen av att vara en mänsklig sköld då det står i FN-konventionen.
Citat:
Ja, till skillnad från dig så slänger jag inte bara ur mig påståenden och använder mig av påhittade argument, utan jag länkar till vad seriösa personer och organisationer har att säga. Jag fokuserar på vad som sker idag på Västbanken och Gaza men så fort man tar upp detta så går du och andra Israel-apologeter in och försvarar Israel (det är alltså inte att "blicka framåt mot en bättre framtid"), bl.a. genom att just ta upp historia som jag då bemöter.
Så vad är din lösning? Att Israel drar sig tillbaka till 1948-års gränser så blir allt frid och fröjd eller?
Citat:
Jag är däremot glad att du åtminstone är ärlig med att den tvåstatslösning omvärlden vill se inte är något du håller med om och det vore ännu bättre om Israel-försvarare kunde erkänna att Israel inte heller är intresserad av den.
En sådan tvåstatslösning skulle kunna fungera med ett tragiskt undantag vilket skulle ge Israel full militär tillgång till Gaza och Västbanken för att eliminera vapenleveranser vilket skulle destabilisera hela lösningen. Israel skulle dessutom behöva snabb access till Golan om IS eller Assad får för sig något och Israel skulle behöva täcka hela Jordandalen med offensiva drönare för att eliminera vapentransporter och eventuella trupper/ terrorister. Den tvåstatslösning som omvärlden vill ha är inte någon som kommer att leda till fred. En tvåstatslösning som ger Palestina mer land och varaktig fred kräver mer än så.
Citat:
Som flera organisationer och människor sagt, och du har fått länkar till B'Tselem och Ben White, så råder det enorm straffrihet i Israel. Att Israel gör några utredningar för att fila lite på sitt rykte och få stöd från såna som dig är inget de förtjänar beröm för.
Men Israels straffrihet kan omarbetas men i Palestina finns ingen som helst kultur för det.
Citat:
Ja, det skulle du, och så ignorerar vi att Israel stod för nästan allt dödande - helt enligt policyn man haft. Dessutom hindrar de FN och andra organisationer att utreda brott. Det är ju helt otroligt ändå att du tycker detta är något man ska berömma Israel för:
Hänger inte med i svängarna här. Hamas har också förhindrat FN från att utreda brott. Din poäng är?
Det är jobbigt att konfrotteras med sanningen märker jag.
Annars är vapensmuggling bland det lättaste att gömma just till havs.