Konflikten i Syrien

Det är ett folkligt uppror.

Pahlavi dynastin var en helt annan sak, där tog militären neutral ställning annars hade Pahlavi varit vid makten fortfarande. Eller du kanske tror att mullorna i Iran hade kunnat militärt störta Pahlavi om Pahlavi hade kontrollen över armén? I Syrien har Assad en militär som består av generaler och officerare från Nusayri sekten, och har skapat miliser från Nusayri sekten som endast utgör 10 % av befolkningen.

Det är därför dem flesta sunniområden i Syrien är befriade idag. Låt oss gå igenom nu. Idlib = nästan helt befriad. Raqqah helt utanför Assad kontroll. Deir Ezzor nästan helt utanför Assad kontroll.

Det mesta av Aleppo, det mesta av Daraa, nästan hela Quneitra, stora delar av befolkade områden i Damaskus och i Hasaka har Assad nästan ingen kontroll heller.

Nu börjar kriget vända tydlig eftersom denna Nusayri sekten förlorat stora delar av den manliga befolkningen. Det är nu majoritetsbefolkningen börjar ta makten. För att enligt Telegraph så har en tredjedel av alla Nusayri män i stridsduglig ålder dött i strid, nu har dem inte längre någon manlig befolkning därav kollapsen i till exempel Idlib och vad som kommer ske i Daraa i sommar som kommer vara ännu större.

Glöm heller inte bort det TOTALT, jag påpekar igen, TOTALT ojämförbara militära förhållandet i början av kriget till Assads fördel. Syriska folket fick börja om från noll med ingenting, till skillnad från i USA där konfederationen hade en armé. Assad hade en stark armé, ett flygvapen, 5500 stridsvagnar, utländska soldater på sin sida, medan syriska folket hade INGENTING i början.

Detta tar ju tid att ändras, vilket det gör nu. Skillnaden var ju den att i början av kriget gjorde rebellerna i alla fall motstånd och kämpade trots det militärt totala underläget. Assads soldater idag flyr ju slagfältet i stora viktiga städer efter 2-3 dagar av strid! I Idlib flydde dem efter 4 dagar, i Jisr al Shughur efter 3 dagar.

Det är lätt att dominera om du har allt militärt och den andra sidan har ingenting. Men låt oss se idag då, varför flyr man som råttor i Idlib?

Ja, dem tillhör Al-qaida, men dem är självständiga i sitt militära agerande. Dem utför inga attacker i Väst utan håller sig till att strida i Syrien så det finns inget problem där. Dem är inte terrorstämplade av hela världen utan av USAs onda regering. Vi muslimer bryr oss inte det minsta vad USAs regering säger och tycker.

Deras terrorstämplingar är ett stort skämt. Dem terrorstämplade Abu muslim al Shishani fastän han inte har något med Al-qaida att göra eller har gjort något som ens kan liknas vid "terror". Dem terrorstämplade en sheikh från Bosnien helt random bara för att folk pratade om honom och att han befann sig i Syrien. Hela deras så kallade terrorstämplingar är ett stort skämt som vi muslimer inte ska lägga någon vikt vid.

Vi lever i år 2015..
Jag kan inte fatta att det finns såna människor som tänker så som du gör.
Skriver massa inlägg om hur satans arme "befriat" städer i Syrien.

Hur hjärndöd , manipulerad och hjärntvättad kan man egentligen bli? Vart går gränsen?

ISIS och alla andra terrorist grupper är bara ett verktyg åt eliten, som använder er till att göra smuts jobbet och för att uppfylla deras agenda och det roliga är att ni verkligen tror att ni krigar för guds skull..

Ni strider precis vid golanhöjderna, varför har ni aldrig attackerat Israel?

72 oskulder??????? Små barn skrattar åt sånt så jävla patetiskt..
Det ända som kommer hända er efter döden, är garanterat helvetet där ni kommer brinna i evighet, till och med ateister som inte tror på himlen och helvetet, tror på att helvetet finns för att ni är det perfekta exemplaret som bevisar att det finns där ni alla kommer hamna.

Du bor här i Europa , och har säkert vuxit upp här i Sverige, och folk som har som din ideologi och syn på livet kallar alla som inte tycker och tänker som er för otrogna och är missnöjda med hur saker o ting är här, va fuck gör ni här då?

Gå lev under en sten.
Skulle inte du sluta kommentera här?

Assad kommer aldrig falla!

Min fetning. Telegraph verkar ha räknat lite konstigt på det där. Det är knappast bara 12% av en befolkning som är män i stridsduglig ålder, speciellt inte i dagens mellanöstern som har proportionellt rätt många unga. Det bör snarare vara något i stil med 25%, egentligen ännu fler med tanke på att en del pojkar blir gamla nog att kunna börja kriga under konfliktens gång (då den har pågått i flera år). Så det bör fortfarande finnas en hel del potentiella rekryter kvar för Assad.

Det kan nog bli en ganska utdragen konflikt det här. Även om Assad mot förmodan skulle falla förhållandevis snabbt nu finns det ju inte en chans att Al Qaeda och FSA och alla de andra grupperna med sina egna idéer skulle kunna komma överens. Kriget skulle bara fortsätta.

Upproret i Iran lamslog hela landet. Det var bokstavligen uppror överallt, i oljefält, i statliga institutioner, myndigheter etc. Det tog några timmar att få hela huvudstaden Tehran i uppror, och många dog. 7-10 miljoner människor gick i marsch mot Shah, vilket är en siffra som sällan skådats tidigare under ett uppror. Många från militären deserterade och bemöttes med blommor och civila kläder. Armén kollapsade sakta men säkert. Det var ett folkligt uppror! Och hade Pahlavi använt fullskaligt våld så hade han förlorat väldigt snabbt.



Det är därför dem flesta sunniområden i Syrien är befriade idag. Låt oss gå igenom nu. Idlib = nästan helt befriad. Raqqah helt utanför Assad kontroll. Deir Ezzor nästan helt utanför Assad kontroll.

Det mesta av Aleppo, det mesta av Daraa, nästan hela Quneitra, stora delar av befolkade områden i Damaskus och i Hasaka har Assad nästan ingen kontroll heller.
[/quote]

Ändå Kontrollerar han halva lander med sin 10% Nysayri. 10% vs 90% borde innebära totalkrossande förlust för Assad... Men men, ändå har det gått 4 år och Assad kämpar på. Sinnessjukt lojalarmé han måste ha.



Terroristerna kom in i landet med vapen, släpptes via Turkiet. Allt från Nordafrika till kina och Europa... Bara väller in hordar. Sedan har vi Saudi och Qatari stöder, för att inte glömma bort stödet från västländerna...



Plus och minus, ser vi varje dag utav i Syrien.

Jag tror dem räknar med 18-40 år. Visst kan över 40 år också strida, men det är mest generaler och officerare och inte så många till antalet.

Ändå Kontrollerar han halva lander med sin 10% Nysayri. 10% vs 90% borde innebära totalkrossande förlust för Assad... Men men, ändå har det gått 4 år och Assad kämpar på. Sinnessjukt lojalarmé han måste ha.




Terroristerna kom in i landet med vapen, släpptes via Turkiet. Allt från Nordafrika till kina och Europa... Bara väller in hordar. Sedan har vi Saudi och Qatari stöder, för att inte glömma bort stödet från västländerna...




Plus och minus, ser vi varje dag utav i Syrien.[/quote]


Du verkar inte förstå min poäng. Jag säger inte att upproret i Iran inte var folkligt, jag säger att anledningen till att det gick så fort var att armén valde att förhålla sig neutrala och till inte ställning på Shahens sida. Det du talar om att armén kollapsade är en ren lögn, vi ska inte behöva sjunka till den nivån att vi sprider rena lögner.

Hade Pahlavi använt sig av våld så hade mullorna idag levt i exil i Paris likt Khomeini och Iran hade fortfarande varit Shah styrt. Med våld menar jag Assad style våld.


Han kontrollerar mindre än halva landet. Du verkar inte förstå. Assad hade TOTAL militärt herravälde över Syrien. Under dem första 2 åren av kriget hade han militärt kraftigt övertag, men där han inte kunde kontrollera många områden i landet på grund av brist på MANSKAP. Det är därför Raqqa togs över 2013 för att Assad saknade soldater där. Men tack vare den överlägsna militära förmågan som SAA hade så kunde Assad behålla kontrollen över vissa områden. Men nu 2015 börjar det ändras och det drastiskt. Att säga att Assad kämpade på under dessa år är att säga som att fransmännen kämpade på under 1920 talet mot dem syriska rebellerna som bekämpade dem i Suwayda och andra provinser. Fransmännen var ju fullständigt militärt överlägsna!

Detta är en riktig revolution. Strid för strid, soldat för soldat.


Du talar som om det vore statlig policy att dessa länder släpper in icke-syrier att strida i Syrien! Lite skärpnings alltså...

Du kan inte ta ifrån Assads överlägsna militära förmåga i början av kriget, som nu helt raderats bort. Det är först nu det riktiga kriget börjat, nu år 2015. Nu är situationen militärt förändrat i landet, nu har det riktiga kriget börjat, nu när det råder jämlika villkor.

Dessutom säger Telegraph att det finns två miljoner alawiter medan andra säger det finns tre miljoner.


Det tror jag tyvärr också. Ryssland och Iran fortsätter stödja regimen medan flera sunnistater fortsätter stödja jihadister och andra rebeller. De stora förlorarna är syrierna som fått se se sitt land förstöras och otroligt många har dödats. Det som behövs är att regimen avgår, en samlingsregering bildas och kanske att fredsbevarande styrkor sätts in.

Att de rika gulfländerna inte tagit in en enda flykting (fram tills december förra året och det har nog inte ändrats mycket) visar hur lite de egentligen bryr sig om syrierna.


https://www.amnesty.org/en/articles/news/2014/12/world-s-pitiful-response-syria-s-refugee-crisis/

Jag skulle jättegärna vilja ha svar på mitt inlägg riktat till dig innan.

Hopplöst läge i Idlib för SAA just nu men Imam jag håller inte med om att dom är fega, saken är bara den att dom är i väldigt stort underläge gällande manskap och rebellerna har övertaget i terrängen genom att armen har en så smal försörjningslinje i Idlib.

Kolla på denna video som skall vara helt färsk, jag tycker inte direkt man ser en rädd arme här, däremot så ser man en liten taktisk motoffensiv där en av rebellernas bilar står i lågor också ser man en stupad rebell i skogsdungen.
https://www.youtube.com/watch?v=N_BeJB1C_oA

Idlib kommer att falla till rebellerna inom kort men efter det kommer inte rebellerna kunna vinna om dom försöker anfalla kusten eftersom armen är nog väldigt förberedda efter den sista attacken mot Kessab, den terrängen är dessutom väldigt opassande för större offensiver med alla berg.

Farligare blir det ifall rebellerna bestämmer sig för att attackera Hama, i det läget tror jag rebellerna kanske når Hama stad.

Aleppo tror jag blir platsen rebellerna väljer att fokusera på då staden är farligt nära att bli totalt belägrad av armen. Enda risken för rebellerna där är att ISIS med stor möjlighet då också vill ha en del av provinsen innan allt är över och väljer att starta en stor offensiv mot rebellerna i den norra delen av provinsen.

ISIS är som Iman2014 redan sagt opportunister. De kommer givetvis utföra motoffensiver mot rebellerna för att stjäla från deras områden. Det är mycket enklare att ta områden från en grupp som inte fått stadigt fotfäste i dom nya städerna/Byarna/områdena.