Citat:
Her var det mye rart. Avgjørelsen ble tatt rett før Sovjet gikk i oppløsning, det var valgt 40 fly fra vest og 20 fly fra Sovjet. Så falt Sovjet i 1991, og i 1992 gjorde man om slik at det kun ble F-18C/D. Flyet ble døpt om fra F/A-18 til F-18 av finnene ettersom de ikke skulle ha noe ground-attack fly, og alle en seter fly ble bygge i Finland. At du påstår at F-18 C/D skulle være gammelt i 1990 er selvsagt bare tull, og det sier seg selv at de ikke hadde fly å sende til Libya ettersom de ikke har utstyr for det.
Finland ble etter ww2 pålagt begrensninger på antall fly, type fly og ikke minst våpen. Disse har blitt revidert noen ganger før de forsvant helt 22/9-1990.
At Finland nå begynner å se seg om etter nye fly er ikke så rart, for de bør ha valget klart tidlig 2010 i alle fall.
Finland ble etter ww2 pålagt begrensninger på antall fly, type fly og ikke minst våpen. Disse har blitt revidert noen ganger før de forsvant helt 22/9-1990.
At Finland nå begynner å se seg om etter nye fly er ikke så rart, for de bør ha valget klart tidlig 2010 i alle fall.
Tyll eller ej, de valde ett äldre flygplan när de gjorde sitt val. Frågor på det? När och hur de anskaffade dF-18 är inte relevant som svar på min post. Nej de hade inte utstyr för att ta sig till Libyen, det hade de haft om de hade valt klokare när de köpte sina flygplan. Den dagen Finland lägger order tror jag på att de nyanskaffar, inte förr. Till dess har de en hel del andra behov att lägga samma pengar på.
Att Finland döper om flyget är inte riktigt lika starkt argument mot ASM-förmåga som att anskaffa ett flygplan med mindre utpräglad ASM-förmåga.
Att Finland har en speciell relation mot Ryssland, bl.a med en del laterala och bilaterala avtal är känt för den som är intresserad, men också oväsentligt för just denna diskussion.
