Åsa Linderborg-tråden

Jag är inget fan av Åsa Linderborg men håller faktiskt med henne här. Dels det att Vilks är hållningslös, vägrar diskutera relevanta frågor, beter sig som en konstnär som tycker att konstnärer ska stå över alla andra. Dels att det inte går att försvara ett så svindyrt arrangemang. Vilks har en blogg och kan uttrycka sig där. Finns ingen anledning att dra ut honom till Uppsala högar med en massa poliser med k-pist. Särskilt om det inte kommer fram något intressant i intervjun. Sen har hon också rätt i att de skyhöga kostnaderna måste jämföras med att folk som riskerar dödsstraff blir utvisade. Det är helt absurt. Nej, herr Vilks kan sitta och pyssla för sig själv, han är ingen bra symbol för yttrandefriheten.

Vad är en bra symbol för yttrandefriheten? Yttrandefriheten är absolut och går inte relativisera runt, vilket folk måste förstå. Det blir syntax error hos vänsterfolk när det går upp för dem att rättigheter måste gälla alla, och då följaktligen måste samma begränsningar gälla alla. Vi lever i en tid då man inte tycker att Vilks ska få göra konst av Muhammed, och våldet som riktas mot honom ses som legitimt.

Det är fullständigt absurt.

Därmed etablissemangets instiftande av begreppet "värdegrund" för att kringgå det. En öppen diktatur ursäktar förföljandet av oönskade med att de är "statsfientliga", här kör vi med "fel värdegrund".

Inte? Vilka andra i detta land vågar att säga ett knyst om Islam? Tvärtom står Vilks i frontlinjen för vår yttrandefrihet, detta när t.o.m. Sveriges lagstiftande församling riksdagen inte vågar ta i frågan. Absurdistan!

I Nord Korea har dom juche - här i Sverige har vi värdegrund. Finge Åsa Linderborg bestämma, hade vi haft taggtrådsomgärdade värdegrundsläger i Norrbotten.

Yttrandefriheten är väl inte absolut, varken här eller någon annan stans. Var har du fått det ifrån? Men det är inte min poäng, jag tycker personligen inte att det Vilks gör borde göras olagligt. Det har ju vart på tal i EU att göra kränkning av andras religion till ett brott. Jag tror inte Linderborg vill skärpa lagstiftningen heller. Men du tycker alltså att det är vettigt med en sån här cirkus, och du tycker det är bra gjort av Vilks att gå med på att kosta skattebetalarna såna skyhöga summor för en sketen debatts skull. Jag tycker det är egotrippat och att han får löjligt mycket uppmärksamhet. Livvakter javisst, men det är inte försvarbart att slänga pengar på ett fånigt jippo. Alla vet att Linderborg och Vilks inte är överens. Vad tror man ska komma fram i en debatt bevakad av k-pister som ingen redan visste? Pinsamt.

Som sagt...

http://avpixlat.info/2015/03/30/sweden-stangt-pa-grund-av-muhammedpanik/

För mig är den absolut. För mig har vi inte yttrandefrihet i Sverige. Vissa människors rätt att slippa känna sig kränkt står över yttrandefriheten, vilket är en skymf mot begreppet.

En cirkus av rang är det förstås. Att säkerheten runt hans person är så rigorös är väl dock en nyhet för de allra flesta, inklusive mig, vilket för debatten har ett värde i sig. Polisen gör ju trots allt inte detta för att det är roligt eller för att Vilks vill det, de gör det för att det är den säkerhet de avgör krävs för att skydda hans liv.

För mig gör Vilks ett par viktiga poänger som man egentligen inte gör ostraffat (inte nödvändigtvis i rättslig mening) idag – han visar att vi har muslimer i Sverige som med väldigt små provokationer kan förvandlas till en mycket farlig skara terrorister. Han visar att yttrandefriheten inte alls väger tungt hos ett gäng inflytelserika mäktiga människor och dessa muslimer när det kommer till uttryck som de inte gillar, eller personer de inte gillar.

Vilks har ALDRIG sagt något som är att betrakta som rasism eller dylikt, han har bara gjort konst. Detta är förstås väldigt provocerande för en stor grupp journalister som därför inte på ett enkelt sätt kan avfärda honom som en rasist – han är ju en konstnär, och det är ju vanligtvis något väldigt trevligt ur vänsterperspektiv. Som sagt, det blir syntax error. Yttrandefriheten vill man gärna säga att man håller högt, samtidigt kan man inte i sin vildaste fantasi acceptera att yttrandefriheten inbegriper att reta upp muslimer (eller en annan grupp lättkränkta människor).

Hur man än vänder på detta så är Vilks ett offer i det här. Säkerheten ser ut som den gör för att situationen skapad av islamistisk aktivism kräver det. Och så länge yttrandefriheten är något värd, så är vi skyldiga att försvara Vilks mot hotet.

Av ungefär dessa skäl är jag motståndare till att yttrandefrihet ska få finnas i ett mångkulturellt samhälle. Denna typ av samhälle är så fruktansvärt instabilt och känsligt för antändande gnistor att provokationer av Vilks sort måste pressas tillbaka.

Till skillnad mot Linderborg så är jag dock radikal motståndare till den typ av påtvingad mångkultur som lagts på Sverige ovanifrån.

För mig handlar om att ha en pragmatisk syn på det nuvarande dårsamhället för att undvika terror och i slutändan kanske till och med inbördeskrig. Detta samtidigt som jag oförtrutet propagerar för en framtida - frihetlig - vision.

Som varandes vän av frihet borde väl uppskatta när incitamenten är "rätt". Att inskränka yttrandefrihet straffar de som yttrar sig och belönar de som är beredda att bete sig dåligt för att folk yttrar sig vad de anser vara fel.

Så kan vi inte ha det. Man bör slå ner på de som beter sig dåligt, ingen annan.

Nu har man ju ett perfekt bete för att röja upp lite! Sätt Vilks till synes obevakad på något bra ställe (säg centrala Norrtälje eller så) och grip/skjut dem som kommer för att attackera honom. Rinse and repeat.

Nu har jag inte läst artikeln ifråga men jag tror att du misstolkar Åsa, jag har inget till övers för den Stanilisten men...hon kallar sig själv för yttrandefrihetsfundamentalist (ett mycket bra epitet som jag sen har stulit av henne) så jag tror faktiskt att hon hur mycket hon än hatar Vilks och islamkritik
så står hon upp för hans rätt till yttrandefrihet oavsett kostnaderna.

Om du verkligen tror detta, föreslår jag att du läser krönikan.