Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

Kärnkraften får nya avgifter i regeringens skatteförslag och blir ännu lite dyrare i förhållande till de tvärt om subventionerade vindsnurrorna.

Slugt säger de certifikat om skatten som vi alla betalar för att hålla vindsnurrorna igång.

Se där, tack för länken. Det jag skrev i mitt tidigare inlägg kommer f.ö. från Pandora's Promise, ifall någon undrade var jag hade fått det ifrån. Den rekommenderas i alla fall, det är en rätt så bra dokumentärfilm på det här området!

Även om jag inte tyckte det du säger är fel så svarade du faktiskt inte alls på det jag sa.

Min fråga var inte alls hurvida kärnkraften är bra eller står sig mot andra energikällor utan vad ni tror att majoriteten av folkets inställning är.

Vill de flesta svenskarna ha kärnkraft eller inte? Om deras anledningar till ja/nej är bra eller ens informerade är inte relevant i just den frågan.

Vi vet vad majoritetens inställning är. Vi har trots allt en folkomröstning som talar för att folket inte vill ha kärnenergiproduktion. Vi har vetat om folkets inställning i snart 20 år. Man kan däremot säga att de mer bildade vill ha en kärnenergiproduktion och de mer miljövänliga vill inte ha der, även fast kärnenergin är det mest miljövänliga och naturliga du kan hitta.

Nej, vi vet inte vad majoritetens inställning är.

Folkomröstningen om kärnkraft hölls 1980, och sedan har mer än hälften av väljarna bytts ut genom att äldre dött och yngre tillkommit.

Dessutom gäller rätt annorlunda förutsättningar idag jämfört med 1980, så det är inte alls otänkbart att även en del av de kvarvarande väljarna från 1980 ändrat uppfattning.

Dessutom var kärnkraftsomröstningen mycket underlig. Det fanns tre alternativ att rösta på, samtliga nej till kärnkraft.

De tre ovan mig har redan svarat ungefär vad jag tänkte

Vad tror ni själva att majoritetens inställning är? Varför görs det inte fler opinionsundersökningar på detta?

Ja, jag röstade då, jag är och var för kärnkraft och röstade på det som var minst nej, något ja till kärnkraft betroddes vi inte med, politikerna var ryggradslösa mähän då också.

Någon ny kärnkraft lär det inte bli inom överskådlig framtid i Sverige (byggstart före 2030). Vi har ett alldeles för stort produktionsöverskott och lärdomarna från Finland/Frankrike är att det är dyrt och tar tid (åtminstone att bygga EPR). Den stora smällen kommer till 2040-2045. Tills dess antar jag dessvärre att Sverige är översvämmat med vindkraftverk vilket gör att det inte kommer att vara lönsamt att bygga ny kärnkraft.

Så, det kanske börjar bli dags att leta sig utanför kärnkraftsindustrin

Nu har man lyckats skatta sönder fungerande kärnkraft. Någonstans går förstås gränsen. Vattenfall vill lägga ner R1 och R2 av ekonomiska skäl
http://www.svd.se/naringsliv/vattenfall-stanger-ringhals-i-fortid_4522980.svd

Effektskatten höjs från 12700 till 14800 kr per termisk MW och månad.

Dvs skatten blir 15*12*3500 tkr per år 630 miljoner kronor för en 1000 MWe reaktor som producerar 1000*24*330 MWh ca 7 TWh
Nästan 10 öre per kWh

En slags omvänd CO2 skatt eller vad ska vi kalla den. Anti-rikedomsskatt. Godhetsmaximerarskatt.

Snacka om korkad miljöpolitik. Kärnkraften är den energiform som släpper ut minst CO2. Och den vill man lägga ner. Det är som en bekräftelse på att miljömuppar är ointelligenta övervintrade idealistiska kommunister. Det tror på "apparaten".

Vistt är kärnbränsle giftigt, lite knepigt att hantera plus att det har vissa faror. MEN...det är överlägset minst antal dödsfall per kWh. Vindkraften är inte ens i närheten. Bara för att vinden i sig är "gratis" och naturlig innebär det ju inte att vindkraftverket i sig är miljövänligt. Kortlivslängd, dyrt att bygga i förhållande till vad som kommer ur osv..."input vs yield". Ett begrepp som miljömupparna inte förstår.

Det är ungefär som att säga att tåget släpper ut noll! Visst, själva tåget släpper ut väldigt lite i operation. Men om elen kommer från kolkraft eller andra fossila källor, så är det groteskt miljöförstörande, för att inte tala om hur mycket CO2 det släpper ut. I tyskland så kan du lika gärna köra bil med V8-diesel utan partikelfilter för det är mindre utsläpp från den än per person i tåget.

Nä, kärnkraft är betydligt miljövänligare än man tror. Dessutom bygger mycket av motståndet på okunskap och myter. Fårn haveriet i Fukushima har fortfarande NOLL personer dött av själva haveriet(utsläpp, direkt strålning etc.).
Däremot dör det dagligen tusentals personer från utsläpp av skit från kolkraftverk och annan fossil dynga som eldas.

Miljömotsåndarna borde MP heta.

Håller med till 100%. Kan till och med göra lite inlägg:

Angående vindkraften så används höga nivåer av neodym, och för att bryta neodyn måste även uran och plutonium brytas. Så själva processen att få fram material till vindkraft släpper faktiskt ut viss radioaktivitet. Dock så finns inte detta utsläppet med i vindkraftverkets LCA (life cycle analysis) som flitigt används av miljötalibaner just av detta syfte.

Sen när man tittar på haveriet i Fukushima så är inte den typen av reaktor tillåten längre. Det är som att jämföra en volvo från 60-talet med en volvo XC60 från 2015.