Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Avståndet till radarhorisonten i sig begränsar inte avstånden från vilka ekon kan tas emot från mål.

Jag skrev standard.. alltså hur du beräknar saker utifrån hypotetisk-vertikala distributioner skiljer sig markant från hur man gör inom militären.
Radarhorisonten i sig begränsar inte radarn Praetori, det är just där RCS och material får en betydelse. Tänk lite på det jag skrev sist och diskutera det gärna med en militär..

Du är totalt skruvad och indoktrinerad.

Tror du på fullt allvar att mattematiken skiljer sig mellan militära ändamål och civila.

Varför ger du inte bara upp, du är överbevisad ett otal gånger och det spelar ingen roll hur du försöker vrida och vända dina ord det hjälper inte ett dyft längre.

Matematiken skiljer sig inte..Det är snarare beräkningen som inte är lämpligt för militära verkligheten. Många standardberäkningar är missvisande i militära sammanhang. Ett exempel ser du i den här tråden.
Vilka slutsatser vanliga människor drar efter liknande beräkningar, lär du dig att inte utgå ifrån vid en t.ex. militärhögskola..
Vad det i praktiken menas med radarhorisont och vad det egentligen betyder för upptäckten av ett mål, skiljer sig markant från en allmän föreställning om saken.
Många ekvationer som du tror går att tillämpa i verkligheten, gäller endast i vakuum. Du behöver mer information och färdighet för att veta hur du ska använda dessa formler..
Nej jag vrider på ingenting, det är era föreställningar och tillämpningar det är fel på. Jag vet vad jag skriver. Upprepar igen . radarhorisonten i sig säger ingenting om upptäckter av mål..
På samma sätt som att något mål inom radarhorisonten inte behöver kunna upptäckas.. så är det tyvärr..

På tal om Internet-arméer, det behöver i praktiken inget annan än 3-4 "extrema datorer", en enorm hårddisk och väldigt stort kunnighet, så kämpar du för landet du stödjer på cybern, utan att kunna skjuta eller bomba.

Först och främst, helt snurrigt ordval och för det andra NEJ och åter NEJ.

Jo.
Dessutom är RCS en funktion där materialet redan ingår som variabel (även om det är helt ovidkommande i det sammanhang som du försökte sätta det).
Placera sensorn lite närmare målet eller målet lite närmare sensorn så kan vi börja snacka om RCS (och 127mm Mod4).

Nej, det står nano-coating.

Om du hade läst spekulerade jag att man kanske använde nån nanohinna för att göra missilerna "radar evading". Det var en som frågade så jag spekulerade.

Eftersom radarvågorna för den typ av radar som är aktuell går i en rak linje till målet och behöver gå i en rak linje tillbaka till radarn så är horisonten gränsen för en teoretisk räckvidd. Sedan kommer det att tillkomma en massa andra faktorer som sänker den praktiska som redan nämnts av andra skribenter i denna tråd.

http://members.home.nl/7seas/radcalc.htm
Mata in aktuella höjder så får du fram horisonten. Du kommer att se att jordens krökning är ett effektivt kamouflage...

Du är inte här för att diskutera militär. Du är ett avfall. Iran tar fler medaljer än Sverige i sommar-os. Dra åt helvete jävla nolla. Jag har aldrig sagt att Iran tillverkar mer än väst.

Offer som bara vill bråka.

Millenium Challenge 2002 visar att Iran kan sänka ett hangarfartyg.

Som jag skrivit, ni är inte här för att diskutera militär. Ni är här för att skriva skit om Iran för att bli mer nöjda med er själva. Nollor.

En person frågade vad som menades när iranska missiler presenterades som radarundvikande. Jag spekulerade att det kunde vara en nanohinna. Jag har presenterat fakta att det inte är omöjligt.

Jag har inte skrivit att Iran är bäst på nano. Bara att det finns forskning och produkter. Länkat till wiki också. Måste man bli nån talesperon för nano i Iran för att ni ska hålla käften? Iran ligger långt framme inom forskning. FORSKNING!

IRAN HAR FORSKNING INOM NANO. DET ÄR MÖJLIGT ATT DET FINNS EN NANOHINNA PÅ MISSILERNA.

JAG HAR INTE PÅSTÅTT ATT IRAN ÄR BÄST PÅ NANO. NI ÄR STÖRDA OFFER SOM INTE VILL DISKUTERA MILITÄR.


http://en.wikipedia.org/wiki/Sejjil

Sen kanske det inte är nano, vad vet jag? JAG SPEKULERADE ERA JÄVLA OFFER.

MC02 visade att under vissa förhållande kunde USN vara sårbar i kustnära vatten. Att utifrån en övning genomförd för mer än 10 år sedan kategoriskt hävda att Iran kan sänka ett hangarfartyg idag är naivt.

alltså på allvar? visar denna listan rankningen inom nano-teknologi? för att det verkar vara närmare fantasi, Tunisien förre Iran..Chile före Indien..UAE före sydkorea.. ja.

Alltså herrejösses vilket svammel. Militärhögskola?
Den största skillnaden mellan det som lärs ut av militära inrättningar kontra civila är att den militära "tillämpade" teorin är FÖRENKLAD för att stridande befäl skall kunna tillgodogöra sig rudimentära kunskaper för att effektivt kunna utföra sin tjänst.

Detta till skillnad från tekniska officerare och civila elektroingenjörer och forskare (son driftar och underhåller systemen och de två sistnämnda är de som faktiskt konstruerar prylarna) som faktiskt måste veta i detalj hur och varför det fungerar. Dessa lever dock i exakt samma fysiska värld med exakt samma fysiska egenskaper och därmed faller det naturligt att beräkningarna är, ja identiska. Eller du tror kanske att tekniska officerare och de civila tillverkarna inte är överens om radarns egenskaper?

Radarhorisonten ger, till skillnad från vilken annan parameter som helst som du kan försöka googla fram, en definitiv gräns för hur långt bort din sjömålsradar kan förväntas plocka upp ett mål med en given höjd. Radarhorisonten är relativ din frekvens och atmosfäriska förhållanden och den kommer oftast (som i 99% av fallen) ligga kring toppen av en normalfördelningskurva (vilket ger dig den operativa förväntade räckvidden för din radar 99 dagar av 100). Svårare än så är det inte.

Det finns liksom ingenting mer att orda om. Bygg en större båt med en större antenn som sitter på en högre mast om du vill kunna mäta in ett hangarfartyg för bekämpning på större avstånd. Men jag misstänker att det inte är ett svar som du är nöjd med.