Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Iran har kryssningsrobotar. Men jag skrev att jag inte visste exakt vad de diskuterade och ville bara visa att alla problem inte är enkla att lösa.

Man ska försöka förstå vad folk menar. Sen att du är en dum åsna är din grej.

Exempel:

http://www.nanotech-now.com/news.cgi?story_id=43772

Fast du kommer ju inte med något nyttigt i diskussionen, just nu är det mer en monolog av Preatori som du, utan att backa med någon som helst fakta eller ens fantasier, säger är felaktig. Till dess att du har ens nämnt en siffra så är det i vanlig ordning bara en massa undanflykter för att dölja det faktum att du inte vet något.

Kanske för att du inte förstår "monologen"..
Vissa pratar om krökningen och upptäckten av något t.ex. 40m över havsytan.. Jag försöker reda ut saken..

Svarar fortfarande inte.

Nej men skärpning. Pytagoras sats kan du ju börja med för den geometriska horisonten. Jordens radie till havsytan är omkring 6,4miljoner meter vid PG (glöm inte att din observatör är 3m upp).

Sedan måste din uträkning för den optiska horisonten och radarhorisonten dessutom ta in refraktionen i luften (som dessutom är beroende av temp, lufttryck, luftfuktighet, koldioxidhalt mm) vilket sabbar den fina geometriska beräkningen och mikrovågor på x-bandet har ytterligare en lite fördel (räkna med ljus kring våglängd på 589nm och x-bandet kring 3cm så får du refraktionsindex på strax över 1 och 1,33 respektive).

Du landar hur du än vrider på det som bäst på 23km för din radar mot ett hangarfartyg MEN eftersom målet är så pass lågt över horisonten så kommer du få andra problem, främst på grund av diffraktion (om du är intresserad kan du läsa på om Fresnelzoner) då en stor del av din radarenergi (uttryckt i vågform) kommer att träffa vattenytan (för en riktad pennlob som du pekar rakt mot målet sker detta ungefär 16km bort).

Utan att snurra till det vidare så landar du kring ett praktiskt avstånd av omkring 20km vilket är ungefär så långt som du kan se med en bra kikare och perfekt väder från samma plats.

Iran kan enkelt jamma deras GPS..Många system som människor pratar om i den här tråden är vackrare bakom ett vitrinskåp än i verkligheten.

Precis, Jag undrar om du ens läser vad du länkar till.
"The Laminated Low-E glass, produced by Kaveh Glass Industrial Group, was nominated to receive the best product award in the First International Research and Development Awards of Iran in October 2011."

Det är alltså en artikel om en produkt som sägs tillverkas av ett iranskt företag som är nominerat i en Iransk "internationell" tävling.
Nominerad i tävling där artikeln inte har någon information alls om vilka som deltar i tävlingen eller vilka andra produkter som finns. Inte heller finns någon information om produkten utöver generisk information om Low-E glass.
Vidare googling av tävlingen eller produkten ger ingen ytterligare information varken om tävlingen, eller produkten.


Kollar man sedan upp företaget och dess produkter så ser man att de säljer bordsvaror. De tillverkar tallrikar, dricksglas, karaffer, underlägg och liknande i glas. Ja verkligen helt revolutionerande saker. Och verkligen relevant och skrämmande ur ett militärt perspektiv.

Men man kanske ändå funderar lite på vad produkten som de vinner med är för något om man som jag inte vet vad det är för något.
Så då kollar man upp den med.
Då visar det sig att det handlar om en glasbeläggning för att minimera mängden UV och IR ljus som passerar en glasruta vilket då förbättrar glasets isolerande egenskaper.
Vidare visar det sig att det inte är en ny uppfinning och inte heller är det uppfunnet i Iran.
Low-E glass började utvecklas av en Engelsk firma under 1950-talet.
Sedan 1970-talet är det väldigt vanligt och massproduceras och vidareutvecklas i hela världen.
Det som beskrivs i artikeln är de generiska egenskapar som tillskrivs alla former av Low-E glass, det står inget som antyder att produkten i fråga skulle vara mer effektiv eller skilja sig på något som helst sätt mot andra typer av Low-E glass.
Dock står det att det är bättre och mer effektivt än konventionellt glas, vilket stämmer för all Low-E glass.


För att visa hur teknologiskt framstående Iran är har du alltså hänvisat till en artikel om ett företag som var nominerad i en iransk tävling utan någon information om tävlingen eller den specifika produkten.
Det är ett företag som säljer bordsservis i glas.
Imponerande, verkligen.

Det är ju precis era system är, låter bra på propaganda filmer men suger IRL

Det är inte fullt så enkelt att störa ut GPS över en större yta. Lokalt ja men skall du täcka in alla tänkbara vägar som anfall med kryssningsrobotar kan ta så får du ha hysteriska mängder med kraftfulla störsändare spridda över hela landet (som då dessutom blir högintressanta mål för signalsökande robotar, och sådana har jänkarna obehagligt gott om). Sen faller ju kryssningsrobotarna tillbaka på INS system om GPSen tryter så helt idiotsäkert är det ju inte heller även om de kanske inte flyger in genom en bunkeröppning med den metoden.

Du försöker inte reda ut någonting. Du ifrågasätter Preatoris inlägg utan att komma med någon motstridig fakta, utan bara med kommentarer som "räkna igen" och "det är längre avstånd än så". Om du nu försöker reda ut något, varför inte presentera något som du själv har räknat ut (eller som någon annan räknat ut och som säger emot det Preatori framför). Om vi säger så här: du stärker varken dina eller Irans aktier i den här tråden...

Vad vi inte får glömma i alla uträkningar och förklaringar som vi ger, fattas en avgörande komponent som de har men inte vi och som de räknar med i alla lägen och enligt deras sätt att räkna då ger minst 75% bättre verkan för alla deras vapen, för det är vad deras mullor har lärt dem.

Ingen missar väl vad jag syftar på

Det är ju klart konstaterat av alla normala att de inte kan sänka ett hangarfartyg från USA, inte ens lilla modellen de byggde klara de ju av att sänka.