Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Hänsynstaganden sändare/mottagare:
Frekvens, Bandbredd, Avstånd, Antennhöjd, Uteffekt, Antenntyper, Modulering, Kodning, PRF, Luftfuktighet, Temperatur (Boltzmanns konstant), luftlager/moln, Övrig sikt, Vind, Våghöjd, Tidpunkt, systemförluster, brusnivå i etern i övrigt och lite annat smått och gott som plats på jorden mm.

Hänsynstaganden avseende målet:
Material/reflektivitet, Storlek, Form, Vinkel (sida/höjd), riktning, temperatur, hastighet, sjögång mm mm. Detta ger dig ett radartvärsnitt för en given situation som du kan använda för övriga beräkningar.

Nu behöver vi inte gräva ner oss och köra matlab, cadRCS eller något liknande eftersom det finns en betydligt enklare liknelse du kan göra för att få ett hum. För att ett mål till havs skall kunna gå att mäta in med radar så skall du (i fall av liknelse) ha en teoretisk chans att kunna upptäcka det med kikare under klara förhållanden (även om räckvidden är något bättre för radar men det är sällan så i praktiska termer).
Så i reella tal kan du rita en cirkel kring hangarfartyget med omkring 20km radie (observatör i form av båt vs Nimitz). En observatör inom det området på allt över havsnivå (dvs mastmonterad radar eller tex en UAV) har en teoretisk chans att kunna hitta och plotta fartyget (i fredstid och ej telestörd miljö).

En flygburen radarplattform av det nyare slaget kan ju susa omkring på betydligt högre höjd (7-10.000m) och kan sägas ha möjlighet att upptäcka ett hangarfartyg på så stora avstånd som 200-400km (beroende på övriga förhållanden) men även detta i fredstid i ostörd miljö.

Drar vi på telekrig från hela CSG så upptäcker inte Iran ett hangarfartyg på 20km med radar.

Du ville veta hur mycket viken som Iran kan täcka..

Det är för att själva frågan är idiotiskt. En B52a skjuts ner i ett sådant scenario.
Du har mobila radarsystem som täcker planerade eller möjliga rutter. Iranier bryr sig inte om vilka typer av flygplan detta handlar om..på samma sätt som vi iranier lär våra soldater att namnen på fienden t.ex. ISIS eller Superman inte spelar någon roll. Detta är grundläggande och tror även Sveriges FM gör på samma sätt.
Man koncentrerar sig på själva hotet.. För mig spelar det inte någon roll om du lyfter F18 ,B52 eller UFOfarkoster.. När du närmar dig Irans airdefence identification zone (ADIZ) (överraskande) får du en varning, och försöker du visa trams akrobatik kommer en ny varning.

Nej,vi räknar utan telekrig först.. vad fick du?

Ja, och svaret är?

Du svarar inte ska Iran sänka amerikanska skepp för att USA gör en "build up" och vad ska det vara USA kan slå mot Iran utan en build up och Iran kan inte skada en bombvåg nämnvärt.

Jag ställer då följande fråga till dig;
Om vi söker en objekt 40m (bredd 77m och längden 330m) över havsytan och en antenn något över 3m, vad har vi för räckvidd med tanke på jordens krökning? 20km?

Har du slutat svara mig när dina argument tryter?

Med andra ord, du kan alltså inte svara på vilken räckvidd Iranska radarsystem har... oväntat.

Förutsatt helt lugna förhållanden både i hav och luft och en x-bands radar av modernare snitt för havsövervakning och en perfekt reflektor 40x333m på 40m höjd så är det kring 32km (förutsatt att målet blir belyst rakt i sida).
MEN du får inte glömma ett hangarfartygs tvärsnitt i huvudsak utgörs av skrov och flygdäck (som dessutom inte är perfekta reflektorer utan tvärtom) och det är även dessa som du i huvudsak kan få ett eko ifrån (och faktiskt begripa att det är ett hangarfartyg och inte en skummande våg eller något dylikt) och då är tyvärr höjden som bäst endast 16möh vilket gör att tvärsnittet blir betydligt mindre (på 20km landar du som bäst kring 300m2 men med en väldigt udda form nära havsytan på horisonten så du kommer att få en del scattering, säg i bästa fall 10-20dB för återkommande signal) du landar kring 20km.

Så fort något sticker upp över horisonten, och till och med lite innan dess, så kommer du börja få ekon. Huvuddelen av dessa kommer att vara för svaga för att en modern radar ens skall plotta dem som något. Ju mer av fartyget som exponeras över horisonten (och i fallet hangarfartyg blir det när skrovet börjar synas som det händer grejer) så kommer tvärsnittet att börja öka drastiskt.

Under normala "verkliga" fredstida förhållanden så kan du inte räkna med mer än omkring 20km om du själv har en antenn på 3s höjd.
Mikrovågor beter sig ofta väldigt likt vanligt synligt ljus (det är inte fantastiskt stor bandbredd dem emellan) så OM du kan se målet med en kikare dagtid så bör du även kunna mäta in det med en radar för havsövervakning och vice-versa (med en liten fördel till radarn i räckvidd på x-band).

Det beror ju på vilken typ av sensor vi pratar om i och för sig. På 20km kan en sämre spaningsradar få problem om ett hangarfartyg eller kryssare drar på hela EW paketet men en kraftfull radar på ett örlogsfartyg kommer fortfarande ha en liten chans att mäta in målet om den är tillräckligt sofistikerad.

Anflygande robotar som enbart opererar efter sin egen radar kommer ju få allvarliga problem och det är därför man vill ha datalänk eller belysa målet från tex ett för ändamålet specialiserat flygplan som en Tu-95KM eller liknande så länge som möjligt (och skjuta en helvetes massa robotar).

Optiska och IR sökare bryr sig ju föga (så länge sikten tillåter) men de är ju å andra sidan mycket sårbara för andra motmedel som aktiveras i form av rök och IR facklor (nyårsafton till havs när de börjar jobba). Här är en trevlig länk till en test av tyskarnas system MASS.

Jo det kan jag.. men det är en diskussion som pågår och du kan gärna delta.. se nedan

Räkna igen.. det är längre avstånd än så..