Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

det är kanske ingen mening med att posta fakta till våra vänner, men vem vet...
Nu är detta svenska minor, men man kan ta det som en indikation
Svenska sjöminor under 200 år. En historisk
sammanfattning.

http://www.ka2muldiv.org/svenskasjominor/Historik.pdf


Man, kan ju även fundera på varför man minerar. Och om det är tillämpligt på öppet hav... Och om man skall ha någon effekt att minera på öppet hav så räcker inte ens de 10.000 minorna om dagen långt

Irans minor skadade exakt 0st fartyg på djupt vatten under tankerkriget.



Ja, varför inte.
Irans UAV:er är beroende av markbunden radiolänk
(vilket också begränsar räckvidden för överförande av tidskritisk data
till kanske 100km ut från kusten)
och denna radiolänk kan man antingen störa ut, eller slå ut med vapeninsats.


Ja, man kan självfallet skjuta ner UAV:erna och nej det kräver inte F/A-18.
I många fall så skulle en vanlig helikoptrer med en ksp i dörren kunna klara av det.

Att UAV:er är billiga är i sammanhanget ointressant då Iran är (relativt) utfattigt
och USA är djävligt rika, så UA kan utan vidare kosta på sig
att använda robotar för 1 miljon USD för att skjuta ner iranska UAV:er för 100'000 USD.


Inte tillräckligt precision eller upplösning för måldata eller identifiering,
men tillräckligt för att det ska vara lättare att veta var man ska leta,
och för att försöka identifiera kontakten.

OTH-radar tenderar dock att vara djävligt stora och stationära och således enklar att slå ut.
Vidare så verkar de flesta OTH-radar vara oförmögna att lokalisera mål
som inte rör sig mot eller från systemet, såsom t.ex. om en CSG skulle röra sig
fram och tillbaka utanför Irans kust, så skulle Irans eventuella fantasi-OTH
inte kunna upptäcka att det rör sig några fartyg där ut, även om USA
av någon anledning inte skulle inleda sitt anfall med att slå ut OTH-radarn.

Öppet hav? Är du tillbaka i Indiska Oceanen igen?
Fortsätt leka general och betrakta dina meningsmotståndare som idioter med massa trams om fakta.
Din vän förstår inte vad han pratar om när han föreslår att man ska störa ut alternativt skjuta ner en UAV.

Vi får väl bemöta dina påståenden i detalj då

Det var i respons på dit enfaldiga påstående att en mina från första världskriget skulle kunna sänka ett hangarfartyg.
Jag förstår att det är jobbigt att hela tiden bli motbevisad och att du mår dåligt och tar till sista utvägen genom att använda invektiv.

Jag behöver inte lyfta fram att ni som påstår att Iran klarar att sänka ett hangarfartyg är idioter, det gör ni utmärkt själva.

Ja, där kanske jag måste hålla med dig. Det kan vara så att har fel, det är inte helt omöjligt att det är betydligt enklare att skjuta ut eller störa ut Irans fantastiska UAV:er än vad han skriver.

Jag tror nämligen inte ens man behöver slå på störsändarna utan att det räcker att belysa UAV:erna med radar för att de skall tappa kommunikation och fara rent åt helvete. Eftersom det förmodligen bara sitter konsumentelektronik i dina modellflygplan så kommer elektroniken att löpa amok när den får lite mikrovågor med hög effekt på sig.

Det är även sannolikt att NSA redan snappat upp vilka frekvenser som dina polare använder för att styra sina modelflygplan på, så det är nog det enklaste att man helt enkelt bara sänder vad man vill dina UAV:er skall göra.

Du inser att du är ganska nära att outa dig själv nu va? Svara gärna på frågan: vilka är "vi"? Varför sitter du egentligen här och skriver? Om du vågar - vilket jag tvivlar på.

Du märker ju själv att du hela tiden, i alla situationer och gång på gång talar mot bättre vetande. Du gör dig pinsam och löjlig. Inte minst gör du iranier - som i övrigt säkert till stor del är hedervärda och bildade personer - en stor otjänst. Tror fan snart jag anmäler dig till iranska ambassaden för ren och skär inkompetens.

Nej de används enbart som du säger för att övervaka luft och vatten på stora avstånd, visst man kan skicka upp jaktflyg, drönare eller en robotar i riktning mot målet men du kan inte direkt vara säkert på vad du träffar. En luftburen AESA eller rymdbaserad SAR/ISAR är mycket bättre och mer precis om du vet var du ska rikta strålen och utan begränsning kan manövrera satelliten hur du vill eller har fruktansvärt många.

Du behöver inte ens ha ett EW komplex eller störsändare för att ta ner en militär drönare på låg höjd, det räcker med något som kan fokusera en någorlunda kraftig stråle mikrovågor eller blockera gps signalen så kommer den förmodligen krascha.

Nej, det är heller ingen som påstått det din hycklare.. Vi pratar ju om Persiska Viken, eller har ni bytt nu till Indiska Oceanen ,genom massa tillskrivningar och skitsnack?




Nu var det inte det jag menade i första hand, men nej den information du lägger ut är felaktig.
Man använder taktisk troposcatter kommunikationssystem.




Jasså vad ska du skjuta ner den med? Du måste skicka upp något för interception..Du förstår inte hur saker och ting ser ut i verkligheten..




Ja helikopter kan göra det men du förstår inte vad detect,track-interception-targeting av en UAV innebär.. du förstår inte det.. Du säger bara att du kan skjuta ner den Ja, men du har inte tid.. Förstår du inte att det inte bara kommer en enda UAV utan flera? Vilka är decoy? Om du ens "lyckas" upptäcka dessa..

Du är rolig.. skriv mer..

Bättre vetande? Det måste jag säga är ett skrattretande påstående. Vad jag ser här är en diskussion.. O detta ett diskussionsforum där man diskuterar ämnet..
Ta en kopp kaffe och svara istället på hur USA kan komma undan dessa små farkoster, då det är ämnet här.. Hur kan ett hangarfartyg komma undan där ?Sen om du anser att jag har fel kan du gärna invända..
Lycka till!

Kanske för dig som inte vet skillnaden mellan öppet hav och Persiska Viken. Iran minerade viken under kriget inte ett öppet hav och i diskussionen var vi fokuserade på viken. Men eftersom han inte kan acceptera att det verkligen inte kommer att vara hållbart så hoppar han tillsammans med sina vänner fram och tillbaka mellan Viken och Indiska Oceanen.

Så här lyder trådstarten:


Detta är som diskuteras och svaret är av majoriteten ett nej på alla punkter, med reservation för sista turträff.

Förstår inte riktigt vad du skrev men..
Läs.
De kan lätt ta sig ned till Medelhavet i alla fall.
2005 fraktades en Gotland över till San Diego för lite "lek". USN vart chockade och hyrde kvar henne 2 år till för att lära sig.
I texten beskrivs hur hon kunde gjort otrolig skada på deras Super Carrier Group och till och med på hangarfartyget självt och dessutom undkom hon oskadd.

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/sweden-has-a-sub-thats-so-deadly-the-us-navy-hired-it-t-1649695984