Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Nu är det för sig uteslutet, för att Gotland har inte denna räckvidden.. man skulle däremot få en sikte på ubåten under fredstid, ja.. det är fullt möjligt.

Bortsett från att första världskrigets minor dels inte han användas på djupt vatten
och eftersom de dels är mycket lätta att lokalisera på allt annat än mycket grunda vatten,
d.v.s. gamla marina minkonstruktioner kan vara effektiva,
men inte på de platser som CSG uppehåller sig.


Bortsett från att UAV:erna är lätta att störa ut och skjuta ner
och bortsett från att UAV:er över Persiska viken är värdelösa
mot CSG som inte befinner sig i Persiska viken så har du rätt...

Vare sig USA eller Israel har haft några nämnvärda problem,
med att skjuta ner iranska UAV:er.

Det här börjar likna lyteskomik, IR med vänner är ju på en intellektuell nivå av en högstadieelev.

Det är teknologin som åsyftas och sist, vad jag minns lyckades vi bra trots eskorten och journalisterna.
Varför upptäckte du inte dessa då?Vad tror du det kan bero på?

Vi har heller inte haft några nämnvärda problem med deras UAVs. Vi har till och med "med en teknologi som du beskriver den från WW2" fått ner USA:s obemannade superman som deras underrättelsetjänst skickade över.

Eller hur? WW2
Tänker du störa ut en UAV? Bra vilket fantastiskt förslag..
Eller hur ska du skjuta ner den? F18 ? Försöka be någon skjuta ner den? Deras billigaste varianter behöver en F18 för interception..
Samma sak gällde UAVs som Israel sköt ner.. Du förstår inte vikten tramset du säger när du påstår att du tänker störa ur den..
Vidare så kommer flera ha syftet att uppehålla dig..UAVs, billiga men effektiva..

Lustigare än att Iran attackerar en pråm full med pywood med motorbåt är att vissa tror att det är omöjligt att se bortom horisonten med radar.

Och hur skulle en radar kunna reflektera mot något som inte syns?

Vad är det som inte syns?, är en supercarrier osyndlig tror du, OTH-SW har funnits sedan 60-talet. Det är svårare att göra en portabel variant.

En supercarrier är helt klart inte "osyndlig" eller osynlig för den delen heller.. Grejen är ju den att om du studsar radarvågor mot atmosfären får du en jäkligt stökig bild tillbaka som i princip inte dög till nått annat än att detektera massiva avfyrningar av ICBM:s. Bra som early warning på 60talet, värdelös för att leda in ex missiler mot fartygsgrupper

På 60-talet hade man knappt miniräkare att kalylera eller filtrera signler med. Du behöver inte använda "bakåtstudsning" mot jonsfären som i tex DUGA-3 för att kunna se saker bortom horisonten det finns andra sätt mer lämpade för havsytan men räckvidden behöver inte vara densamma heller.

Babbel!Övning med simuleringar som avslöjar hur värdelösa USN:s teknologi kan vara mot nämnda taktikerna.Invändningen från muhammedanen gällde berörda användarens knep för att härska,genom att försöka rätta ett adekvat begrepp som generellt används i liknande sammanhang alltså simulering!
Välkommen till FB:s märkligaste förenekelsezon.Naturligtvis kan iranierna använda olika tekniker för att få reda på vart ett hangarfartyg kan hålla sig,detta har redan avhandlats otaliga gånger.
Men tydligen vill ljugarepanelen skjuta ihjäl varje båt i närheten,så det är väldigt bra start för att undkomma upptäckt.

Nog för att det riskerar att bli OT men hur precisa är dagens OTH system? Kan villigt erkänna att jag inte är så speciellt bevandrad i dessa. Är de bra nog att ersätta luftburen radar när det gäller målföljning etc?

Oh shut it.. Det "bästa" som inkommit från IR-ligan hittills om vad Iran har för möjligheter att detektera en CVBG är HUMINT från handelsfartyg och "observatörer från höjda positioner". Kom med nått matnyttigt och sluta vara så butthurt.