Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

hur vet du det? hur vet du att aftonbladet inte direkt eller indirekt hotat med att outa deras namn och bostad ifall de inte ställde upp?

Skillnaden är väl lite att AB och deras läsare kommer tycka att du är en idiot och möjligen tacka nej till att anställa dig, men längre än så går det inte.

Medan de steroidhöga halvaporna på Nordfront förmodligen skulle gå cirka tusen steg längre och göra fysisk åverkan på personen eller någon i hens familj, eftersom de tillhör samhällets bottenskrap så har de inga andra möjligheter än så.

Regga en ny signatur med en riksdagsledamots epost. Hoppas att denne är dum nog att klicka på länken som Flashback skickar ut. Så där då kan du skriva hur mycket skit du vill och riksdagsledamoten åker dit.

Hävda att Researchgruppen gjort så om du är relativt välkänd.


Annars måste de avslöja sina olagligheter öppet i media och det vill man nog ej

När Jan Helin svarade på chatten igår utlovade han på en rak fråga om det bara var "rasister" man skulle hänga ut att så inte var fallet. Nu har det gått några uthängningar och fortfarande inte ens en ansats till något annat än dessa inslag från personer av etniskt svenskt ursprung. För det är bara vi som begår dessa brott skall man förledas att tro. Det var fråga om att med lagen som insats upprätthålla sina egna gummiparagraflagar med stöd av ett olagligt dataregister och väl så långt kunde man haft betydligt större krav på en "granskning". Det borde även våra PK-bots i tråden begripa. Nu tycks man även ha glidit ifrån principen att hänga ut etniska svenskar med "offentliga positioner" till att gälla hederliga skogsarbetare. Det tyder som många redan varit inne på att bland de knarkare, pedofiler och yrkeskriminella som hänger här inne är den värsta lagöverträdelsen man kan göra följande: att vara svensk och kritisera regimens politik. Även om kritiken riktades idag eller för tio år sedan.

Vidare önskade sig Jan Helin "en viktig debatt" och jag frågar mig: vilken debatt är det han tänker på? Allt jag ser är uthängningar med utspel vid vilka dom offentliga personerna och opinionsbildarna det berör får gråta ut hos sina journalistvänner. "Debatt", på Jan Helinska, är samma sak som "drev". Ett drev där man flyttar fram positionerna mot Flashback och det fria ordet för att i förebyggande syfte komma åt den mer seriösa regimkritiken som förekommer på sidan.


Jag tar det som här ett allmänt inlägg i upplysningssyfte. Det är en kulturmarxistisk klassiker nämligen

I sin iver att vinna pluspoäng hos regimmedia, och därtill fjärma sig så mycket det går från gemene flashbackare, nu uthängd i offentligheten som "hatare" enligt en anti-vit version av "rasist", uppvisar det fanatiskt regimcertifierade citerade utspelet en mängd logiska brister.

Hur menar texten att det fetade (dvs tolerans) rimmar med det citerade?



Här tycks skribenten uttrycka uppfattningen att det då är bättre att ösa in miljontals muslimer i ett projekt som kallas integration (vilket absolut inte leder till någon "liberalisering") parallellt med att "isolera, hänga ut och stigmatisera" de som kritiserar en muslimsk uppmaning att i Sverige skaffa kvinnliga sexslavar, som "islamofober"?

Ett cirkelresonemang som inte imponerar på någon. Här var man helt enkelt tvungen att pliktskyldigt nämna "radikal islamism", säkerligen av erfarenheten att många gånger farit med sådana här skitnödiga utspel och varje gång ertappats med att primärt haft den vita mannen i åtanke vid toppen på åtgärdslistan.


Där kom premissen och själva ursäkten för anti-vita vilka, när de upptäckt hur rövknullade man är rent logiskt, samtidigt är livrädda och blir darriga i små benen för att kritisera icke-vita, att fortsätta med förd värdegrund. Man ursäktar sig med att fortsätta inbilla sig att "rasister" står för samma sak som "islamister" och tar det som förevändning att inte bryta mot sina egna heliga kodex: D v s ej kritisera icke-vita.

Den uppmärksamme har noterat att metoderna skiljer sig åt: icke-vita med sådana åsikter vill man ösa in i miljontals. Vita med sådana åsikter vill man socialt isolera och hänga ut. Samtidigt kallar man sig själva för "toleranta".

Yttrandefrihet enligt FNs förklaring om de mänskliga rättigheterna:

Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers.

Det står inget om att vissa åsikter och idéer ska vara förbjudna att uttrycka, även om dessa går ut på hat av olika slag.

Så varför publicerar de inte namn och bild på honom, om han nu ställde upp på att bli uthängd?

Läkaren går inte att identifiera. Skillnaden är enorm.

För gemene svensk är det inte intressant om gärningsmannen är svart eller vit. Bara dom torskar och att media skriver om det.

Precis som folk skiter i om det var en sverigedemokrat eller miljöpartist som var rasist..

Min mamma tycker Flashback är skrämmande men Flashback nämns ju titt som tätt i media angående hat hot och kriminella som planerar sina brott öppet.

Det enda som är bra med det här är att man nu i t ex DN tydligt kan se att My Vingren redan är hårt straffad. Mycket hårt, av gud eller vem det nu är.

Juristen var juris och tjänsteman och haft en marginell politisk roll för en politiker som redan har marginell politisk roll. Inte folkvald eller haft förtroendeuppdrag. Gränsen går vid honom någonstans och jag tyckte det var lite väl hårt. Miljöpartisten var däremot helt ok.

Ok, tack för klargörandet! Fler som delar GeneralPoops syn på yttrandefrihet nedan?

Personligen kan jag med ett sådant sett se en mängd problematiska situationer framför mig med ett enormt lidande för enskilda grupper och individer. Den fundamentalistiska yttrandefriheten framstår närmast som en kompromisslös, religiös sekt där alla andra samhällsfenomen är underordnade, oavsett konsekvenserna av dem.


Ursprungligen postat av Frank.Einstein
Ok, så din syn på yttrandefrihet om vi sammanfattar är att allt är tillåtet att förmedla i tal, skrift, bild och video, från vem som helst riktat till vad/vem/vilka som helst, utan några begränsningar eller något ansvar, anonymt som publikt, så länge man inte har satt upp egna frivilliga begränsningar eller ansvarsåtaganden?

Kakan spinner på detta, ja! Hon frossar verkligen i den tajta offerkoftan. Hennes ACAB-statement i samband med kravallerna i Stockholm släppte loss en flodvåg av indignation. Somligt välformulerat och kritiskt, annat mer bröööööl-betonat. Dock fick hon behålla jobbet efter att ha uppviglat mot polisen, vilket man ju måste anse är ganska anmärkningsvärt.

Men det är buisness as usual i Tv och radiohuset och nu kan hon casha in både styrkekramar och support!

Finns många här, som skriver att sverigedemokrater skall dödas och bör ta sina liv. I andra ordalag kanske men ändå. Nu får vi se om dessa kommer att hängas ut? Spänningen stiger...