Först och främst. Det du drar upp här är ingenting vi diskuterade. Vi diskuterade om vetenskapen någon gång föreslagit ett absolut "ingenting" i sina modeller.
Att du tar upp dina osäkerheter och oförståenden tyder bara på ett behov av att hävda dig när du inte vet vad du snackar om. Nog om det.
Citat:
Ursprungligen postat av
grelin1999
Jag tycker åtminstone att det är fantatiskt att allt det vi har på jorden, har kunnat uppstå helt "slumpen" enbart genom "random" naturlagar.
Visst är det fantastiskt. Vad jag inte förstår är vad du menar med random naturlagar. Föreslår du att naturlagarna kan vara på något annat vis?
Citat:
Att jag kan sitta här och diskutera med er, helt genom "slumpen" som gjorde det möjligt för dessa naturlagar att finnas, för Big Bang, för universums expansion, för vår solsystem att bildas, att vår planet kunde inneha LIV,
Vi vet inte hur sällsynt liv är. Vår vy är ganska begränsad. Det kanske är oundvikligt i vissa tillstånd/förhållanden.
Citat:
livet som skapades (eller fördes hit) för 4 miljarder år sedan, att det kunde reproducera sig genom extremt komplicerade metoder som tog flera hundra miljoner år till organismer,
I labb har man fått encelliga organismer att klumpa ihop sig till att skapa flercelliga organismer. Steget till djur är ett långt, men förmodligen ganska oundvikligt steg i rätt miljö.
Citat:
att dessa kunde utveckla sig till djur och växter för 200 milj år sedan, till dinosaurier, till däggdjur för 70 miljoner år sedan,
Det enda slumpmässiga med evolutionen är mutationerna. Resten är styrt genom selektionstryck och miljö.
Citat:
som levde i grupper för 5 milj år sedan, skapade intelligens, vi kan kalla det känslor till varandra, utvecklade verktyg för 500 000 år sedan, byggde saker, skapade byar för 50 000 år sedan, utbildning, religioner, teknologi, och generation efter generation, så att JUST VI kan sitta här och diskutera.... Och allt detta "helt slumpmässigt".
Slump finns inte. Slump är förenklingen av konceptet av faktorer för intrikata för att vi ska förstå dem. En tärning landar inte slumpmässigt på ett vis. Alla faktorer spelar in för att avgöra resultatet, men det är INTE slumpmässigt.
Om du menar att alternativet är att börja tro på magiska entiter, så bör du ha i åtanke att hela ditt argument är ett enda argument for ignorance/incredulity. Det BEVISAR ingenting mer än att du inte förstår och/eller är överväldigad av problemet.
Citat:
Fantastisk sak den där "slumpen".

Nästan så man skulle börja dyrka den.
Det är precis vad teisten gör fast man har antropomorferat slumpen och gjort den till sin gud, ympat på sina egna värderingar och skrivit en beteendemanual som del i paketet.