Ateisternas barnsliga argument emot Gud...

Och när du får det så kommer du att posta ett inlägg av typen:


Förmodligen följt av en massa smileys medan du i din saliga dumhet tror att du gjort en poäng.

Det är ju de vidskepligas klassiska argumentationsteknik. Först klaga på att en felande länk saknas och sedan när den hittas omedelbart och uppsluppet hävda att det ju nu finns två felande länkar, en på vardera sidan om den som just hittades.

För att ha "diskuterat" och "argumenterat" ur vidskeplig synvinkel så länge är det lite symptomatiskt att du bara har dessa usla bländverk att komma med. Det sker uppenbarligen ingen som helst ny kunskapsinhämtning hos er vidskepliga. Nej visst, nej. Ni tror ju och det räcker...

Då är Big Bnag bara en pseudovetenskaplig teori, som inte tar hänsyn till kausaliteten!

Hänger på din önskan!

Har du en önskan att få kontakt med Gud?


Här i den materiella världen så är de 330 miljoner gudarna (halvgudar) ministrar, administratörer i Guds universella regering!

I vilken av skrifterna står det att "universum är ca 2 miljarder år gammal"?

Och beläggen för att vedaskrifterna är sanna?

Eller det som står där kanske är sant eftersom att det står där att det som står det är sant? Typ "sant" på samma sätt som bibeln, koranen och de tre små grisarna?

Inte nog med att ni evolutionstroende inte kan redogöra för några av de ännu tidigare länkarna i den förmenta evolutionskedjan från apdjuret och nedåt, ni klarar ju inte ens av att redogöra den närmast innan era apdjur!


Alla rationellt tänkande människor har för länge sedan genomskådat evolutionslögnen!


Saga: Groda + Prinsessans kyss = Prins

Lögn: Bakterie + Miljarder av år + Slump = Människa


"Laws of a simple makeup cannot give rise to structures of a higher complexity; only higher-ordered laws can cause complex forms."

- Richard L. Thompson

I Bhagavat Purana, Srimad Bhagavatam, 5:th Canto

Jodå.
Den närmaste länken innan, är den som har presenterat inlägget i citatet ovan. Ett citat som bevisar att mitt postulat är sant.

Lite mer precis får du vara. Vilken vers?

Du menar att exempelvis "Nature" eller "Science" skulle kunna vara en plausibel källa för att vidimera Veda-skrifternas Gudomliga utsagor?


Veda-skrifterna är en absolut kunskapskälla!

Veda-skrifterna har absolut auktoritet, eftersom grunden till Vedas utsagor utgörs av skrifterna själva, som är Guds ord. Veda-skrifterna har alltså sin grund i sig själva!

De heliga urkunderna utgör själva bevis och behöver därför inte (och kan inte) bevisas av yttre källor!

Veda-skrifterna är Guds eviga "Ordform", de härstammar inte från oss människor, de är förmänskliga och övermänskliga!


Man kan inte åberopa sig själv som referens?

Det är som att säga att du inte kan åberopa dig själv, att du har sett att presidenten bor i Vita huset, genom att själv titta in i Vita huset...


Veda-skrifterna är världens äldsta andliga urkunder!

Veda = Veta = Vetenskap

http://en.wikipedia.org/wiki/Veda

Proconsul?

Den var ju också bara ett apdjur!

Jag efterfrågade livsformen närmast INNAN apdjuret i er förmenta evolutionskedja!

Precis! Det som står i vedaskrifterna är sant, eftersom det står där i att det som står där i är sant.
Den bevisar sig själv.

Å andra sidan går det "bevisa" ganska många saker med denna typ av cirkelargumentation, eller hur?