Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Som jag visat påverkar inte distansen, det är samma perspektiv oavsett distans.
Eller menar du att ett hus längre bort i bild har ett annat perspektiv än hus närmare kameran (bortsett från optiska avvikelser)?

Den här bilden visar att perspektivet är lika (husen ser ut att luta exakt lika mycket) oavsett avståndet:
http://www.ladda-upp.se/bilder/fjabyrrixeawqg/

Hur vet du på vilken höjd dessa moln befinner sig?

Jag undrar bara, liksom de andra, hur du vet att det stiger brant, då det är svårt att avgöra på bild/film. Du håller väl med om att taket på husen i mina och gasons bild är horisontella även om det inte ser så ut på bilderna.

Åhhneej, nu kommer foliehattarna att ta detta som ett bevis på att "vindkraftverken" i själva verket är fläktar, som är uppställda av illuminati för att blåsa in kemikalierna i städerna...

Alldeles riktigt -letade efter bildbevis på sådan vindsnurror som ger strimmor efter sig (det ser rätt kul ut, de blir vanligen spiralformade förstås) Så nu har chemtrailarna ännu mera stoff att tugga om och tugga om här i FB-trådarna - dessa sk idisslare av nonsens-information....

Elr tjatmostrar med ett annat ord...

Denna bild vissar på massiv kondensation - förmodligen är atmosfären övermättad med vattenånga - och det blir omedelbar kondensation:

http://www.popsci.com/technology/article/2010-01/wind-turbines-leave-clouds-and-energy-inefficiency-their-wake

Texten anför dock en annan viktig synpunkt av detta, att vindkraftverken inte är så effektiva om de har en sådan formation som de har här, och att vindriktningen är den som det är just här.

Turbulensen som åstadkoms är negativ för de bakomliggande turbinerna.

Jag vet inte men ni kan ju leta efter fler sådana bilder ?,

Självfallet inte, jag är fullständigt allvarlig. Och har dessutom rätt i objektiv mening.

Klippet har 5643 visningar just nu, det klassar nog inte riktigt in underbenämningen viralt.

När ska du in på kliniken igen nästa gång? Jag kommer inte orka lägga mycket tid på dina dumheter här KOAT.

"död och återfödd" ska inte kalla någon för hjärndöd, då definitionen på detta pekar med hela armen åt ditt håll

Chemtrails har aldrig funnits, det hjälper dig inte att ljuga om "amerikanska militären" utan att lämna källa. Tvärtom kan vi läsa på internet att chemtrails bara är ännu en av många konspirationsteorier, alltså rent påhitt, som ett visst klientel av paranoida lider av.

Länka till sidan där någon från amerikanska staten erkänner något om chemtrails. OBS, youtube eller globalresearch är såklart 100% diskvalificerat, det ska vara en statlig sida med statlig nuvarande eller dåtida representant.

Spamma inte förrän du har ett svar som uppfyller dessa kriterier, vi har sett nog av dina clowner på youtube

Att aluminium skulle orsaka alzheimers är en avfärdad MYT från 60-70-talet!

http://www.alz.org/alzheimers_disease_myths_about_alzheimers.asp
http://www.alzheimer.ca/en/Research/Alzheimer-s-disease-research/Aluminum




Jag skrattade så chokladen sprutade ur munnen när fettot stolt klämde ur sig "I'm a whistleblower"!
Jag tvivlar starkt på att denne fete foliehatt innehar koordination,fysisk ork och inte minst lungkapacitet att få en vissla att ljuda.
Det som skrämmer mest är att du drar upp såna här dönickar som någon form av bevis för din tes.

UPPRYCKNING!!

Sluta att tramsa.
Självklart kan moderna flygmotorer lämna k-strimmor efter sig, hela den här tråden är full med olika klipp på flygplan som lämnar contrails efter sig.

Varför påstår du att det är ett flygplan när vem som helst kan se tydligt att det är en hello kitty ballong som sprider hello kitty-godis-nanopartiklar?
Här har du en närbild:
http://www.holidaylga.com/blog/2014/11/macys-thanksgiving-day-parade/

Bry dig inte om desinformatörerna som hävdar att ballongen är en del av en parad. Det är den inte eftersom vi klart och tydligt kan se samma föremål sprida hello kitty-godis-nanopartiklar på din film.

Hur uteslöt du förresten att det var en helt vanlig raket i samband med att du gjorde bedömningen att föremålet rörde sig uppåt? Brukar inte raketer göra det? Du har ju inte direkt tillgång till mina tränade hello kitty-godis-nanopartikelögon...

Hur går det förresten med 21:a januari 2015. Har observationerna av "synliga chemtrails" börjat klinga av nu eller är det fortfarande för tidigt att avgöra?

Om inte antalet observationer minskar dramatiskt framöver så finns det bara en slutsats att dra. Att jag haft rätt hela tiden. Chemtrails har alltid varit osynliga. Hello kitty-godis-nanopartikel-trails däremot. Dom fortsätter precis som vanligt.

Nu ljuger du, Sassarsson och co har inte visat på att SMHI eller SR ljuger. Om du läser RUT så görs mätningar av halten aluminium i mossa, det ger bättre eller korrekta mätvärden än regnvatten samlat i behållare. Där förklaras också att om man spred aluminiumpartiklar med flygplan borde väldigt stora arealer ha förhöjda världen, och det finns inte något som visar på det.

Så jo Sassarsson är en trångsynt och rätt korkad person med bias åsikter, som vissa andra

Jaha och då är denna ökning av lungsjukdomar har satts i relation orsakerna arbete med kemikalier, tobak och längre medellivslängd för att urskilja att aluminium skulle vara orsaken?

Kan vi få se en vetenskaplig artikel om att aluminium orsakar lungsjukdomar, eller andra sjukdomar du påstår den genererar. Och inga YT klipp utan egna egna ord som sammanfattning vad pekar ut aluminium som orsak till sjukdomarna. Att bara slänga upp YT länkar påvisar bara korkad papegoja mentalitet. Vill passa på att be alla riktiga papegojor om ursäkt för jämförelsen med denna person.

Varför kondensstrimmor inte skulle kunna förekomma på låg höjd har du visat klart och tydligt att du inte har en susning om så den frågan släpper jag.

Däremot kvarstår frågan om moderna motorer och utarmat uran vs ispartiklar och numera också om man nu började aktivt spreja från 1995 varför finns det så många beskrivningar och bilder på persistenta k-strimmor före 1995?

Då gör vi så här istället. Jag gjorde en skalenlig 3D-modell i Sketchup (ett gratisprogram som du kan testa detta själv med om du inte tror mig).

I modellen finns ett simpelt hus, storlek ca 12x7m med en gubbe stående utanför.
På 10 000m höjd finns 3 flygplan inritade. Alla med ett kilformat spår efter sig som är 3 mil långt. Spåren är parallella med marken. Planen flyger alltså med en konstant höjd, utan att varken stiga eller sjunka.

De röda, gröna och blåa linjerna är modellens X, Y och Z axel. Tänk på den gröna linjen som norr-söder, den röda linjen öst-väst och den blå linjen som höjd över marken.

Uppifrån ser planen ut så här. Vyn är riktad nedåt. Norr är uppåt, öster är höger på bilden:
http://fb.valthornet.se/t1718010/planes4.png

Från sidan ser planen ut så här. Vyn är riktad österut, norr ligger åt vänster:
http://fb.valthornet.se/t1718010/planes3.png
Observera hur plan 3 ser ut att sjunka trots att det egentligen flyger plant.

Huset är placerat där alla tre linjerna korsar varandra men är för långt borta för att synas på ovanstående bilder.

Från markplan vid huset ser planen ut så här, vyn är riktat åt nordväst:
http://fb.valthornet.se/t1718010/planes1.png
Ser inte spåren från plan 1 och plan 2 lite vagt bekanta ut? Spåren stiger kraftigt trots att de egentligen är parallella med marken.

Jämför med bild från videon: http://fb.valthornet.se/t1718010/planetrail.png

Nu inser jag givetvis att detta inte ryms i din hjärna, men du kan väl i alla fall försöka förstå lite tredimensionellt tänkande.

Du håller med mig alltså om att chemtrailplanet stiger (till skillnad från foliehattarna som påstår att det flyger plant), bara att det inte stiger brant?

Vad du undviker att tala om är att klippet kopierades av många individer, och att de flesta hade mer än 100 000 visningar, vissa närmare ½ miljon, så det var miljoner som hade sett detta chemtrailplan vars pilot hade glömt att stänga av chemtrailsen innan landning...