Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Livräddande? Knappast. I den mån han ens skulle utlämnas till USA så skulle han självfallet få ett mycket längre straff än Manning, det är ju inte Assange som stulit informationen.

110 miljoner. Lägg det på vård av cancersjuka etc. så skulle många liv istället kunna räddas om han inte hade varit så paranoid. En bråkdel av pengarna hade kunnat lagts på psykofarmaka till Assange och resten hade man sparat.

Börjar det brännas? Faller kulissbygget?
Bara en liten detalj. Ärendet avgörande kan ligga i UK. Det är inte bara svensk åklagare som bestämmer utgången.

Att JA skall betala nota för detta är rejält löjligt. Enligt EU reglerna är det UK. Det är därför de kommer tröttna på hur Sverige hanterar ärendet.
Snarare blir resultatet att Svenska staten med tiden kommer få ersätta JA. Och UK.

Anser du även att denna spännande nya definition på frihetsberövanden även ska appliceras på t.ex. Aung San Suu Kyis husarrest, eller gäller det andra regler då? Eller läger eller stater där den "enda" konsekvensen av att man försöker ta sig därifrån är att man blir skjuten, man har ju sin "frihet" så länge man stannar kvar?

Du borde dessutom omedelbart meddela Kriminalvården denna nya definition av frihetsberövanden, detta kommer att revolutionera systemet med öppna anstalter...

Det är väl en rejäl skillnad på att tvingas till husarrest av regimen, detta kan man ju se som en humanare form av fängelse, och att självmant ta sig till en ambassad och hålla sig kvar där. Det finns INGET som talar för att Assange skulle vara hotad till livet om han kliver ut ur ambassaden, möjligen skulle han riskera ett kortare fängelsestraff. Konsekvensen av hans eget agerande är dessutom att han självmant har försatt sig i något som liknar en husarrest, vilket tycks vara oerhört korkat.

Hade han kommit till Sverige självmant så hade våldtäktsutredningen kunnat gå vidare. Det troliga är att han antingen hade frikänts eller fått ett kortare straff och sen hade han varit en fri man. Även om han mot alla odds skulle ha utlämnats till USA så skulle han sannolikt vara en fri man efter ev. rättegång i USA och kanske en kortare fängelsevistelse. Men hans korkade beteende kommer sannolikt göra att han sitter på ambassaden 5-10 år till, det är min gissning. Kanske kommer hans hälsa att sätta stopp på det, förr eller senare behöver han kanske avancerad sjukhusvård och då tvingas han sannolikt ta valet att ge upp sin frivilliga husarrest. I och med detta kommer han att inse att han har kastat bort massor av år av sitt liv helt i onödan, baserat på sin paranoia. Eller, förresten, det kommer han väl inte att inse men det är ju så i alla fall.

Om Aung San Suu Kyis hade lämnat sin husarrest så hade hon troligen inte hotats till livet, bara riskerat ett "kortare" fängelsestraff som hennes partivänner. Så den rejäla skillnaden är att i Assange fall är det ingen "regim", och då gäller tydligen andra regler.

Varför eller hur situationen uppkom är ointressant för om det är ett frihetsberövande. Det faktum att han inte har frihet att göra vad han vill är ett frihetsberövande, och inte något, som du förfäktar, bara liknar ett frihetsberövande

Om ung San Suu Kyis hade lämat sin husarrest så hade detta ju varit likvärdigt med att rymma från häkte, fängelse eller motsvarande. Om Assange lämnar ambassaden så rymmer han inte från ett frihetsberövande påtvingat av någon, det är han själv som har valt att gömma sig undan rättvisan på ambassaden.

Ingen är helt fri att göra som personen vill, i alla fall inte utan konsekvenser. Begår man brott så kan man räkna med konsekvenser. Är man misstänkt för brott så är brottsutredning och ev. åtal till för att reda ut skuldfrågan och straffkonsekvenser. Assange anser sig stå över lagen i detta avseende via sitt flyktbeteende. Hur skulle det se ut i samhället om alla valde att fly undan konsekvenserna av sina egna handlingar på detta absurda sätt?

En verkiig frihetskämpe begår handlingar och tar konsekvenserna av dessa så att omvärlden kan reagera och åstadkomma en varaktig förändring till det bättre. Assange är en feg stackare som flyr undan ansvar, med detta åstadkommer han enbart ett personligt lidande till ingen nytta alls. Jämför inte denna patetiska figur med verkliga frihetskämpar, tack.

Vad har detta med tvångsmedlen att göra som MN är ansvarig för?
Jag kan svara: inte ett jävla skit!
Det är återigen "titta en fågel" argumentation som visar på vilken obefintlig saklig grund hela fallet står på.

Skall han straffas för att han inte frivilligt vill åka till USA? Var finns den lagparagrafen? Vem kan utdöma ett sådant straff?

Vem använder ordet frihetskämpar mer än du?
Man får känslan av personlig besvikelse och hämnd som inte har med lagen att göra.

Varför skall du vara den som skall definiera och bestämma vad och hur en frihetskämpe skall bete sig för att vara "verklig"?
Det är hybris. Riktig jävla hybris.

Den gemensamma linjen du och ÅKM anför skämmer ut ÅKM och Sverige på ett helt unikt sätt.

Det kommer ta årtionden för Sverige att få tillbaka det anseendet i omvärlden som Svenska myndigheters hantering av JA affären inneburit.

Inget straff har utdömts, annat än det han har orsakat för sig själv via sin långa ambassadvistelse.

Jag bestämmer inte hur man ska definiera vad som är en frihetskämpe men precis som du har jag rätt till min åsikt. Min åsikt är personlig och har ingen koppling till ÅKM.

Det kommer att ta årtionden innan innan Assange kan få tillbaka någon form av anseende, om det ens är möjligt, annat än från en liten skara blinda följare.

Svensk domstol agerar enligt svensk lag, inte baserat på anseende. Den lilla skara som påstår att svenska myndigheter har förlorat anseendet har givetvis rätt till en sådan åsikt men jag delar den inte. Min bedömning är att fler och fler inser vilken patetisk figur Assange är och han får mindre och mindre uppmärksamhet. Majoriteten har nog insett nu att han inte beter sig rationellt, att det är synd om honom visserligen men att skulden ligger hos honom själv och att det är han och endast han som kan få slut på detta dödläge genom att krypa ut ur sin självvalda husarrest och låta rättvisan få sin gång. När detta har skett så kan vi ta upp en saklig diskussion om ev. straff, om detta är rimligt etc. Just nu är det bara en massa lösa spekulationer.

Det finns inget i Svensk lag som ger en åklagare rätten att vara passiv.

Ser att du börjar glida på straff. Nu är det "ev. straff". Hur lämpligt är MN/ÅKM agerande om resultatet nu troligen är att inget brott begåtts?

Vad det gäller Assanges anseende är det inget brottsligt och har inget med Sverige att göra. Det är hans ensak.

MEN:
Att företrädare för Sverige agerar så att Sveriges och svenskars anseende minskar i världen är däremot något som angår mig som svensk medborgare. I allra högsta grad.

Du missar några poänger. Svensk domstol följer inte alltid svensk lag, utan gör tolkningar av den, går på åklagarens linje utan att titta på och bedöma bevisningen. Åklagaren bryter definitivt mot svensk lag, bl.a. när hon utfärdar en EAW trots att åtal inte är väckt, när hon inte gör sitt bästa för att snabba på utredningen. Det är också svårt att utdöma straff, än mindre att ha en rättegång, om man inte väcker åtal. Det finns så många exempel på när svenska rättsväsendet skickat folk att förhöra frihetsberövade utomlands att Marianne Ny's handläggning av Assangefallet lyser som en varnande fyrbåk. Det brittiska domstolsväsendet hade begått fel som gjorde att Assange på goda grunder befarade nya fel i den utlovade tidsutdräkten för överklagande, vilket fick honom att söka asyl.
Jag har själv, på plats, sett bevakningsuppbådet utanför ambassaden flera gånger, man kan inte tro att det är någon som söks för utfrågning i en utredning av Assangefallets dignitet med tanke på insatsens storlek. Det känns absurt.

vilken våldtäkt?

Det hela låter väldigt snarlikt fall där omhändertagna personer avlidit genom att misshandla sig själva...

Svaret förblir: