Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Vad jag har sett har inte denna artikel, i SvD 2015 01 04, länkats till:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt...re_4227869.svd


Inledning:

Flyktingsmuggling bör straffas hårdare

En brottslig smugglingsverksamhet som omsätter miljarder ligger bakom att så många flyktingar tar sig till Sverige. Det är inte rimligt. Sverige måste på allvar bekämpa människosmugglingen, skriver Henrik Sundström (M), advokat med många års erfarenhet av flyktingärenden.


Henrik Sundström levererar alltså ett oantastligt moraliskt argument för att minska inströmningen: den gynnar människosmugglarna.

Sundström är advokat med många års erfarenhet av flyktingärenden - kan inte avfärdas utan vidare.

Hallå partier, ta genast upp och använd denna dunderhonung som Sundström gett er!

M kan gärna få börja, Sundström är ju en av dem, och ett passande tillfälle är den nära stundande M-kongressen.

Översatt till svenska: passa dig jävligt noga gubbe, här finns epitet så det räcker åt dig med ska du se.

Det blir tydligt f.ö. hur överkörd Harrison är när han tvingas fräsa om rasism och antisemitism. Det är trollformler menade att tysta en motståndare man inte klarar av. Men det funkar bara på borgerliga mähän à la Svenska Dagbladets ledarredaktion, och det är inte riktigt vad han har att göra med här.

Det här är också lustigt:
http://blog.svd.se/historia/2015/01/...ringsdebatten/

Hur menar han att det skulle vara lönsamt i längden? Om judarna är precis som vi handlar det väl som bäst om en överkomlig kostnad, som kan accepteras för att den är tillfällig, och försvinner så fort judarna har integrerats. Eller reproducerar Harrison här den antisemitiska myten om att ashkenazijudar har högre IQ än européer, alltså själva grunden till att nazister betraktar judarna som extra hotfulla?!

Jorå

(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jag tror det mest är ett slag i luften. Han vill ju istället öppna upp fler legala vägar in i Europa vilket knappast skulle gynna Sverige.

I en recension av Leon Panettas biografi så sammanfattar Dick Erixon ganska väl modellen för det offentliga samtalet i Sverige:

Jag funderar litet på hur han ser på slaveriet i detta sammanhang. Harrison har skrivit en boktrilogi om slaveriet och kan nog de flesta detaljer. Ser han det som en lyckad invandring till USA? Det leder till en inte särskilt tillväxtbefrämjande slavekonomi i Södern, inbördeskrig och kollaps för Söderns ekonomi och kultur. På vilket enda sätt var detta lyckat?

Börjar man skärskåda hans slängiga argumentation, så faller den i allt mindre bitar. Han kan kanske skriva mosaikens historia nästa gång...

För fem minuter sedan gick tiden ut för insamlingen till Super-Tinos bokprojekt.

632.205 kr insamlat

1.344 bidragsgivare

Tillägg. Detta skedde helt utan hjälp från etablerad media.

Var kan man ta del av Gürs kritik av Arnstberg?

Jag finner slutpassagen oerhört intressant:


Dessutom inser jag nu att han körde 'Kristina från Duvemåla'-argumentet i dagens text.

Jag är dock benägen att hålla med. Guldet kommer rimligen att bli till sand. För oss alla.

Hade det funnits något form av akademisk hederlighet på Humanisten i Lund så skulle Harrison inte behöva bry sig om 'mosaikens historia'. Han hade fått plocka skräp i Lundagård finansierad av samhall...

Sen kan & bör man även fråga sig: På vilket sätt är det lyckat för dagens USA?

Dillandet om att "det blir lönsamt längre fram" kommer verkligen på skam, i vissa fall blir det uppenbarligen aldrig lönsamt.

Via PM från Hindenburg:

Arnstad har donerat till nagot liknande for den "andra sidan".

https://www.kickstarter.com/projects...rch-on-right-w

De har lyckats dra in 1254kr.

Game on, surdegskommunister.