Början på ett mediakrig om mångkulturen?

2015-01-10, 22:45 #**27445**

Moderator

Reg: Feb 2007

Inlägg: 26 384

Citat:

Ursprungligen postat av Kinuski

UNT kan vara stödstrumpefeminismens mediala mingelplats och livmoder. Adoptivmoder till många progressiva debattörer månne. Ungefär en halvtimme innan det islamistiska attentatet i Paris 150107 var faktum lades detta debattinlägg av ett knippe partimedlemmar i Feministiskt initiativ i Uppsala, med ordf Mona Camara Sylvan i spetsen:

Mitt tillägg: Det som åsyftas är en förment molotovcocktail kastad den 1/1 i Uppsala, och något rasistiskt klotter på moskén. Vem som är skyldig till det är mig veterligen okänt. Branden i den muslimska församlingslokalen i Eskilstuna den 25/12 fick ju hela det offentliga Sverige och den förenade medieklassen att gå i taket mot "rasismen"; till dags dato tycks det vara en självförvållad brand eller en olycka.

http://unt.se/asikt/debatt/nytt-ar-n...t-3540437.aspx

Rasismen breddar sig med islamismen.

"När ideologier som bygger på intolerans och hat tar sig i uttryck i dessa handlingar..." Vilken ideologi är det som åsyftas?

Om det inte finns individer, utan strukturer, vilken struktur är det som då är den ursprungliga, och den terminala, orsaken till islamistterrorattentatet i Paris 150107? Om inte skulden för gärningen läggs på gärningsmännen, hur ska då ett rättssystem kunna verka? Skicka en skuldnota till västerlandet, be den vite mannen öppna sitt hjärta och plånbok?

"sjukt samhällsklimat..." Kan det tänkas att artikelförfattarna och islamisterna är viktiga förklarande faktorer till samhällsklimatet, eller är det de strukturer som möjliggör deras värv som är skyldiga? Vilka strukturer är det i så fall.

Radikalfeminismen och islamismen har det gemensamma att de skyller ifrån sig; de är väl experter på splitting, dubbla och trippla måttstockar, externalisering och fundamentalistens rättfärdighet.

Jag hade gärna sett Feministiskt Initiativ redogöra för hur de ser på islams könssegregerade tempel.

Här är en bild på den nedklottrade kvinnoingången på Uppsala-moskén...

http://blogg.vk.se/Mexan/wp-content/...eruppsala1.png

Media beskar bilden, så att texten kvinnoingång inte visades.

http://blogg.vk.se/Mexan/wp-content/...ng%C3%A5ng.png[/quote]

Citera

2015-01-10, 22:47 #**27446**

Medlem

Reg: Sep 2013

Inlägg: 4 789

Citat:

Ursprungligen postat av hogerspoket
I call 'protohypotetivisigot'-isering!!!

Citat:

Ursprungligen postat av Cyrano

Jag har pga, mitt yrke (liksom dig?) vistats längre tid i arabländer (Saudi, Nordafrika och Irak).

Vad nu detta har med saken att göra. Men.. ..mina erfarenheter (förutom Irak som var ett genuint skitland, ursäkta om jag sårar någon därifrån) från dessa länder skiljer sig inte mycket från andra länder. Folk i gemen tenderar att vara civiliserade och trevliga, där liksom här. Jag misstänker att detta fenomen kryper sig på våra utrikeskorrar (praktexempel Cecilia Uddén) som ofta visar överdriven sympati och överseende även för dessa länders mörka sidor (jag var där på verkliga uppdrag, så denna lyx kunde jag inte unna mig). Men detta gäller inte bara muslimska länder, journalister tenderar överlag att vara mer positiva mot länder som de har få möjligheter att förstå, även om det är fruktansvärda diktaturer speciellt om lokalbefolkningen är trevlig, och är mer kritiska och fördömande mot kulturer de är hemma i och någorlunda förstår sig på (USA).

Men, vad jag ville påvisa med min långa utläggning är att muslimer inte är en annan ras eller marsmänniskor med uppdrag från gud att mörda oss. Jag vill inte förneka att islamismen är ett fruktansvärt hot och ett hela tiden växande hot. Nu handlar det om att finna vettiga strategier för att möta det. Hatmångleri och utpekande av hela folkgrupper eller troende som femtekolonnare är definitivt varken en vettig eller sann bild av muslimer.

Jag kan av outningsskäl inte gå in på detaljer kring varför jag tillbragt tid där. Jag delar din uppfattning i mångt och mycket. Det innebär dock inte att jag är omedveten om konsekvenserna av islam - och här kommer vi till pudelns kärna: islam som fenomen fungerar inte i en demokrati.

Samtliga fungerande MÖNA-länder är sekulära diktaturer. Min personliga desillusion med MÖNA (som jag i mångt & mycket älskar) kom i ljuset av Jasmin-revolutionen när jag trodde att man till slut få till demokrati - och som den förhoppningen sket sig!!!

Med avseende på ovanstående vill jag återigen pusha för den här texten på SvD
Marocko bor få vårt stöd mot terrorism
som jag uppmärksammade tidgare i dag.

Den belyser det fundamentala problemet med såväl vänsterns utrikespolitik (aka rebellromantik) sedan -68 och det fundamentala problemet med islam i avsaknad av sekulär (tämligen hårdhänt) repression. Nämligen att det alltid, ofelbart, mynnar ut i minoritetsmassaker och/eller islamistisk terror.

Konsekvenserna av vilket vi sett i Irak, Egypten och Syrien. Bara för att exemplifiera.

I princip behövs imho en fullständig 180-graders realpolitisk vändning av svensk MÖNA-utrikespolitik, för att hjälpa till krävs stabilisering av regionen - vilket rimligen innebär att man måste stödja diktatorer som Mubarack, Hassad och Hassan VI. Om vi inte gör det kommer vi aldrig tillrätta med det egentliga problemet med regionen - vilket som du mycket riktigt påpekar inte är människorna, utan islam.

I avsaknad av reformation kommer aldrig - och jag menar aldrig - islam att fungera i en sekulär liberal västerländsk demokrati.

Att det sedan i dagens mediala klimat är en politiskt omöjlig doktrin är en annan sak - och i ljuset av detta är ovan länkade text mycket intressant. SvD är, spekulerar jag, på jakt efter något.

Min gissning är Kaplans huvud på en grindstolpe.

Citera

2015-01-10, 22:49 #**27447**

Medlem

Reg: Sep 2005

Inlägg: 462

Citat:

Ursprungligen postat av Meiji

Anser du, på fullt allvar, att det är "svartvitt" och "en extrem position som endast kan leda till elände och oförståelse och hat mot andra människor" att jag inte påpekar, att judendomen under antiken var en "aktivt missionerande rörelse med anhängare runt om Medelhavet"??

Eller... finns det en annan förklaring till ditt underliga svar? Jag övervägde, om jag skulle skriva:

Eftersom islam - till skillnad från judendomen - är missionerande, så är de muslimer, vilka är utagerande, aggressiva muslimer (vilket inte är alla muslimer) aggressiva och erövrande mot "dom andra" (dvs mot icke-muslimer) över hela jordklotet (vilket vi nyss har sett i Frankrike och Nigeria)... medan de judar, vilka är utagerande, aggressiva judar (vilket inte är alla judar) inskränker sådana manifestationer (mot "dom andra") till det område (Israel), som man gör religiösa anspråk på - Israel ska vara "a Jewish state with a Jewish majority!"

Men jag avstod från dessa tungfotade qualifiers för de (genuint och låtsat) enfaldiga, då jag inte trodde, att den sortens qualifiers skulle behövas i den här tråden. Ty även om just DU är vänster, så har det framgått, att din skolgång inträffade innan den svenska skolan blev fullt så antiintellektuell, som den är idag. Var det ett misstag? Kunde det enl. dig "så lätt missförstås" (av dig) utan några qualifiers?

Nej, men det visar på att du gärna undviker komplikationer som kan störa ditt budskap. Jag antar att du medvetet missförstår mig, du är ju uppenbarligen inte korkad (och har troligen genomgått en någorlunda vettig skolgång liksom jag).

Vad du inte verkar förstå (jag undviker medvetet värdeord som enfaldig, etc) är att du är en "cherry picker" av argument som passar din enfaldiga (ojda, nu sa jag det i alla fall) svartvita världsbild där alla som besöker en moské är, om inte en presumtiv självmordsbombare, så åtminstone en jihadsympatisör. Det är den ståndpunkt du ständigt för fram och med all logik leder den till "elände och oförståelse och hat mot andra människor".

Citera

2015-01-10, 23:05 #**27448**

Moderator

Reg: Jul 2009

Inlägg: 19 118

Åter till topic.

// mod

Citera

2015-01-10, 23:42 #**27449**

Medlem

Reg: Sep 2005

Inlägg: 462

För att återgå till topic, så kom ett intressant tips från ett annart FB-forum.

http://al-lodenius.com/2015/01/10/ka...n-gangs-skull/

När tom. Lodenius (dessutom klockrent) reagerar på nyhetsförmedlingen av terrordåden kan det möjligen få public service att ägna sig åt självkritik. Eller inte?

Citera

2015-01-10, 23:53 #**27450**

Medlem

Reg: Sep 2013

Inlägg: 4 789

Dränkt i det mediala AK-smattret från Paris har en liten lustighet seglat upp i bloggosfären i Absurdistan. Naturligtvis med epicentrum i Ankeborg/SVT men med en liten udda twist.

Uppenbarligen har en forskare på Södertörn (av alla platser) i SVT dristat sig till att påstå att en mindre mängd twittrare ger sken av folkstormar och påverkar opinionen. Vänta lite - det är ett resonemang som jag känner igen. Kan det vara 'opinionsfiltret'?
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen? (ursprungligt resonemang)
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen? (resonemang II - med anekdot inifrån M)

Citat:

Ursprungligen postat av Södertörn-Schwartz i SVT

När få men mycket flitiga twittrare som följer varandra uppges vara representativa för den allmänna debatten är risken, menar forskarna, att traditionella medier målar upp inläggen på Twitter som en folkrörelse – när det i själva verket rör sig om ett 50-tal personer med många följare som gärna retweetar inläggen inom sin egen åsiktskrets.
En liten grupp elittwittrare kan hålla den allmänna debatten gisslan, de mest delade inläggen blir lätt till ”storm” och får inte sällan representera den allmänna opinionen, i de traditionella medierna.
...
Det här är ett djupt demokratiskt problem

http://cornucopia.cornubot.se/2015/0...itter-ett.html

Ursprunget är en debatt artikel i DN från 25/12 (förståeligt att den passerade spårlöst)

Citat:

Ursprungligen postat av Södertörn-Schwartz i DN

Den användaraktivitet redaktioner hänvisar till är dessutom ofta igångsatt av dessa redaktioner själva – som när SVT Debatt i Pippidebatten citerade inlägg som gjorts som direkta svar på frågor ställda av redaktionen på programmets egna Facebooksida, utan att i förväg tillfråga de som gjort inläggen. Ett problem är om opinioner uppfattas som alltför riggade – det kan ge mer extrema aktörer moraliskt frikort att själva manipulera bilden av opinionen.

- http://www.dn.se/debatt/asikter-pa-s...nna-opinionen/

Cornucopia menar i en bloggpost att detta är jättetöntigt och att så är absolut inte fallet. Och att det är ett mycket större bekymmer för svensk demokrati att vi bara har ett fåtal mediehus. Kort sagt. Han fattar inget. Som vanligt.

Citat:

Ursprungligen postat av Cornu o-positionell

Södertörns Högskola anser alltså att ett 50-tal personer, som skriver saker folk håller med om och retweetar är ett djupt demokratiskt problem.

Vilka är då den här svenska Twittereliten och landets största twittrare, dvs de med flest följare? Jonas Gardell. Soran Ismail. Mark Levengood. Fredrik Vikingsson (vem?). Alex Schulman (vem?). Carl Bildt. Gina Dirawi. Timbuktu. Magnus Betnér. Expressens Niklas Svensson (varför man nu följer honom - han tweetar mest bilder på sin fru och sina fina middagar och dyra viner han bälgar i sig tillsammans med vänner inom den sk mediaeliten).
...
Att sedan gammelmedia väljer att skriva artiklar om vad som trendar på Twitter handlar om mediakrisen. Billig journalistik, där man inte någonsin behöver lämna skrivbordet, samtidigt som Twitter blir en bra temperaturmätare över vad folk i allmänhet finner värt att haverera, rasa eller bli kränkta av. Dvs det som ger klick eller blir bra löp.

http://cornucopia.cornubot.se/2015/0...itter-ett.html

Nu blir det intressant på riktigt. Schwartz går i polemik och beefen är ett faktum - och bägge missar att diskutera sakfrågan utan går till osakliga personangrepp.

Citat:

Ursprungligen postat av Södertörn-Schwartz

Brukar du alltid begagna dig av den här metoden, att skriva spekulativa blogginlägg av det här slaget innan du varken har researchat, kontaktat eller tillfrågat dem du så kategoriskt uttalar dig om?

Om du hade dristat dig till att ta reda på mer om vårt projekt innan du så snabbt avfärdade det hade du kanske upptäckt att vi faktiskt också argumenterar för just det du också delvis tycks mena i ditt raljanta blogginlägg - nämligen att den nuvarande, ofta ytliga och bristfälliga hänvisningen till sociala medier som vissa massmedier gör faktiskt har som bieffekt att normalt sett djuplodande, intressanta och konstruktiva bloggare som du själv missgynnas.

http://cornucopia.cornubot.se/2015/0...n-schwarz.html

Det otroliga har hänt. Någon på Södertörn har faktiskt skrivit något som, åtminstone någon bemärkelse, tangerar verkligheten. Jag håller med en person anställd vid Södertörn. WTF???

Cornucopia går i svaromål och missar naturligtvis den centrala poängen med en country mile. Och drar på med SD-bashing och personangrepp. Som vanligt.

Citat:

Ursprungligen postat av Cornu o-positionell

Jag kan bara hålla med om att grundproblemet inte är yttrandefriheten på Twitter, utan mediakrisen, som innebär att journalister idag får presstöd för att sitta och skriva av det de läser på Twitter och kallar det "jobb" och "journalistik" eller "opinionen", vilket jag igår uppmärksammade angående tragedin och jakten på mördarna i Paris. Det är och förblir rent ut sagt patetiskt när media skriver av sociala medier, speciellt den sk seriösa "storstadspressen". Av Aftonbladet förväntar man sig inget annat, dock var de de enda med journalist på plats under gårdagens utveckling.

Uppskattar dock stort att Schwarz medger att forskningen (på Södertörns högskola) inte är vetenskapligt objektiv utan har politisk bias: "olika ämnen tenderar att ha olika politisk bias, olika forskare har därtill olika politisk bias". För er som gillar Schwarz politiska bias och forskning så hittar ni honom på Twitter med en mångfärgad avatar som det står "Twatter" på.

http://cornucopia.cornubot.se/2015/0...n-schwarz.html

Vad de bägge (Schwartz berör det, men jag vet inte om han greppar omfattningen eller bara krafsar på ytan Cornu missar naturligtvis det hela fullständigt) är omfattningen av det och vilken inverkan det har på hela den politiska diskussionen.

Nämligen att vi har en lite grupp dårar ('Godhetens Strumbrigade Dirlewanger') som twittrar (och retwittrar och retwittrar) vilket SVT Opinion, ledarsidor och kultursidor skriver om vilket GSD twittrar om vilket...

En superväljare vilken politiker måste förhålla sig till. Och därmed har vi 'opinionsfiltret' etablerat vilket håller åsiktskorridoren intakt.

Hade det inte varit för det massiva illamåendet som kommer av att ha samma åsikt som en forskare på Södertörn (som förövrigt twittrar här: https://twitter.com/jonastics) hade jag nog tyckt att det här var rätt kul...

SVT och DN rapporterar om 'opinionsfiltret' som ett demokratiskt problem baserat på forskning av en forskare på Södertörn (alla tre entiteterna är naturligtvis en del av 'opinionsfiltret' - utan att vara medvetna om det) efter vilket det blir en blogg-beef mellan 'o-positionelle' Cornucopia och sagde forskare på Södertörn.

Bara i Ankeborg - Absurdistan mina damer & herrar. Bara i Ankeborg - Absurdistan

@jonastics - hör av dig via PM. Det här är festligt.

Någon twitterenablad trådläsare får naturligtvis gärna tweeta @jonastics om detta inlägg:

Citat:

@jonastics - läs www.flashback.org/sp51835451 #Ankeborg/Absurdistan #Opinionsfilter #Demokratiproblem

Så jävla meta!

__________________
Senast redigerad av hogerspoket 2015-01-11 kl. 00:00.

Citera

2015-01-10, 23:58 #**27451**

Medlem

Reg: Feb 2012

Inlägg: 56 098

Citat:

Ursprungligen postat av hogerspoket

Det otroliga har hänt. Någon på Södertörn har faktiskt skrivit något som, åtminstone någon bemärkelse, tangerar verkligheten. Jag håller med en person anställd vid Södertörn. WTF???

Jag kände likadant, vad fan är på väg att hända?

Sen har Cornucopia iofs. en kul iakttagelse:

Citat:

Att Schwarz verkar tolka "Södertörns högskola" som ett personangrepp får stå för honom. Det är ju trist att han tycker att arbetsgivarens namn är så värdelöst att det helst aldrig bör nämnas. Ett förslag är ju att söka jobb någon annanstans om han upplever att ingen tar honom på allvar på grund av "Södertörns högskola".

Så även pajkastning kan ha sina poänger.

Citera

2015-01-11, 00:17 #**27452**

Medlem

Reg: Maj 2011

Inlägg: 14 390

Citat:

Ursprungligen postat av Meiji

Ultrafeministernas logiska luckor skyls nödtorftigt av vissa cerebrala strukturer. Och en byggnadsstruktur skiljer moskéns huvudingång för männen från köksingången för kvinnorna.

Ordet går till Siewert Öholm, som skrev så här i Världen idag (2013):

Citat:

Kristna har ingen rätt att kräva särskild uppmärksamhet i debatten. Men den tilltagande likriktningen och medvetna sekulära och ideologiska indoktrineringen i många medier gör kristen nyhetsförmedling till både en demokratifråga och en del i en medveten ideologisk kamp. Det är inte kristna som står för internationella minoritetsuppfattningar i dag. Det är mest restkommunister, ateisthumanister, flumfeminister och militanta islamister.

NB: min fetning ovan.

Minoritetsuppfattningar internationellt, men mediedominans i Sverige.

http://www.varldenidag.se/nyhet/2013...emokratifraga/

Nu drar jag mig till minnes Siewert Öholms vederhäftiga kritik mot svensk televisions idiotförklaring av publiken; artikel i SvD (2013):

Citat:

Den snabbt hopkomna duellen mellan Fredrik Reinfeldt och Stefan Löfven i Aktuellt på måndagskvällen missbrukades och förstördes på ett närmast obegripligt sätt av det som alltmer kan diagnostiseras som ”mediernas självbespeglande kommentatorssjuka”.

NB: min fetning ovan.

Citat:

Kommentatorsjukan uppstod med nystartade TV 4-nyheterna. som i brist på pengar lät sina nyhetsreportrar också tycka om det de just berättat om. Utvecklingen gick snabbt. SVT härmade modellen och de gamla korrarna kunde ersättas med reporterns egenkommentarer. I takt med en ökad personkult i medierna kunde modellen förfinas och utnyttjas. I stället för att söka kommentarer från fristående analytiker med flera referenser, kan man idag låta samma person, till exempel Mats Knutson, både referera ett politiskt utspel eller en presskonferens för att sedan ge sin egen kommentar.

Citat:

Personligen vill jag gärna se Knutsons kompetenta referat och journalistiska sammanfattning, men analysen måste tittaren själv få göra. Vi behöver inte kommentatorernas hjälp. Vi kan själva. Såvida SVT inte medvetet vill styra vad vi skall tycka.

Vad som sker är att journalister i praktiken blir politiker och opinionsbildare. Förlorarna är politikerna och väljarna, eftersom politikerna förminskas till en hord av illvilliga, tråkiga eller svaga ledare, som egentligen inget har att säga.

SD har dock haft svårt att dansa i takt med mediokratins orkester. Man frestas nästan att tro att denna svällande taktlöshet i finsalongen är elefantiatisk.

Citat:

SVT hade fått ett scoop med det första mötet mellan Reinfeldt och Löfven. Man missbrukade tillfället. Att, som Wolodarski, sedan ha mage att efterlysa vad de INTE pratade om, när supertyckarna själva stal merparten av tiden från huvudpersonerna i debatten, ja, det blev bara för mycket. Rensa i tyckarträsket, SVT. Ta tillbaka journalistiken.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt...de_8527052.svd

Citera

2015-01-11, 00:33 #**27453**

Medlem

Reg: Sep 2005

Inlägg: 462

Jag har en bestämd känsla av att massmedia blir allt mer fjärmad från de svenska muslimerna. Man skriver artiklar om dem, men inte "med" dem, som om de skulle befinna sig på en annan planet. Få efterfrågar deras egentliga ståndpunkter, istället förs tveksamma representanter fram som ska "sammanfatta" muslimers världsbild, typ Rashid Musa (med ytterst tvivelaktigt mandat, vilka för t.ex. shia-muslimers talan?).

Även denna tråd har drabbats av detta, och jag är själv medskyldig. Långa utläggningar om vad "de" egentligen tycker är legio.

Har massmedia överhuvudtaget gjort några ansträngningar att "komplicera bilden" (visserligen ett favorituttryck för desinformatörer, men ändå), genom att påvisa den mångfald av åsikter som finns bland muslimska invandrare, vilket jag (och troligen många andra) kan konstatera varje dag på min arbetsplats. Eller är svenska muslimer dömda att identifieras som kopior av Mehmet Kaplan, Omar Mustafa, Musa och andra stolpskott.

Varför agerar svenska media på detta sätt? Jämfört med t.ex. Frankrike framstår svensk MSM som nedlåtande och överbeskyddande mot dessa människor.

Citera

2015-01-11, 01:03 #**27454**

Medlem

Reg: Sep 2011

Inlägg: 2 706

Citat:

Ursprungligen postat av Kinuski

http://unt.se/asikt/debatt/nytt-ar-n...t-3540437.aspx

Rasismen breddar sig med islamismen.

"När ideologier som bygger på intolerans och hat tar sig i uttryck i dessa handlingar..." Vilken ideologi är det som åsyftas?

Om det inte finns individer, utan strukturer, vilken struktur är det som då är den ursprungliga, och den terminala, orsaken till islamistterrorattentatet i Paris 150107? Om inte skulden för gärningen läggs på gärningsmännen, hur ska då ett rättssystem kunna verka? Skicka en skuldnota till västerlandet, be den vite mannen öppna sitt hjärta och plånbok?

"sjukt samhällsklimat..." Kan det tänkas att artikelförfattarna och islamisterna är viktiga förklarande faktorer till samhällsklimatet, eller är det de strukturer som möjliggör deras värv som är skyldiga? Vilka strukturer är det i så fall.

Radikalfeminismen och islamismen har det gemensamma att de skyller ifrån sig; de är väl experter på splitting, dubbla och trippla måttstockar, externalisering och fundamentalistens rättfärdighet.

Detta har jag också reflekterat över.

Om en Molotov-cocktail kastas mot en moské är det enligt media ett uttryck för majoritetssamhällets strukturella islamofobi. Men när en hängiven muslim avrättar en civilperson för att ha smädat profeten anser media att det rör sig om individuell extremism. Strukturanalys går tydligen inte att tillämpa på islam av outgrundlig anledning.

Och eftersom detta berör Uppsala Moské känner jag mig manad att länka till gamla Bettan:

(FB) Den politiska likgiltigheten inför Islams människoförakt (Uppsala moské)

Det vore hemskt intressant att höra F!s kommentar på länken ovan. Jag håller det inte alltför osannolikt att det är en mindre naiv och mer välinformerad feminist som kastat brandbomb och målat hakkors på Uppsala Moskés kvinnoingång.

Citera

2015-01-11, 01:14 #**27455**

Medlem

Reg: Feb 2014

Inlägg: 2 259

Citat:

Ursprungligen postat av Cyrano

Jag har en bestämd känsla av att massmedia blir allt mer fjärmad från de svenska muslimerna. Man skriver artiklar om dem, men inte "med" dem, som om de skulle befinna sig på en annan planet. Få efterfrågar deras egentliga ståndpunkter, istället förs tveksamma representanter fram som ska "sammanfatta" muslimers världsbild, typ Rashid Musa (med ytterst tvivelaktigt mandat, vilka för t.ex. shia-muslimers talan?).

Även denna tråd har drabbats av detta, och jag är själv medskyldig. Långa utläggningar om vad "de" egentligen tycker är legio.

Har massmedia överhuvudtaget gjort några ansträngningar att "komplicera bilden" (visserligen ett 0favorituttryck för desinformatörer, men ändå), genom att påvisa den mångfald av åsikter som finns bland muslimska invandrare, vilket jag (och troligen många andra) kan konstatera varje dag på min arbetsplats. Eller är svenska muslimer dömda att identifieras som kopior av Mehmet Kaplan, Omar Mustafa, Musa och andra stolpskott.

Varför agerar svenska media på detta sätt? Jämfört med t.ex. Frankrike framstår svensk MSM som nedlåtande och överbeskyddande mot dessa människor.

Bra kommentar. Självklart frågar man inga välanpassade mulsimer om nåt. Hellre retweetar man slagord. Och det samma gäller mig och andra svenskar. Har man någonsin frågat mig, vad jag tycker om det samhälle som nu håller på att byggas, och som svensk media i princip helt okritiskt ställer sig bakom. Har man frågat mig svensk vad jag tycker? Nä, det har man inte. Däremot är man blixtsnabb, att tala om för alla som vill lyssna, vad jag svensk är för någon. Helst talar man om för alla som vill lyssna, hur särdeles ond jag är.

Den kamp svensk media för, är dömd att misslyckas. Den kampen går ut på att försvara det byggande av ett nytt samhälle, ett nytt Sverige. Man är maktens glada kommissarier. Man bryr sig inte ett skit om vare sig invandrade muslimer eller mig svensk. Vad vi upplever, både invandrade muslimer och svenskar, det bryr man sig inte om. Ingen av oss finns egentligen i deras värld. Annat än som besvärliga hinder.

Som sagt. Mycket bra kommentar. Men tro inte att muslimer är de enda som har en identitet som svensk media skiter i. Tro inte att muslimer är de enda som svensk media, maktens språkrör, skiter ett stort djävla stycke i. Tyvärr kan detta samhällsbyggande, ta en ändelse med förskräckelse. Men jag är ju pessismist av naturen, och förhoppningsvis har jag fel. Men en sak vet jag, och det är att om nåt har blivigt riktigt fel, då finns det inget som talar för, att det inte kan bli ännu mera fel. Det som är dåligt, kan alltid göras sämre. Det som är dåligt, kan alltid fås att bli sämre. Och som jag ser det, är det det svensk massmedia ägnar sig helhjärtat åt. Både vad gäller invandrade muslimer och mig svensk.

Och kom ihåg, det är inte bara invandrade muslimer som har en identitet, helt skild från extremism. Det har även vi svenskar. I vårt eget toleranta land. Även om svensk massmedia vill få det till nåt annat.

(ber om ursäkt för stavfel)

Citera

2015-01-11, 01:23 #**27456**

Medlem

Reg: Maj 2011

Inlägg: 14 390

Julia Caesar öppnar starkt i hennes senaste krönika, Islams rätta ansikte:

Citat:

Låt oss omedelbart upphöra med skitsnacket om islam som fredens och kärlekens religion. Skitsnackandets tid är förbi. De som ännu inte har förstått islams våldsamma agenda är försänkta i mycket djup sömn. Den islamistiska massakern mot journalisterna på satirtidskriften Charlie Hebdo i Paris (tio journalister och två poliser dödade, fyra svårt skadade) och det efterföljande polismordet och två gisslandramer skördade sammanlagt 17 liv.

Jag fick en Flashback-erinran när jag läste följande, eller snarare déjà vu-upplevelse:

Citat:

Journalisten Paul E. Marek skriver lysande om fenomenet i artikeln “Why the Peaceful Majority is Irrelevant” – en text som borde sättas i händerna på varenda journalist. Han skriver:

“Gång på gång får vi veta att islam är fredens religion och att en majoritet muslimer bara vill leva i fred. Det kanske är sant, men det är helt irrelevant. (…) Det är fanatikerna som styr islam. Det är fanatikerna som marscherar. Det är fanatikerna som driver krig över hela världen. Det är fanatikerna som slaktar kristna eller klaner i Afrika och gradvis tar över hela kontinenten. Det är fanatikerna som bombar, skär huvudet av, mördar och begår hedersmord. Det är fanatikerna som tar över den ena moskén efter den andra. Det är fanatikerna som stenar och hänger våldtäktsoffer och homosexuella.”

“De fredsälskande muslimerna har gjorts irrelevanta av fanatikerna. De har gjorts irrelevanta av sin egen tystnad. Om de inte gör sig hörda kommer de att vakna upp en dag och upptäcka att fanatikerna äger dem, och slutet på deras värld har börjat.”

http://snaphanen.dk/2015/01/10/sonda...e/#more-181779

En viktig komplementär röst i icke-debatten i Sverige. Samizdat med internet som viral vektor.

Citera

Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in