DN: Björn Söder (SD) hävdar att judar är inte är svenskar

Du vet lika väl som jag att Söder uttryckte en sak i intervjun med Orrhenius och rakt motsatt i senare uttalanden.


Intressant och bra att du vågar problematisera och visa på komplexiteten i begreppen. Rädd att det dock inte kommer att accepteras här i tråden. Många av flashback-sd:arna vill ha det liksom... enkelt.


Touché.


Ja, just filosofi verkar inte vara sd-förespråkarna i trådens starka sida - det håller jag med om.

Vaför skulle det vara bra att tona ner sitt politiska engagemang? Går det inte bra att applådera andras anförande från talmanstolen exempelvis?

Du behöver inte bry dig om vad jag säger. Men du kan upphöra med att kasta glåpord mot mig- ger ju inte direkt mycket till övers.

En kombination, frågan är dock om man kommer upp i 200% av någon faktisk tillhörighet?

Kan man exempelvis vara 100% Djurgårdare och 100% AIKare samtidigt?

Klart! Du kan vara pro-Stockholm helt enkelt.

Sverige hade inte ens varit en stormakt då när det begav sig utan sina finska soldater.

Alltså när svenska kungar som Kalle Dussin & Co (Karl XII) och Gustav II Adolf fick riktigt storhetsvansinne och begav sig ut för att erövra Europa helt på egen hand.

Då när ni fick ert nutida storhetsvansinne Sverigedemokrater.

För ni (Flashback) är väl inte ens så jävla naiva att ni tror att Sverige klarade det på egen hand?

Nä, för Finland och deras soldater höll er i handen och de var faktiskt alltid i första ledet när det var dags att anfalla.

Sedan att det knappt står ett enda ord om dem i historieböckerna (bara för att Finland då råkade tillhöra Sverige) är riktig stor skam.

Som vanligt känner man en stor besvikelse hur rapporteringen sker. Istället för att kunna hålla en informerad debatt med informerade människor, likt folkrättsjuristen för samerna som erkänner Björn Söders åsikt som korrekt, så väljer man att intervjua de oinformerade och icke relevanta om deras känslor, samma människor som läst en rubrik på facebook som får hålla talan för sin folkgrupp i Sverige.

Varför ska jag bry mig om vad en bolagsjurist tycker i frågan? Finns det inga folkrättsjurister bland kurder, armenier eller indier? Jag antar att ingen folkrättsjurist för de berörda folkgrupperna ville ställa upp då de inte kan utan att få sin juristlicens ifrågasatt hävda motsatsen av Söders åsikt samt att de annars skulle uteslutas från sina 200% grupper som självhatare.

Jaha det var detta, hoppet gick över i en kåranda där man genast sätter igång att klyva hårstrån.

Alltid juden, de flesta av oss har aldrig mött på någon...är juden en så stor o viktig sakfråga?
Man tackar för att Söder ger Sveriges muslimer ammo.

Samen, ja vad fan det kryllar med "lappdjävlar" som kom nedåt på 60 och 70-talet för arbete.
De flesta av dem håller vid liv i vad som är svenskt, jakt, fiske, svamp o bärplock, bastubad och bad, dvs de och deras barn kan simma och åka skidor...
De renskötande de håller kvar vid det samiska även om att de idag är lika modernt rustade och starkt affärsmedvetna som vilken bonde som helst och ibland krockar detta mot lokal och rikspolitik men är det en stor och akut fråga?

Intressant är att Söder är inne och tallar på det som befrämjar Sverige, det som är kvar av det gamla Sverige, indoktrineringen går djupt, tror inte att Söder reflekterar över att han tänker precis som en sosse, buttsurfar i kring juden och de övriga nationella minoriteterna, en fixering av religiös karaktär och det är precis vad vi inte behöver mer av.

Jaha?

Inget av ovanstående är relevant. Ska jag ta det som att du fick slut på "argument"?

Ja, men där har vi ju problemet, det är bara så att du har galet perspektiv. Ingen annan skulle nämligen se dig som en riktig Djurgårdare eller AIKare. Däremot skulle du kunna ses som 50% AIKare och 50% Djurgårdare.

Läs historia människa.

Och inte propaganda.

Nä du skall ta det som att det var du som kom med resonemanget att talmanen bör tona ner retoriken. Jag frågade varför, och då fick jag detta svaret.

Nä-! men det är bra. Vi har nog pratat färdigt- det är ok att du avslutar det med att försöka framstå som ett en bättre människa genom att ge dig på mig. Jag gissar på att det kommer-

Ja det är min uppfattning. Skånes historia snackades det inget om ivarjefall. Det bara nämns i förbifarten att Skåne var danskt och blev sedan svenskt. Hur det sen gick till nämns inte. Det kan du kolla upp själv.

Är Skåne svenskt då? Varför är det svenskt? För att det blev ockuperat?

Min slutgiltiga poäng är just att svenskar som etnicitet inte finns. Har skåningar plötsligt blivit etniskt svenska sedan 1658? För mig personligen finns endast skandinavisk etnicitet i Skandinavien + då minoriteter.

Så Skandinavisk etnicitet är de med rötter i Skandinavien sen 1000 tals år tillbaks. Så tex en islänning kan bli helt svensk. En kurd kan inte bli 100 procent svensk enligt mig, eftersom de inte har någon anknytning till Skandinavien. Sen är det upp till var och en vad någon definieras som. Jag kan inte bli etniskt jude, eftersom jag inte har någon anknytning till Isreal eller andra judar. Är du jude eller något annat folk med skandinaviska rötter då kan du räknas som svensk också enligt mig.

Bara för jag flyttar till Kina och lär mig deras språk ser jag mig inte som Kines. Men får jag barn med en kines så tycker jag ungen ska räknas som kines. Eller svensk om vi bor i Sverige. Eller båda.