DN: Björn Söder (SD) hävdar att judar är inte är svenskar

Det är mycket som du har fått om bakfoten. Samerna har historisk rätt till en del av Sverige, den del som de tog i anspråk när de spred sig över norra Norge, Sverige, Finland och Rysslands landområden.
Landet Sverige fanns inte då.
Men det kan ju funnits flera folkslag som vi inte känner till idag. Kanske till och med före samerna, eller hur?

En annan sak som du fått om bakfoten är pratet om 'rent blod' och det finns inga "riktiga svenskar". Det är en självklarhet att ingen bodde här under istiden för 10 000 är sedan. Men sedan dess är det bebott här, och det har vuxit fram folket svenskar och landet Sverige. Det är vår identitet, vår historia.

Att integrationen misslyckas är inget som SD behöver lägga ett uns kraft på. Den har redan misslyckats, du kan ju aldrig kräva av andra folk att de ska bli svenskar, eller hur? Och varför skulle de vilja bli det! Alla folk vill behålla sin identitet.

Lika självklart som folket samer har sin nationella identitet i Sameland, Sametinget, sin livsstil osv, har folket svenskar sin rätt till i stort sett samma saker.

Skulle du tvinga på samerna 1000-tals invandrare? Vad tror du effekten av det skulle bli? Vad tror du händer med det samiska folket och deras livsbetingelser? Med vilken rätt skulle du genomföra det?

Vad tror du effekten blir på det svenska folket och dess livsbetingelser om du tvingar på dem 1000 000-tals invandrare? Med vilken rätt skulle du genomföra det?

Att köra alla folkslag i en mixer kommer bara till att leda till att nya folkslag växer fram, och vad vinner du på det, och än mer viktigt, vad förlorar du på det? Det är redan tillräckligt många minoritetsfolk som har helt utplånats på den här jorden, som har uppslukats i en expansiv migration/befolkningsexplosion.

Om nu folket svenskarna utplånas eller blir en obetydlig minoritet i sitt eget land, för det är ju det du förespråkar, eller hur? Då är det sannolikt att även samerna att bli ett folk som försvinner...

Bilden att SD ställer folkgrupper mot varann och att 'någon' skulle vara bättre än nån annan...
Bara att flytta hit andra folkgrupper är att ställa dem emot varann, och jag lovar dig att alla dessa folkgrupper var för sig anser sig vara lite bättre än nån annan folkgrupp.

Cyniskt? Javisst, men kolla runt om i världen och se vad som händer och hur folkslag beter sig mot andra folkslag! Samma folk som du sen vill flytta till Sverige och ställa mot varann...och förväntar dig att samsas om de minskande resurserna!

Inte du i heller!

Jag förstår att naturresurser är viktiga för ett land. Min poäng var att om man tillhör en "nation" med ett enligt dem eget område som "tagits" ifrån dem så vill de ha självstyre. Det moraliskt korrekta vore ge tillbaka det till samerna. Eller hur? Men både du och jag vet att det inte kommer ske.

Nationer och nationsprincipen är kul sålänge man tillhör vinnarna eller de starka

Det är inte frågan om vilka som är svenskar eller inte och etnicitet hit och dit som kan göra SD större och locka folket i stugorna. De ska fokusera på kostnaderna för invandringen och allt negativt den medför.
Visst, för de redan frälsta spelar sådant här ingen roll men jag är rädd att sådant här kan skrämma iväg väljare som funderar på att byta till SD.
Nu får fan Jimmie komma och styra upp det här.

Vad man vinner på att identifiera olika kulturella och etniska grupperingar? Då föreslår jag du vänder dig till några av följande källor:


Tydligen så har transnationella organisationer som FN och EU ett intresse av att "identifiera grupper" som du kallar det.

Jag undrar snarare varför du är så kritisk till att identifiera etniska svenskar och varför det skulle vara så horribelt att dessa existerar som ett begrepp?

Du tycks ha missat fenomenet "globalisering" Hur i all världen ska du kunna hejda folkförflyttningar och kulturutbyten. Om du är det minsta historiskt belevad så vet du att det är just kulturmöten som leder utveckling framåt ( ja jag medger att krig också förekommer) men ge något exempel då isolation varit frmagångsrikt? Indianrikena i Sydamerika? I don´t think so...Nordkorea?

Jag anser ju inte att vi som svenska är i behov av skydd och är i minoritet!

Själva definitionen av begreppet moral är att svaret i sig varken kan vara rätt eller fel.

Tack för att du äntligen erkänner att det finns något som kallas "svenskar", något som du tidigare verkar ha velat ägna dygnets första timmar att förneka.

Etniska svenskar är inte en minoritet, däremot är vi en folkgrupp och det var det som Björn Söder pratade om.

Etniska svenskar har en historisk koppling till Sverige som landområde. Vi har ett samhälle tillsammans här, och vi har rätt att identifiera oss som ett samhälle, med en gemensam kultur. Vi har rätt att tycka att en viss grundläggande assimilering är av godo för att samhällskroppen ska må bra och fungera i gemenskap.

Ursäkta, men var det där det sämsta svaret någonsin? Du svarade inte ens på frågan.

Sant, drar man åt det hållet funkar inte isolationistisk politik så bra. Det jag trevar efter är på den andra delen av skalan, dvs mot obegränsad invandring.
Vilket är det som en hel del tycks tro är nåt nytt och det bästa som hänt mänskligheten...

Klart att det finns svenskar = svenska medborgare. Det kan ju inte finnas nån annan variant? Men det är ju självklarheter du skriver. Vad är problemet? Om det kommer "för många" flyktingar så försvinner "svenskheten"? Hur kommer det sig att de "svenska traditionerna" överlevt tills idag? trots att mer än 1/3 del av befolkningen har utländsk härkomst och går man än längre tillbaka säkert 70% av befolkningen?