Varför tror man på gud?

Det tycker jag inte. Det viskas om att när din persona, dvs din själ när du är utan kropp och en återfödelse ska ske. Att det är du själv som väljer dina egna test och prövningar (inte i detalj dock) i det liv som skall komma. Och det då är din själ (dvs du) som ofta är den som önskar eller pushar för hårda prövningar. Och att de visa andar som guidar dig, varnar för att inte ta allt för svåra prövningar i ditt kommande liv.

Talar du från ett personligt trosperspektiv eller om en av dessa "sanninger" som tro/religion/teism kryllar av?

Ni pådyvlare är ju experter på semantisk diffusitet, så det är svårt att avgöra om det är det ena eller det andra.

Samma fråga som i mitt senaste inlägg addresserat till dig.

vilken religion som handlar om EN allsmäktig Gud, säger att det finns återfödelse i annan form än den Jesus pratade om?

vem är det som viskar?

Vad jag minns vissa sekter inom gnosticismen.

Men eftersom det verkar vara relativt irrelevant bryr jag mig inte om att hitta en källa. Du och estone hamnar förmodentligen i en såpboxpredikants-dispyt utan faktaunderlag ändå.

Du läser ju inte vad jag skriver för fan. Varför alla ovannämnda saker sker går ju ur ett vetenskapligt perspektiv att förklara eller hur? Vart nånstans har jag skrivit att lösningen står att finna inom det vetenskapliga spektrat? Jag ville veta hur en som tror på gud förklarar det. Om det nu finns en gud, har han inte nånting att göra med all misär, är det så enkelt? Eller har han ett finger med i allt? Det känns ju onekligen som att det är ytterst bekvämt att tro på Gud, för han ser till att bra skit händer, och när dålig skit händer då kan man skylla på lite vad som helst, ty gud allsmäktig står över alla dumheter...

Tack för din kommentar.

Ingen aning. Vem vet, kanske om 10 år, 100 år, 1000 år eller aldrig?!

Hur visste man på t.ex. på 1800-talet att man skulle lyckas på 1900-talet att vetenskapligt förklara mekanismen för biologisk genetik (d.v.s. DNA och translation)? Hur visste man på 1700-talet att på 1800-talet skulle man komma att kunna förklara hur infektionssjukdomar uppkomer, d.v.s. att bakterier orsakar infektioner? Man brukar inte veta när vetenskapliga genombrott kommer att ske. Det enda vi vet är att historiskt sett har vetenskap lyckats lösa frågeställningar som tidigare trotts vara olösliga eller metafysiska frågeställningar.

Och därför menar jag på att för den som vill tro på gud är nuvarande kunskapsgap en dålig grund för sin gudstro. Den som vill tro på gud bör därför hitta andra skäl, d.v.s. hitta argument för guds existens som kan stå på egna ben utan att behöva peka på kunskapsgap eller eventuella brister i nuvarande vetenskapliga teorier. Ett argument mot t.ex. evolutionsteorin eller big bang teoerin är inte nödvändigtvis ett argument för guds existens.

För diskussionens skull, låt mig rent hypotetiskt hålla med dig om att "ägget är kvar i gapet", d.v.s. vi saknar en förklaring till detta problem (om du syftar på den biologiska hönan, finns det en vetenskaplig teori som kan lösa problematiken, men jag vill hålla fokus på frågeställningen om icke-kunskap om ett fenomen är ett bevis för guds existens). Menar du på att detta skulle ha bäring på guds existens eller icke-existens? Om så är fallet, på vilket sätt menar du på att detta skulle ha bäring på guds existens eller icke existens? Måste man stoppa in en gud för att förklara sådant som vi inte vet? Varför inte nöja sig med t.ex. ”jag vet inte”?!

Jag kan endast säga detta. Om jag vore Gud så skulle jag kunna ge dig svaret på dina frågor men nu är jag endast en människa som du.
Och som jag ser på saken så är det människor som skjuter skallen av varandra, krigar och lemlästar varandra "trots vår så kallade oerhörda intelligens"
Med andra ord så är det vi människor som håller på med dessa dumheter och naturligtvis vi som skall lösa det också.
Vem väntar eller förväntar du dig att skall ordna upp detta ÅT oss?
De som tror? Gud? Eller du kanske?

Och den pådyvlande teismens olika versioner av 'gud' kan alltså tvätta sina gudomliga händer trots att h*n ofta är en blodtörstig och/eller tyrannisk typ själv som uppmanar till förtryck.

Människan är blodtörstig och krigar samt mördar av lust, menar du kanske att det är Gud som viskar i örat: Skjut skallen av den där f...?
Bland människor regerar despoter, tyranner, lustmördare och andra galningar.
Fanatiska troende (finns också)med svavelrester på händerna men som tycks tro att händerna består av Gudsglitter.
Det finns alla sorters svavelgäng bland oss döingar.
Det är tyvärr människor som är förtryckaren och som tur är så är inte alla det men de som finns är tillräckligt sjuka och maktgalna små svavelmonster.

"Viskar" är en rejäl underdrift när det rör sig om dom 'guder' som ledar i den globala popularitets-tävlingen.


Och ...?


Försök nu fokusera på vad jag faktisk skrev (istället för att slingre dig): Att dom populäraste 'guder' uppmanar till våld och underkastelse.