Citat:
1. Först frågar du hur du kan "hjälpa" mig att sluta ta upp frågan. När jag svarar dig hur du kan göra det replikerar du att du inte är här för att "hjälpa" mig. Kul gosse du är.
2. Så du tycker att det är rimligt att jag ska läsa igenom dina 267 inlägg i denna tråd på jakt efter ett klargörande du kanske gjort, istället för att du ger ett svar på min fråga som förmodligen bör kunna rymmas i en mening, *alternativt* länkar till det inlägg där du gör detta klargörande, om det nu skulle vara så att det är mångordig?
Och om vi nu till äventyrs antar att du faktiskt aldrig svarat på denna fråga (vad du tycker att hon borde dömas för och vad straffet borde bli), hur ska jag någonsin kunna påvisa att du aldrig givit något svar på det? Du kan ju bara ljuga och hänvisa till att det finns där, någonstans, bland de 267 svaren.
3. Upprepa dig är ju i princip det enda du gör i den här tråden. Du skriver samma sak om och om och om igen, och det handlar om hur JA är ett svin (till den milda grad att du tycker att det nästan är lite trist att inte han blivit mördad och styckad), att JH:s agerande bara är ett impulsdåd och inte så hemskt trots allt och att det under inga omständigheter kan finnas något psykologiskt avvikande över JH, utöver att hon uppenbarligen är en väldigt stresstålig individ.
Som sagt, 267 inlägg som säger mer eller mindre samma sak, om och om och om igen.
Så att du skulle ha något emot att upprepa dig stämmer helt enkelt inte. Vad det handlar om tycks snarare vara att du inte vill svara på vissa frågor. Som skulle bidra till att klargöra om du argumenterar utifrån viljan att ursäkta och urskuldra JH för det hon gjort.
Citat:
Handlar inte om att den var ''dålig'' det handlar om att det finns inget som helst fog för att man skulle kunna finna information som säger att något av dom preparaten som figurerar någonsin skulle kunna användas för det tilltänkta ändamålet. Snarare att hon googlat på mängder av saker och tillslut kommit fram till att inget av dessa scenarios är egentligen realistiskt genomförbara.
Vilken information du menar att man kan hitta eller inte har ingen som helst betydelse i sammanhanget, då hon själv erkänt att hon blandade alkoholen med theralen och fyllde en spruta med denna blandning i syfte att använda det på LL. Vilket också var vad hon initialt försökte göra när hon mördade LL, äve om hon gick över till kniven när alkohol- och theraleninjiceringen misslyckades, någonting hon också erkänt.
Hon har alltså själv erkänt planeringen i denna del. Om hon nu insåg att det var en ogörlig att söva någon på ett dylikt sätt, varför fortsatte hon då med att blanda och fylla sprutan? Varför tog hon med sig den? Varför injicerade hon LL med blandningen? Varför säger hon till polisen att hon gjorde blandningen och fyllde sprutan och tog med sig den därför att hon tänkte använda den på LL? Varför säger hon att anledningen till att hon injicerade LL med blandningen var att hon ville få tyst på henne? Varför gjorde hon detta innan hon tog kniven, om hon redan från början visste att det inte skulle gå? Samma sak som varför hon tog med sig kniven och varför hon högg med kniven, om hon redan från början visste att kniven var för slö för att åstadkomma det hon försökte åstadkomma.
Citat:
Hennes plan var sannolikt att köra ut kroppen till ett järnvägsspår och dumpa den på spåret i syfte att få det att framstå som ett självmord (så som hon googlat om). Att det inte blev så beror förmodligen på att hennes plan slog slint redan från början.
Men även om hon inte hade någon plan i denna del, så går din argumentation fortfarande ut på att ingen människa kan planera dåligt och/eller ofullständigt och att man därför kan bortse från allting som tyder på att hon planerat mordet. Och det är ett fullkomligt absurt argument.
