Citat:
Ursprungligen postat av
antiperspirant
Nu är det ju Stockholm och infrastruktur brukar bli dyr. En fördel med att man kostat på vissa av Tvärbanans sträckor kan vara att de eventuellt kan uppgraderas till t-bana. Går det inte med vanlig t-bana kanske "light metro" som den i Köpenhamn kan gå. Fast då måste ju de sträckor som går i gatumiljö grävas ner eller dras om. En nackdel med "light metro" är att tågen rymmer färre passagerare, så de måste gå oftare. Investeringskostnaden blir samtidigt lägre för tunnlarna men det behövs fler tåg. I Kph har man minskat personalkostnaden genom att göra tågen förarlösa.
Ja Tvärbanan är tyvärr bitvis en sniklösning med gatuspår i blandtrafik (men dyr att bygga blev den ändå, särskilt förlängningen till Solna, pga SLs inkompetens).
Men den är ändå en fungerande kollektivtrafiklösning som blivit en succé.
Tyvärr har många resenärer (främst ganska nyinflyttade som tycker att de känner sig tufft urbana när de åker t-bana) ett psykologiskt motstånd mot att använda kollektivtrafiken som finns utanför t-banesystemet. Ofta vet de knappt om dess existens. Det inlägg jag svarade på var troligen ett exempel på detta.
