Början på ett mediakrig om mångkulturen?

SOFISTERI: argumentation l. resonemang som består av skenargument l. av spetsfundiga distinktioner l. utredningar o. d.

Jag tror inte, att jag någonsin har hört någon använda begreppet "sofisteri" i Sverige - kanske just pga att fenomenet är så vanligt förekommande?


Ett flagrant exempel är Klara Hradilova Selin på Brå, som utmärker sig för den tekniken, när hon förnekar, att den ansvarslösa invandringspolitiken är huvudförklaringen till den stora ökningen av våldtäkter i Sverige. Brå kan inte se i sin statistik, att invandrare är överrepresenterade som våldtäktmän, har hon återkommande framfört... vilket ju stämmer, eftersom Brå inte registrerar gärningsmannens etnicitet.

http://natverkmotpk.blogspot.co.uk/2...tik-klara.html


Svensk offentlig debatt överflödar av argumentationsfel. Man jämför sällan (aldrig?) lika med lika, man fokuserar inte på det centrala, - t.ex. att gruppen somalier, oavsett mottagarland, är den och mest brottsbelastade och minst förvärvsarbetande gruppen migranter - man använder sig av oprecisa begrepp - vad är t.ex. "integration", vad är en s.k. "koppling" - man använder sig av halmgubbar, personangreppen är legio inkl. guilt by association, korrelation likställs med kausalitet, s.k. "experter" åberopas dvs argumentum ab auctoritate, s.k. experter vilka dessutom tyvärr alltför ofta inte är några experter på det, som de uttalar sig om t.ex statsvetaren i dagens UNT som uttalar sig om migrationsekonomi osv. etc.


Utmärkt formulering!


Alla incitament drar åt samma håll eftersom staten har så stor makt över det civila samhället i Sverige. Konsensuskultur är ett annat ord för svenskarnas anpassning till sin maktlöshet.

Begreppet strukturell ohederlighet tror jag först myntades av Tino Sanandaji i höstas. Du har förstås rätt i att akademikerna också har en del i vansinnet. Om Sverige har den sämsta integrationen har vi på samma gång ett av Europas sämsta intellektuella elit. Att gång på gång försvara det uppenbart misslyckade leder naturligtvis till att det intelligenta samtalet dräneras ner till stadiet för det som är efterblivet. När Anna Dahlgren eller Sanna Rayman någon gång levererar en bra artikel är det egentligen bara självklarheter. Vi upplever det som bra bara för att de andra är så extremt usla.

Kreativitet som leder till bra konst kräver lugn, ordning och stabilitet. Det mesta av samhällsresurserna går numer till att hålla igång ett krisartat mångkulturprojekt som bara kräver mer och mer men aldrig ger något bra tillbaka. Resurser som skulle kunna ha lagts på att skapa världens bästa skola, världens bästa äldreomsorg, ge medel till innovativa entreprenörer, gynna nyföretagande osv går istället till att sysselsätta och försörja underpresterande kaosgrupper. Dålig input leder helt enkelt till dålig output. Vilket varken vänstern eller nyliberalerna har förstått.

Men vet du vad? Johan Norberg har faktiskt redan klurat ut det där. Lyss o du tvivlare!


http://www.svd.se/opinion/ledarsidan...ck_4147543.svd

Så det vi ska göra med rådande situation är att lägga fingrarna i kors och hoppas på att ka0z-blattarna börjar experimentera, konkurrera och bygga vidare på varandras idéer i ett kreativt ka0z. För vi vet ju att Norberg idéer är universella och snart ler lyckoriket mot oss, innovationernas förlovade land - "Sverige, du kan också!"

Förvånansvärt många smartisar accepterar idén att människor är olika pga att alla egentligen är lika. Dvs under ytan har vi samma förmåga till stordåd. Denna religiösa dogm sitter som sten i folks sinnen. Därför det blir tokigt.

I verkligheten så är folk olika pga att de är olika. Passar mycket bättre med alla upplevda erfarenheter och alla empiriska studier. Alla lika alla olika-gänget verkar inte ens klara av att acceptera att inte alla är lika smarta och kreativa som dem själva (förutom sdare ). Istället blir det filosoferande i pojkrummet. Tänk om kunskap var allmänt spridd och alla var kreativa do-ers som vill skapa för skapandes egen skull samt för andras glädje samt att dessa även hade tillräckligt med (privat) finansiering. Då kommer paradiset bara vi släpper lös dem!

Det finns ju sådana människor. Men fraktionen av befolkningen i valfritt land är låg. Dessutom så är den fraktionen mångfalt större relativt sett som andel av befolkningen i östasien, europa och delar av centralasien. I valfritt afrikanskt land så är dessa så ovanliga att de används för annat än teknisk utveckling. Ett geni som Mugabe blev ju diktator istället för teknisk spjutspets. Statlig administration är den första kategori tjänster som måste fyllas i länder och i denna typ av länder finns inget överskott av smartisar för att teknologiskt revolutionera världen efter att de basala tjänsterna har tillsats.

Så det blir lite löjligt. Om man enbart betraktar kanske 10% av Sveriges befolkning så stämmer hans krönika lite halvhyfsat. Men även för dessa så underskattar han den mjuka offentliga finansiering för att sprida kunskap.

Niklas Orrenius har genom sin artikel - "Mekanismerna från 1948 lever kvar i vår egen tid" - kommit ut som en fullfjädrad rasist.

De kravaller eller upplopp, som utbröt i Jönköping 1948, har kallats för tattarkravaller eller Jönköpingskravaller - Orrenius kallar dem för "raskravaller".

Det intressanta är, att Orrenius INTE anstränger sig att framställa tattarna i Jököping som en grupp, som inte gjorde en fluga förnär och var som-alla-andra - vilket är den bild som Svenska journalister gör allt för att skapa när det gäller den svenska invandrarpopulationen.

Orrenius beskriver ett rättsfall, där "en hästhandlare från en resandefamilj för bedrägeri" och citerar Jönköpings polismästare:


Efter denna beskrivning av "tattarplågan" i Jönköping går Orrenius vidare till sitt huvudbudskap och skriver:


Det faktum, att "andra människor arbetar och försörjer sig, men dessa lever som parasiter. ... Deras ingrodda avsky för ordnat arbete tycks vara oövervinnerligt" ... det är alltså något, som Orrenius inte finner klandervärt. Han kanske ser det som en alternativ livsstil?... mångkultur liksom.

Det primära och klandervärda för Orrenius är INTE tattarnas - eller tiggarnas - asociala handel och vandel eller att "andra människor [som] arbetar och försörjer sig" föga förvånande ogillar att bli exploaterade, utnyttjade och utsatta för brott... nej, det allt överskuggande för Orrenius är tattarnas etnicitet.

Etnicitet trumfar ALLT för Orrenius och likasinnade. Det är enl. Orrenius RASISM om svenskarna motsätter sig att bli exploaterade och utnyttjade av tiggare eller av en invandring av (alltför många) icke-anställningsbara och i genomsnitt mycket lågproduktiva migranter.

Orrenius avslutar:


http://www.dn.se/nyheter/sverige/nik...-var-egen-tid/


Ja, det handlar om " liknande mekanismer" - folk ogillade då som nu att bli exploaterade och utnyttjade av tiggare eller av en invandring av (alltför många) icke-anställningsbara och i genomsnitt mycket lågproduktiva migranter.

Detta strider ett grundläggande moraliskt fundament för sammanhållning och samarbete: Reciprocitet (ömsesidighet).



Jönköpingskravallerna är ett återkommande tema för svenska journalister för delvis lite olika budskap.

Där Niklas Orrenius helt etnifierar konflikten - så anser Marcus Priftis i SvD 1 juli 2013, att det bör man inte göra. Priftis vill bortförklara konflikter mellan olika etniska grupper (exklusive svenskar) och upploppen i Husby ... och då får Jönlöpingsborna s.a.s. hänga med på ett hörn i hans analys. Priftis skriver



http://unvis.it/www.svd.se/kultur/ku...an_8307742.svd

Ett aktuellt exempel på hur ömsesidigheten helt saknas i mötet med tiggarna, och hur tiggarna besvarar vänlig hjälp med könsord istället för en förväntad tacksamhet.
http://nyheteridag.se/kaos-nar-hemlo...llt-som-fanns/

Etniska svenskar som betett sig på det viset hade kunnat dömas för ofredande.

Jan Sjunneson skriver en intressant bloggpost om det kommande årtiondet. Han målar upp en bild som jag känner igen efter att följt denna tråd, kanske något mer utförligt sammanfattat än vad jag tidigare sett.

Tio Skitår
http://sjunne.com/2014/11/30/tio-skitar/

Hela posten är läsvärd, han går bland annat in och gör lite profetior om hur samhällsdebatten kommer att se ut. Det är inte bara media som kommer fortsätta bråka.



Kom ihåg Björklund-läxan, detta är något för SD att ha i åtanke.

Angående mediaförfallet finns det ljus i tunneln.


Han rundar av med en diger profetia.

Släng in ett wildcard till detta, t.ex. rysk invasion av Gotland, en ny runda med bankkrascher eller en allvarlig solstorm som stör ut internet, så blir det intressant

Sjunneson gör en tänkvärd analys av vår närmaste framtid. Jag håller med om mycket, även om jag personligen är något mer pessimistisk.

En slutsats man enligt mitt förmenande måste dra är att en lösning inte kan formuleras inom ramen för det parlamentariska systemet. Även om kulturmarxisterna också finns inom det parlamentariska så exemplifierar Sjunneson väl att väsentliga delar av makten finns annorstädes. Vi som vill ha ett fritt och svenskt Sverige måste lära oss det och planera våra strategier utifrån detta faktum.

Det viktigaste är att kunna påverka människors sinnen och tänkande (vilket kulturmarxisterna verkligen har excellerat i). Det bästa vapen vi har idag är Internet och alla de som lite förklenat benämns som "internetkrigare". Internetkrigare gör otroligt stor nytta, vilket såklart den kulturmarxistiska makten förstår. Därav allt fokus på "näthat" etc.

Det Norberg hävdar är inte alls oomstritt.

http://ekonomistas.se/2014/11/07/vad-bor-staten-gora/

Konsensuskulturen i Sverige bygger på att alla låtsas vara vänner, trots att vi egentligen inte är det!
Det är en form av totalitarism och leder till ett enfaldigt debattklimat oavsett vad som serveras för dagen.

Och eftersom vi svenskar inte kan ha ett debattklimat värt namnet blir vi fiender med varandra istället. Parterna som nyss log mot varandra kommer strax att försöka ta livet av varandra.

Ja, det är ofrånkomligt att det inträffar när verklighetsuppfattningen börjar skilja sig för mycket åt mellan grupperna. Det är det som inträffat i Sverige. Idag ska nationalister, globalister, radikalfeminister, islamister mfl försöka hitta konsensus som förr. Lycka till säger jag bara!