8-åriga Yara Alnajjar mördad i Karlskrona (2014-05-01)

Visst är hon olämplig som förälder enligt din och min syn på saken, men nu talar vi om folk från Gaza, där det förekommer att barn gifts bort vid ung ålder, kusingifte förekommer också inom klanen och månggifte är i enlighet med koranen.

Alla dessa fenomen som är en kränkning av barns mänskliga rättigheter förklaras av välvilliga svenskar; som kultur och religionsfrihet. Den som påtalar vidrigheten, får en rasiststämpel. Till och med på ett anonymt forum!

I denna sak var väl tanken att Hjärpe skulle förklara kriminalitet inom arabiska klaner som kultur, med de kom alla av sig, när intresset för saken blev för stor. Välviljan som var för stor kunde ju misstas den också.

Det handlar igen, om myndigheter och domstolarna som saknar förmåga till objektivitet i saker som kan slå tillbaka mot kollegialiteten och de egna skinnen. Vi har en debatt som pågått om för långa häktestider i Sverige, som medfört att Rami och Madi tillbringat för kort tid i häkte!

All denna ängslighet har orsaker i att Media fått vittring. Det visar på, hur hur man nu skyndar på, utan att ha gjort en utredning; som är värt namnet utredning. Min slutsats blir inte positiv gentemot rättsväsendets agerande i denna sak, för det för tankarna till fall där åklagaren låter folk ruttna i väntan på åtal, med domstolarnas goda minne, just för att ingen kommer bry sig.

Min uppfattning är att denna sak har begränsats genom att man inte undersöker vad det är för personer som står inför rätta. Man bryr sig inte om vem den part är, som står åtalad egentligen är. En underlighet som borde vara att hinder för en rättvis rättegång. Vi vet dessutom inte vem Yara/brottsoffret var och varför hennes liv inte hade något värde. Allt det dessa personer från dessa klaner påstår, borde kontrolleras. Eftersom allt av intresse, de påstått är lögn när kontroll är enkel eller när det visar sig att de glömmer bort tidigare lögner och kommer frejdigt med nya.

Varför åklagaren inte utrett saken i samarbete med relevanta myndigheter på Gaza är märkligt. Som att inte sända en utredare till Gaza, är obegripligt, nu när de borde vara så välvilliga där, efter Margots bravader i den internationella storpolitiken.

Varför handlägger man inte saken efter de indikationer man har på människosmuggling, och tidigare brottslighet, om man vill vara objektiv?

Det är relevant om saken handlar om människor som förlorat fotfästet och blivit besinningslösa eller om det handlar om förhärdade brottslingar utan respekt för andra människors liv.

Jag saknar personakter i kronologisk ordning, och jag hade inte brytt mig om dessa barnplågare hade fått ruttna i häkte om de inte ens sanningsenligt kan redogöra för tidigare skolgång och bostadsorter.

Mina funderingar om:
Varför Amani Madi inte kunde få en (för henne...) tillräckligt bekväm eller socialt trevlig tillvaro i Sverige?
En BIDRAGANDE orsak till det var att Rami (på psykopatvis) varnat grannar, släktingar och andra för henne. Han har lyckats vända grannar och andra i Karlskrona emot henne. Inte konstigt att Amani Madi längtade till ett annat ställe/annat land och till något som mer liknade sin barndomsmiljö.
Jag vill absolut INTE URSKULDA henne.

Jag upplever henne inte som en person utan egen kraft. Hon kom hit ensam, sökte och fick asyl alldeles ensam medan Rami väntade i Gaza med deras lilla bebis. Sedan ordnade hon så att också Rami fick komma hit. Hon stal i affärer, tillsammans med rättegångsvittnet Islam Lilly som här prisas som varandes en rättskaffens kvinna. Med tanke på vad de stal - hårtänger och bijouterier i ett stort antal - så antar jag att det var ett beställningsjobb. Hon hade också mage att anmäla Rami för misshandel, som skulle skett medan hon befann sig hos sin syster.

Jag upplever henne inte som en person utan egen kraft. Hon kom hit ensam, sökte och fick asyl alldeles ensam medan Rami väntade i Gaza med deras lilla bebis. Sedan ordnade hon så att också Rami fick komma hit. Hon stal i affärer, tillsammans med rättegångsvittnet Islam Lilly som här prisas som varandes en rättskaffens kvinna. Med tanke på vad de stal - hårtänger och bijouterier i ett stort antal - så antar jag att det var ett beställningsjobb. Hon hade också mage att anmäla Rami för misshandel, som skulle skett medan hon befann sig hos sin syster. Dit Rami kom påverkad, svartsjuk och aggressiv. Men hon älskar Rami in i döden ändå. Så mycket att hon inte vill berätta vad som hände med Yara. Trots att det måste vara Rami som plågade och dödade Yara eftersom Madi är så godhjärtad och ömsint att inte ens förmådde döda en vägglus.

Nej. Jag tror att Madis isolering har varit självald. Kanske var Rami inte en person som järnladyn Madi ville visa upp för släkten och grannarna. Samtidigt hade de kanske någon typ av överenskommelse om att han ska ta henne till Holland, de ska bli rika, eller att han på något sätt ska betala tillbaka det som hon offrat för honom. Jag har också undrat över om den äldsta pojken, eller ens den yngsta, är Ramis barn. Vi vet ju inte när hon skildes från sin förra make , vem han är eller var han bor. Vi vet ingenting om deras bakgrund om vi bortser från vad de och Yaras föräldrar har berättat för svenska migrationsmyndigheterna. Jag litar inte ett dugg på deras ihåliga historier.

Det är åklagaren som har bevisbördan, och eftersom det nu är så många frågetecken så blir det tingsrätten som måste tänka till ordentligt om denna bevisbörda är uppnådd.

Jag tror mest på det juridiska tänket att få till ansvaret som vårdnadshavare, och särskilt Rami som garant för Yaras välfärd. Med ett resonemang om medgärningsmän kan de båda dömas. Och just därför kommer saken oavsett utgången, kommer att överklagas för detta är en rättegång där det är för många frågetecken.

En skicklig advokat kan slå sönder all bevisning som Rami fabricerat, för att sätta dit Madi, och det Rami påstår är definitivt inte trovärdigt i en rättegång som handlar om ett ihjälslaget barn. Särskilt när det enda han vill är att rädda sig själv på bekostnad av sin fru.

Den bevisning som är starkast är att det är styrkt att Yara gick hem på egna ben, oavsett tidigare skador.

Att blodet från Yara rann i lägenheten, styrks av brödkaveln och allt blod i lägenheten, de inte lyckades tvätta bort. Men ingen kan väl tro att rivsår, klämskador och annat är orsakade av en brödkavel.

Av filmen och olika utsagor är det ostridigt att Yara blev dödad i hemmet. Det jag ser som viktig bevisning i filmen är att den styrker att Rami tog sig besvär att få till bevisning som friar honom själv, när han insåg att flickan hade dött av misshandeln.

Frågan om vem som slår ett barn, kan besvaras med att denne Rami visste att Yara blivit misshandlad och var död när de tvättade rent henne!

Vittnesmålet från Yaras skolkamrat, där han berättar om Yaras rädsla och om hur hårt Rami slog henne i tillägg till att han brände henne med cigaretter, har lämnat ett djupt intryck på mig. Jag ser inte varför en domstol inte skulle ta det vittnesmålet på allvar. Pojken var redig och tydlig, och det finns ingen anledning att misstro det vittnesmålet.

Hur man sen resonerar i domen, i belysning av att båda nekar till att ha slagit Yara ser jag fram emot med spänning.

Det är ytterst få av grannarna som över huvud taget sett Madi lämna hemmet. Det innebär att hon levde tämligen isolerad. Hennes verklighet var starkt beroende av vad Rami tillförde.

Utegångsförbud av maken sedan hon stulit i affären?
Hennes verklighet var väl TV på sin laptop?

Madi har visat egen handlingskraft - det har du rätt i. Men varför flytta till Sverige och inte lära sig svenska - förvånar mig i så fall. Språket är en förutsättning för att integrera och agera. Och att ha just kraft.

Utan språkkunskaper blir hon ju helt beroende av Rami - i allt. Samt isolerad.

Om det var självvalt eller om Rami ville ha det så vet vi inte. Resultatet blev isolation.

Jag litar inte heller på något som dom säger. Dom motsäger både varandra och sig själva så fort dom öppnar munnen.

Visst har hon en egen kraft. Men hon kan också ha varit beordrad av någon att åka till Sverige (där hon redan hade många syskon) och fixa hit Rami.

Dilsa Demirbag Sten skriver i sin självbiografiska bok "Stamtavlor" om sin mamma, som var analfabet och bara hade varit så långt bort som till grannbyn. Denna mamma beordrades av sin man, som hade åkt till Sverige och varit här något år, att komma efter med deras fyra små barn. Den analfabetiska och skräckslagna mamman lyckades på något märkligt sätt att komma på planet, med alla barnen, trots att hon aldrig hade flugit förr. Det blev något krångel så de fick mellanlanda och övernatta på hotell på flygbolagets bekostnad, men även detta lyckades hon göra. Och landa i Stockholm.

Kvinnorna gör som de blir tillsagda. Stölden vet jag för lite om för att kunna bedöma om det var hennes egen idé.

Jag har faktiskt ingen aning om varför Madi kom till Sverige och jag förstår inte heller varför hon ville få hit Rami. Om han nu är den typ av psykopat och kvinnoförtyckare som många här tror. Jag har undrat över varför Rami inte vill träffa barnen nu och framför allt varför han, till skillnad mot Madi, inte har haft några invändningar mot att barnen placerats i en ickemuslimsk familj. Enligt Yaras pappa är det ju fadern som fattar de stora besluten i en familj. Även om han inte har tid att träffa sina barn så är det han som bestämmer. Rami verkar ganska ointresserad av sina barn. Om de nu är hans barn. Kan man inte bara topsa hela gänget.

Ointresserad är väl bara förnamnet.

Å andra sidan får väl det äldsta barnet inte träffa någon av dom. Bra beslut där.