Enda tråden för debatt om debattörerna i F&J

Du kanske märkte att jag skrev att feminister uttrycker sig klumpigt? Det är klumpigt att gå emot sin egen ideologi för att förolämpa sin motståndare. Antifeminister har fördelen att de slipper klumpigheten, av den enkla anledningen att de motsäger sig jämställdhet. Det är inte svårare än så, sen kan man klaga på att de använder sig av grövre personangrepp förstås.

Och? Du bad om ett exempel, så jag länkade ett inlägg skrivet av Flashbacks allra mest ihärdiga feminist, med nära 45.000 inlägg, varav säkerligen hälften är skrivna i detta forum.

Nej, orsaken till att jag skrev mitt inlägg var att jag såg ditt inlägg i tråden om pengar till genusvetenskapen, där du fick kritik mot genusvetenskap till "lättkränkthet".

njae? ideologi är en sak och personpåhopp/ hat/ fördomar ett annat.

feminism är en ideologi som vill ha jämställdhet mellan könen och man anser att kvinnorna ligger mest i underläge som man jobbar med att få "upp" dem.

antifeminister finner jag av flera sorter…dels de som är aktivt emot jämställdhet och anser att kvinnor är lägre stående varelser som inte klarar annat än köksarbete och ligga på rygg med benen i sär sen ska de bara hålla käft och gömma sig därimellan dessa båda aktiviteter…typ…

sen de som tycker att tjaa jämställdhet är väl ok, men var ju män som fixade den för män är så snälla och goda varelser…och nu ska minsann kvinnor vara jävligt tacksamma och inte synas och höras så mycket i samhället för är störande med alla dessa ljusa röster överallt…orkar man inte lyssna på liksom öh...

sen de lite mer förstående men som anser att feminismen idag har gått fel väg och inte längre behövs vårt samhälle som ju inte alls uppvisar orättvisa, sexuell, olika löner, inkomster etc. för kvinnor. Är det någon grupp som VERKLIGEN är förtryckt så är det ju män !

alla dessa kan faktiskt uttrycka sina åsikter utan att kalla kvinnor för sliddjur, horor ex. t.o.m den första.

Och Micro är inte feminist, vilket hon skrivit åtskilliga ggr. Hon delar visserligen många av åsikterna, enligt min bedömning, men har alltså inte aktivt valt kalla sig för feminist, vilket bör respekteras.

Fast är man feminist och anser att män inte ska behöva leva upp till samhällets förväntningar, kan man inte kalla meningsmotståndare för "fjollor". En antifeminist slipper detta, eftersom han inte anser att jämställdhet är något som behöver finnas. Han går alltså inte emot sin ideologi när han kallar kvinnor för horor, även om han är barnslig och omogen. Klumpigast av de två, är han dock inte, och det var utifrån det vi diskuterade. Jag är medveten om att antifeminister kommer i olika förpackningar, men de som kallar kvinnor för "horor" bör nog hänvisas till gruppen "ogillar jämställdhet".

Jag är säker på att micro113 inte anser att män ska behöva leva upp till manliga ideal, även om hon inte kallar sig feminist.

hmm beror på vad man lägger i ordet fjolla…. och hur man anävnder det. Micro använde det i ett sammankopplat ord:
vad var det? gråtfjollor? jag får bilden en grupp män som sitter och gråter ikapp och tycker oändligt synd om sig själva….(fjolla går också att använda kring kvinnor vet du.)

Om Micro ex hade skrivit: era bögar eller fjollor ensamt så är det lite klumpigt absolut…men med tanke på den mängd motsvarigheter av klumpigheter som säkerligen micro får serverat varje gång hon sticker in sin trut här så tycker jag det kan vara henne förlåtet faktiskt. Dessutom så är hon en så bekant figur här som sagt så de flesta har nog ett hum om på vilken sida hon står och tycker inte hon gett sken av att förakta män som uppvisar mjuka sidor. Inte jag heller. Borde snart komma ett ord för den typen av man som är postitivt, för är ju strongt och raka motsatsen till fegt i verkligheten.
Den typen man borde hyllas, och jag har ett eget ord för dem mysproppar…alltså män (och även kvinnor) som är så säkra i sig själva att de kan anamma lite olika från båda könsrollerna och bara ge blanka fan i vad folk anser om detta och äger en förmåga sprida värme omkring sig, eftersom de inte är tokupptagna med sig själva och sin manliga "image". Kryllar av män av den sorten, och jag älskar typen.
men det hon menar här är just syftningen svaghet….att sitta och gråta och ömka sig i grupp på ett forum över feministers elakheter eller vad det nu var är ju rätt tämligen svagt, har alltså inget med bögar eller mjuka män att göra utan med tramsig svaghet.

fjolla
feminin pojke eller man, ofta med innebörden feg eller vek
virrig, tanklös flicka eller kvinna
Synonymer: toka, fjompa, stolla, tossa, tramsa
bög; homosexuell man
Synonymer: fikus
http://sv.wiktionary.org/wiki/fjolla

Nej, även om ordet "fjolla" också rent teoretiskt kan täcka kvinnor, så används det nästan uteslutande för män som antingen är fega, veka eller på annat sätt omanliga. För övrigt kan även "hora" användas könsneutralt, även om det, precis som i fallet "fjolla", är underförstått att endast ett kön åsyftas. Jag är säker på att du hade sett meningen "feminister är horor" som kvinnofientlig, även fast inget kön faktiskt nämnts och meningen i sig är könsneutral.

Du kan försöka rädda upp situationen hur du vill, poängen är i alla fall den att den feministiska sidan av Flashbacks debattörer uttrycker sig klumpigt och självmotsägande i sina val av förolämpningar, och även om antifeminister flitigt använder grövre skällsord, så står i alla fall dessa inte i dålig kontrast mot tidigare uttalanden.

ur den typen av män du beskriver så finns det en mängd sexköpare

hela den feministiska sidan alltså? aha du intressant och inte alls klumpigt.

och kommentaren kring antifeminsiternas "rättighet" att använda grova personpåhopp är klockren humor faktiskt.

om det en dag blir matriarkat i vårt lilla drottningrike, ska jag komma ihåg detta och självfallet ta mig rättigheten knalla runt och kalla alla män för "små äckliga luder" Är ju helt korrekt svenska och ideologiskt "riktigt" enligt kungens snopp….

Suck, nej naturligtvis inte hela, men stora delar av den.

Jag tror inte du läser vad jag skriver. Jag beskyddar inte deras uttalanden, jag säger bara att de inte uttrycker sig självmotsägande.

Jag skulle bli förvånad om du inte tog den chansen, du verkar sitta inne på många känslor som vill ut. Tyvärr verkar många av dessa yttra sig i hjärnspöken, som att Sverige skulle vara ett patriarkat m.m.

har du inte läst mig speciellt noga , har i flera inlägg just skrivit att jag INTE betraktar Sverige som ett patriarkat, har man politisk, juridisk och hyfsat social likställning så är man inte styrt av män. Skulle säga att när svensk kyrkan till slut bestämde sig för att det nog var ok med tuttar på den som predikade herrens ord att patriarkatet föll. Dock har vi en del socialt att jobba med du vet de berömda patriarkala strukturerna…dessa är dock i min värld inte helt samma som patriarkat. Ordning och reda på begreppen vet du.

Jaså det är så de kallas. Personligen kallar jag dem för "hjärnspöken", eller möjligen "vanföreställningar".

Hmm hon är nog en feminist ändå tror jag. Du glömde "jämställdism" som egentligen är anti-feminism hur mycket dom än försöker att vara PK

Egentligen är det nästan lättare att diskutera med någon som säger sliddjur och hora, då vet man direkt vad som den personen står för. Mera oärligt är det tycker jag om man säger att man vill ha jämställdhet fast bara på vissa villkor,

Jag vet vad du menar. Jag väntar fortfarande på den feminist som klagar på att värnplikten i Sverige bara innefattade män, och att den fortfarande gör det i Danmark och Finland