Enda tråden för debatt om debattörerna i F&J

Hmm hon är nog en feminist ändå tror jag. Du glömde "jämställdism" som egentligen är anti-feminism hur mycket dom än försöker att vara PK

Egentligen är det nästan lättare att diskutera med någon som säger sliddjur och hora, då vet man direkt vad som den personen står för. Mera oärligt är det tycker jag om man säger att man vill ha jämställdhet fast bara på vissa villkor,

Hmm hon är nog en feminist ändå tror jag. Du glömde "jämställdism" som egentligen är anti-feminism hur mycket dom än försöker att vara PK

Egentligen är det nästan lättare att diskutera med någon som säger sliddjur och hora, då vet man direkt vad som den personen står för. Mera oärligt är det tycker jag om man säger att man vill ha jämställdhet fast bara på vissa villkor,

Vissa feministiska debattörer uttrycker sig mycket klumpigt, och jag kan bara spekulera i vad det beror på.

Ett utmärkt exempel är när man anklagar någon, en man, för att vara mesig eller fjollig, eller för den delen kränkt, som ju har blivit ett mycket populärt och således även missbrukat ord. Att anklaga en man för att vara en fjolla, mes eller att vara lättkränkt är att anklaga mannen för att inte leva upp till en av samhället konstruerad och förväntad könsroll, där mannen ska vara stark och tåla kritik utan att bry sig; något som vad jag förstått feminismen på alla plan försöker motverka.

hmm beror på vad man lägger i ordet fjolla…. och hur man anävnder det. Micro använde det i ett sammankopplat ord:
vad var det? gråtfjollor? jag får bilden en grupp män som sitter och gråter ikapp och tycker oändligt synd om sig själva….(fjolla går också att använda kring kvinnor vet du.)

Om Micro ex hade skrivit: era bögar eller fjollor ensamt så är det lite klumpigt absolut…men med tanke på den mängd motsvarigheter av klumpigheter som säkerligen micro får serverat varje gång hon sticker in sin trut här så tycker jag det kan vara henne förlåtet faktiskt. Dessutom så är hon en så bekant figur här som sagt så de flesta har nog ett hum om på vilken sida hon står och tycker inte hon gett sken av att förakta män som uppvisar mjuka sidor. Inte jag heller. Borde snart komma ett ord för den typen av man som är postitivt, för är ju strongt och raka motsatsen till fegt i verkligheten.
Den typen man borde hyllas, och jag har ett eget ord för dem mysproppar…alltså män (och även kvinnor) som är så säkra i sig själva att de kan anamma lite olika från båda könsrollerna och bara ge blanka fan i vad folk anser om detta och äger en förmåga sprida värme omkring sig, eftersom de inte är tokupptagna med sig själva och sin manliga "image". Kryllar av män av den sorten, och jag älskar typen.
men det hon menar här är just syftningen svaghet….att sitta och gråta och ömka sig i grupp på ett forum över feministers elakheter eller vad det nu var är ju rätt tämligen svagt, har alltså inget med bögar eller mjuka män att göra utan med tramsig svaghet.

fjolla
feminin pojke eller man, ofta med innebörden feg eller vek
virrig, tanklös flicka eller kvinna
Synonymer: toka, fjompa, stolla, tossa, tramsa
bög; homosexuell man
Synonymer: fikus
http://sv.wiktionary.org/wiki/fjolla

Precis, lilla-alfaklanen som inte klarar sig utan att kräva att kvinnor springer runt och håller dem under armarna, är snälla, ödmjuka och klappar på deras inbillade manlighet - exakt det avsåg jag.

En feminin man som kan visa äkta känslor är ingenstans fjollig - han står för sig själv och är väl så mycket man/människa man kan tänka sig.

Varför skulle jag inte påtala när män gråter högt i kränkthet och bildar gnällfjollsklubbar där de samgråter om påhittade orättvisor...

Och du - fjolla för mig är just män som inte klarar att kvinnor är självständiga och att de måste förhålla sig till det istället för att gråta ut i kör ...

Jag anser att är du vuxen nog att sitta och spy ur dig kritik - så skall du vara vuxen nog att ta emot det också ...
Men dina inlägg om mig i den här tråden berättar ju med all önskvärd tydlighet att så inte är fallet - det blev en ny tjutvals och ett nytt försök att försöka diktera för mig hur jag skall förhålla mig, vad jag skall säga och tycka istället ...

Så oväntat du ...

Försöker du antyda att män som gråter är fjolliga? Omanliga? Hur ska jag tolka det här egentligen?

Din uppfattning av ordet "fjolla" är mycket hemmasnickrad och egendomlig. Inte så förvånande dock och knappast oväntat, det är inte första gången du byter uppfattning av ords innebörd för att försöka rädda dina misstag. Det är en stor del av din ohederliga debatteknik, som jag påpekat så många gånger förut.

Det enda jag har sagt är att det är självmotsägande att tycka att män inte ska behöva leva upp till den manliga könsrollen, och sedan klaga på att män gråter och är fjolliga. För det är en självmotsägelse.

Det framgår klart och tydligt i inlägget du citerar hur det skall tolkas....

Och du - fjolla för mig är just män som inte klarar att kvinnor är självständiga och att de måste förhålla sig till det istället för att gråta ut i kör ...

Samt i mitt svar till Scott:
Precis, lilla-alfaklanen som inte klarar sig utan att kräva att kvinnor springer runt och håller dem under armarna, är snälla, ödmjuka och klappar på deras inbillade manlighet - exakt det avsåg jag.

Ditt övriga babbel är just viftande babbel och ett försök att rädda ditt eget ansikte ... Fjolla på du.

Aldrig tänkt att de som kallar kvinnor för "horor" kanske även de har en hemmagjord uppfattning av vad ordet betyder? Är det aldrig en tanke som flugit genom ditt huvud? Och hur ska man kunna kommunicera med varandra om motståndaren väljer att ändra definition på ord, bara för att en redan skriven mening ska få bättre betydelse? Hur skulle det se ut rent praktiskt?

... och du blir inte mer man av det i mina ögon..

Vad har det för betydelse om de ha ett "hemsnickrat" epitet menar du? Det kan aldrig uppfattas som annat än nedvärande/utpekande ....

Nej, faktum är att "fjolla" inte betyder på ett "visst sätt" ens i sin grundbetydelse..

Nej, jag kallar inte folk fjollor hejvilt - jag kallar dig och dina "kompisar" som har svårt för att kvinnor inte vill leka på era villkor för "fjollor".

Sen kan du försöka stänga in mina åsikter i någon skapad föreställning påhittad av dig själv hur mycket du vill .. det blir inte sannare för det... och du blir inte mer man av det i mina ögon..

Varför skall någon behöva vara man enligt dina normer för man?
Verkar som härskar-teknik IMO.

Naturligtvis har det den betydelse att man då kan ändra på ordets sanna innebörd, för egen vinnings skull.

Känner du till ordet "indirekt"? Det betyder att det inte direkt är sagt så, men att man av dels sammanhang och underton ändå kan veta vad som avses. Fjolla är ett ord som frekvent används mot omanliga män, och att använda det som förolämpning tyder på att man ser ner på omanliga män. Precis som människor som använder "bög" och "neger" som förolämpning ser ner på homosexuella och svarta.

Nu kan jag inte riktigt se hur du får in mig i detta. Jag har aldrig sagt att kvinnor måste vara på ett särskilt vis. Men visst, får det dig att känna dig starkare så får du gärna kalla mig fjolla.

En självmotsägelse är en självmotsägelse, oavsett vem som är betraktare. Sista meningen är intressant också. Jag säger en sak, och du levererar inom ett dygn bevis på det jag sagt... Jag får tacka så gott för ett härligt samarbete