SDs Jomshofs tal rasistchockar riksdagen:"IS och al-Qaida är terrorister"

Det beror på orsaken till flykten. Kan vara allmän livssituation likväl som värderingskiljaktigheter.

Om ryssen invaderar Finland och Pekka flyr. Innebär det inte automatiskt att Pekka saknar sympati med någon av parterna.

Tvärtom finns det fog att tro att han på olika sätt stödjer den part som ligger honom varmast om hjärtat. Samt att de har ihjäl så många som möjligt av de andra. Tills underkastelse sker.

En rasist skulle t.ex. kunna hålla för troligt att Pekka sympatiserar med finska armén i detta läge, enkom på grund av sitt finska ursprung. Medan en välutbildad ser att han lika gärna välkomnar ryssens raderande av den omoderna gränsen länderna emellan.

Det finns säkert skillnad mellan grupper som flyr och grupper som stannar kvar. I hänseende till styrkan av sympati med olika parter i konflikten. Att grupperna skulle vara väsensskilda är svårare att hitta stöd för, åtminstone genom logiken.

Med det sagt tror jag inte heller massinvandringens främsta problem ligger inom al-qaeda och dess derivat eller samarbetsgrupper. De har iof. viss potential att bli en subkultursorg. motsvarande afa eller bss. Och på några decenniers sikt bana väg för mer demokratiska allianser som kräver olika reformer för "utanförskapsområden" mm. Värre är "Malmöfieringen" av fler städer. Med icke balanserade budgetar, som bör studeras för att förstå kompatibiliteten mellan välfärd och massinvandring.

Jo jag vet. Jag är uppenbarligen blind för jag kan inte se var han säger det du påstår att han har sagt, så därför ber jag dig citera och länka till detta extremistiska angrepp på våra svenska muslimer. Återigen, vänligen, visa var han säger att alla muslimer är terrorister och att alla muslimer ska kastas ut ur Sverige. Jag kan knappast rösta på ett parti vars företrädare har såna tankar, så jag ber dig - visa mig så jag kan lägga min röst på annat parti vid omvalet. Det borde vara lätt att göra för dig.

Fast nu vill ju jag inte att du ska rösta på något annat parti eftersom att jag hatar muslimer.

Men du, jag har en fråga till dig: hur fan kan du missa det? Visa mig var det jag skriver inte styrks.

Hur tänkte du nu?
Det är du som påstår en sak och då är det du som ska ha "kött på benen" försök inte att komma undan genom att skicka över bollen på nån annan.

Det jag sagt är ju att jag inte tror någonting, utan konstaterar faktum. Sedan kommer du och påstår en massa saker och menar att så inte är fallet. Då tycker jag också att du ska kunna styrka din tes. Hur dum får man bli egentligen.

Jumhof företräder SD och har gjort det under lång tid och de här uttalandena har chockat politikerna.

Tänker du i över huvud taget gosse eller är du bara dum i huvudet?

Nu kan man nästan säga att han läste nyheterna eller det kom idag på en del nyheter , tex brödraskapet muslimerna och is är stämplade som terroristorganisationer nu , äsch ni får översätta själv eller läs expressen aftonbladet i kväll .
http://www.reuters.com/article/2014/11/15/us-emirates-politics-brotherhood-idUSKCN0IZ0OM20141115?feedType=RSS&feedName=worldN ews

Tydligen är det rasistiskt att säga att al-Quaida och IS är terrorister? Vart är Sverige påväg egentligen? Sverigedemokraterna vågar ta upp dessa saker och inse hur saker egentligen är, de andra partierna vågar bara säga att invandringen är bra och inte se problemen med det, annars skulle de vara rasister enligt alla. När man tänker till så är egentligen inte Sverigedemokraterna rasistiska, för att de blir kallade för det är att de är de ända som vågar ta upp invandringspolitik.

Aha...islamismen och vänstern har samma fiender...o.k....det är därför som islamistiska politiker kommer bra överens med socialdemokrater...medan extremvänsterns makthavare avrättat politiska motståndare "en masse" och islamismens motståndare via jihad också avrättas "en masse" så har ju dessa båda rörelsers framgång något gemensamt som "folket" mår bättre utan...en gemensam fiende i form av storkapitalet, USA o.s.v....o.k... skärnings"punkterna" föredrar jag då att kalla skärnings"linjerna", och dessa bör alltså gå att lokalisera mellan politik och religion...ryssland, nordkorea, maokina, polpot o.s.v., d.v.s. extremvänstern vill ju inte ha religion ö.h.t.?, utan anser att människan är en maskin, mer eller mindre, medan islam inte har någon uttalad gräns mellan religion och politik...om tanken är att skiljelinjen mellan politik och religion finns någonstans inom vänstern p.g.a. att vänstern traditionellt skiljt mellan religion och politik så borde motsvarande skiljelinje gå att finna inom islam, och IMO efter att ha börjat läsa lite i vänsterns partiprogram, så går skiljelinjen mellan kvinnor och män...

Vänsterpartiet (och kanske SocD.) kämpar för kvinnornas rättigheter mot patriarkatet, men hävdar att imperialismen skapat rasismen, vilket är fel, IMO...
Islam kan inte urskilja kvinnans rättigheter från patriarkatet, utan förenar sin kvinnosyn med synen på slaveri...men islamistiska politiker köper och späder på vänsterpartiets felaktiga slutsats att det är imperialismen som startat och driver rasismen (mot muslimer, t.ex.)...o.k.

Så, den "verkliga" skiljelinjen mellan sjuklövern och SD står således att finna mellan kvinnor och män...på så sätt att moderaternas/Waberis islamism står för patriarkatet, Vänstern/Socialdem. står för kvinnans rättigheter medan SD borde stå upp för de transsexuellas rättigheter om de skall kunna få någon större inflytande på framtidens politik, IMO...en tredelad balans mellan tre politiska block bör kunna synliggöra, separera och bryta upp islamismens 1400åriga patriarkala struktur inom svensk politik...det sägs att muslimer förändras men Islam förblir statisk, och om SD börjar propagera för de transsexuellas rätt i samhället, så kanske skiljelinjerna mellan kvinnor och män inom islamistisk politik blir tydligare, och att de islamistiska politikerna gör sådana uttalanden att de blir alltför obekväma inom den mer nyanserade sekulära politiken...

Efter att ha läst vänsterns partiprogram där det står; "Rasismen är en del av den globala världsordningen. Rasistiska strukturer finns också i det svenska samhället. Det vore ett misstag att reducera rasismen till att handla om biologistiska rasläror och till politiska rörelser som bär upp dessa."
så sluter jag mig till att vänsterns politik har "kastat ut barnet med badvattnet" när de i sin iver att glömma kommunismens, stalinismens och nordkoreas o.s.v. folkmord, samtidigt förkastar rasbiologins tankegångar vilka också ledde till folkmord ...deras oförståelse för rasismens rötter leder dem till generaliseringen att det var imperialismen som skapade rasismen, och inte rashygienens förgrundsgestalter, vilket spelar islamisterna rakt i händerna, då de med den retoriken unisont kan med rasismens ord beskriva ungefär samma fiendebild som vänstern...

När Veronica Palm blir upprörd över att IS i riksdagen omtalas som terrorister blir hon alltså det för att hon inte kan skilja mellan imperialism och rasism...hon tror att eftersom SD har "bruna rötter" och därför är rasister allihop, så är Jomshof's verbala beskrivning av IS och de andra namngivna organisationerna ett uttryck för en mix av rasism och imperialism, eftersom hon med vänsterns partiprogram som grund inte kan separera de två begreppen...hon begriper inte vad som händer, och blir alltså upprörd känslomässigt.

Måste säga att Markus Wiechel hanterade den här debatten på ett mycket bra sätt. På Ekeroth och Jomshof lyser det igenom lite vilka åsikter de egentligen har. Kan inte personligen säga att jag sympatiserar helt med SD's åsikter men jag är väldigt glad att de finns representerade i riksdagen då 7K behöver fokusera mer på integration. Nu verkar det som ett det finns några som verkar vilja hitta lösningar, men det finns stor risk att det bara är tomma ord också. Förhoppningsvis börjar politiker nu att arbeta mer för att lösa problemen i områden som rinkeby osv. och förbättra intregationen av invandrare. Så korkade kan de väl inte vara att de fortsätter i samma spår när SD fick 13 % av rösterna?

Naturligtvis kan dom vara så korkade. Har du något konkret som talar för motsatsen? Jag har inte hört eller sett något från någon enda ledande 7-klöer politiker som talar för en tillnyktring i invandringsfrågan. Inte något alls, tvärtom.

Förbättre integration? Hur då? Sverige är bäst i europa, och troligen i världen, på integration. Till Sverige kan du flytta och fortsätta att leva precis som hemma med samma kultur, religion och språk*. Med den skillnaden att du inte behöver arbeta för ditt uppehälle.
Exakt vad saknas? Få in folk i jobb, för dom som önskar, ja kanske det. Men hur, konkret skall det gå till? Redan idag finns möjligheten för företag at anställa invandrare och få 80% av lönen betald av skattebetalarna. Ändå så jobbar inte ens hälften av invandrarna.

*) Försäkringskassans blankertter finns på över 40 olika språk. Annars finns gratis tolkhjälp.

Betyder detta att det är helt okej att arbeta för att främja Al Quiada?

Jag tror att en stor del av Flashback och politikerna i artiklarna reagerar på olika saker. Politikerna menar nog helt enkelt att Jomshof knöt ihop muslimer för hårt med Al Quiada och IS, att han nästan menade att alla muslimer sympatiserar med IS och Al Quiada. Eller i alla fall uppfattade jag det inte som att politikerna (förutom Veronica) blev arga över att Jomshof kallade Al Quiada och IS för terroristorganisationer. Men jag får ju ändå ställa mig i leden bland de frågande över varför detta ens blev en nyhet, för jag tycker att han fick fram sina punkter utan att på något vis gå till attack mot islam eller islamister i sig. Men idag måste man tyvärr understryka exakt vad man menar, eller egentligen vad du inte menar - för annars kommer du att misstolkas och hängas ut som rasist i media.

I alla fall så gjorde jag en kort sammanfattning av Jomshofs tal, jag klippte ut de mest rasistiska sakerna han sa och klippte ihop dom på ett klipp under två minuter.

https://www.youtube.com/watch?v=UeCFcy9P9L8

Videon är såklart ett skämt!