SDs Jomshofs tal rasistchockar riksdagen:"IS och al-Qaida är terrorister"

Exakt vilka rader syftar du på? Citera honom tack.

Att avfärda dagens SD för dess "bruna rötter" verkar ju vara ett centralt argument för politiker både på vänster och högerkanten, samt inom "medievänstern".

Men att förlita sig för mycket på detta argument riskerar att bita vänstern i röven ordentligt. Tillämpas samma logik på vänsterpartiet skulle det resultera i att även detta parti borde ses som paria. Paritet hade nära förbindelser med DDR fram till murens fall. Sovjetunionen. Kuba. Starka rötter till totalitära regimer.

Och hur långt tillbaka i tiden skall man i sådana fall titta?
Sossarnas eftergifter mot Nazityskland under andra världskriget? Sossarnas enorma skepsis vad gäller mänskliga rättigheter. Högerpartiets sedermera Moderaternas ungdomsförbund var ganska vänligt inställda till nazisterna.

I princip alla partier har historia som i dagens ljus inte är vacker...

Idéer som Sverigedemokraterna bär fram idag fanns ju inom sossarna så sent som på nittiotalet. Arbetarrörelsen har ju aldrig varit särskilt förtjust i lönedumpning på grund av ökad tillgång på arbetskraft.

Precis...tankesätten som hittills fungerat inom politiken fungerar inte längre när de egna logiska argumenten haltar...vad som talar till SD's fördel i det långa loppet är att de kan, men behöver inte, peka på övriga partiers "smutsiga historia" t.ex. så här?, samt att 7K's invandringspolitik är lika svårvänd som ett Titanicfartyg...en invandrande koloss på lerfötter...
Eftersom invandringsfrågan är så komplex med invandrare från jordens alla stater och folkgrupper i princip, och med nästan hela den socioekonomiska skalan representerad, så är det inte helt enkelt att peka ut den politiska "fienden"...fattigdomen är ju t.ex. inte lika utbredd i det postindustriella samhället idag som den var då den traditionella socialdemokratin växte fram vid förra sekelskiftet...å andra sidan finns heller inga "enkla jobb" att erhålla i ett postindustriellt samhälle, utan utbildning krävs för att landa någon annan inkomst än bidrag, och när vinstmaximerande friskolor låter eleverna spela dataspel på lektionstid medan andra friskolor uppmuntrar Koranstudier och hijabbärande så lär inte bidragsberoendet minska av det...

Skall en beständig svensk politisk argumentation åstadkommas med utsikter att kunna hantera islamismens inneboende destruktiva motsättningar från SD's sida, så verkar rasismens rötter vara ytterligare en central skiljelinje i tillägg till den mellan kvinnor/män/transpersoner...
Den enda vettiga förklaringen jag själv funnit på rashygienens och rasbiologins historia som belyser både upptakten till det andra världskriget, lobotomi och steriliseringskampanjen i Sverige m.m. ges av Peter Anstrin i två onlinetillgängliga böcker... mycket bra redogörelser IMO...med hans tankegångar som utgångspunkt är det lätt att se hur ordet rasism missbrukas när det riktas mot SD.

Det faktum att han har en koppling till scientologin gör i.o.f.s. att en viss psykologisk källkritik måste iakttagas, i paritet med den källkritik som utövades av Hannes Råstam/Dan Josefsson för att avslöja Margit Norells vilseledande tankegångar angående Sture Bergwalls mördarfantasier, men icke desto mindre ger hans historieskrivning ordentligt kött på benen ang. ordet rasism...med hans rasismbeskrivning till grund är det enkelt att se att vänsterns och islamisternas anklagelser om att SD's huvudsakliga kritik mot invandringen skulle vara rasistisk inte stämmer, eftersom SD's kritik riktar sig dels emot den ohejdade invandringens ohållbara sociala konsekvenser, samt de invandrande muslimernas sammanblandning av förhållandet mellan stat och religion i Sverige...rasismen så som den beskrivs av Peter Anstrin har mer med vänsterns och socialdemokratins historia att göra än med SD av idag, så den nuvarande regeringen "kastar sten i glashus" när de anklagar SD för rasism.

Sprickan mellan SD och 7Klövern går alltså inte mellan rasism vs. "ett öppet samhälle", utan öppnar sig istället mellan en hel massa andra begrepp...

Det du skriver styrks inte någonstans i hela hans tal. Men nu förstår jag att du bara trollar. Trist och korkat av dig. Du är uppenbarligen lätt efterbliven. Jomshof säger uttryckligen att han vill rikta stöd till muslimer som är för demokrati och mot fundamentalism.




Nu får du väl ändå hålla med om att Jomshof inte påstår att alla muslimer är terrorister. Annars är du bara en papegoja som upprepar samma sak om och om igen. En nolla, idiot, troll.


Inte utvisa alla muslimer, utan minska invandringen.


Du är ju så satans patetisk att det är löjligt. Har du ens gått ut grundskolan? Hur gick det på läsförståelseproven? Noll poäng, antar jag. jag skulle skämmas om jag var lika efterbliven som du, men du är så pass dum att du inte förstår det. Istället koketterar (det betyder "stilar", pucko!) du med din ignorans och idioti som vore det en brosch som du hängt på bröstet av stolthet. Satan vad sorgligt liv du måste ha. kan du ens följa en IKEA-instruktion? Ett recept? En inköpslista?

Jag tror att det tveklösa svaret på de frågorna, måste var att rungande NEJ!

Hjälp vad du är korkad!

Islam och muslimer som massinvandrar nu kommer for evigt att forandra Sverige

Vi maste komma ihag vilka som ar ansvariga for denna massinvandring av en medeltida "valdsbaserad ideologi"(Islam).

Vansterpartiet
Miljopartiet
Socialdemokraterna

och, forvanande nog Moderaterna...

Vad som forenar vanster och hoger har ar formodligen inte uppenbart for alla.

Vad det galler Moderaterna ar det Fredrik Reinfeldt som ytterst bar ansvaret. Han har alltid hatat valfardstaten.
Att oppet utmana valfarden i Sverige vore politiskt sjalvmord. Istallet forvandlade han hela "vansterflygeln" (V,Mp,S) till "NYTTIGA IDIOTER"

1.Vansterpartiet har lyckats sa val att man egentligen inte har nagra "svaga grupper" kvar att verka for i det svenska samhallet - savida man inte skapar massinvandring av lagutbildade som samtidigt kan agera "rostboskap"...

2.Moderaterna vill inget annat an att ha billig arbetskraft for kapitalet

1. Medfor att Vanstern far fler valjare (=mer makt) och en uppgift att verka for dessa grupper.
2. Gor att kapitalet far billig arbetskraft (=mer profit) och kan gora mer business.

Men det bada "missar" (Vanstern och Kapitalet = moderaterna) ar att Mellanostern-problematiken kommer med pa kopet

Du skriver mycket intressanta saker!

I flera länder i Europa är socialdemokratin i kris. Bland annat i England och i Frankrike. Socialdemokratin lyckas inte göra sig relevant och så kallade missnöjespartier växer sig starkare. Precis som du skriver lever vi i ett post-industriellt tjänstesamhälle. Produktionen är sedan länge utflyttad till låglöneländer.

Jobben som finns fordras allt mer specialiserade kunskaper. På sätt och vis kan man säga att det samhälle där vänstern och arbetarrörelsen hade en självklar plats inte längre finns. Det är i vart fall extremt urholkat . Nu är gemene man aktieägare, bostadrättsägare. Vill man vara cynisk kanske man skall säga att vi har fått det "för bra".

Vänstern har hamnat i en situation där man måste göra sig själv relevant igen. De gamla frågorna känns för ofräscha eller otidsenliga.

Som du skriver har begreppet "rasism" utvidgats och utvidgats. Dess ursprungliga betydelse: tro om att vissa raser är högre stående än andra raser och dess praktiska verkningar, rashygiensprogram, utrotning, sterilisering är numera inte intressanta. Det finns ganska få rörelser som sluter sig till sådana åsikter. I varje fall i Sverige.

Det är intressant att begreppet istället utvidgats i Sverige. De rörelser som befunnit sig inom begreppets "kärnområde" har aldrig lyckats här. De har alltid varit mycket marginaliserade. Istället har begreppet utvidgats till att omfatta kultur.

Som begreppet används idag verkar man mena att rasism innefattar en slags onyanserad eller raljant kulturkritik. Men också att ge uttryck för att den egna kulturen är bättre än annan kultur är också enligt många bedömare en form av rasism.
Den västerländska självkritiken som har spår till 68-vänstern har förmodligen givit fart till utvecklingen. Kärnan i denna rörelses budskap kan kortfattat beskrivas som "vilka är vi att säga att vi är bättre".

Till och med Fredrik Reinfeldt gav uttryck för denna idé när han hävdade att ursvenskt är minsann bara barbariet. Och allt annat gott har kommit utifrån. Visst. Yttrandefriheten är ingen svensk uppfinning. Men Tryckfrihetsförordningen, Yttrandefrihetsgrundlagen, Offentlighetsprincipen etc? Dessa var länge helt unika i sitt slag. Mycket härrör ju från upplysningstankar.

Men de europeiska demokratierna och nordamerika kan inte förneka sin totala överlägsenhet när det gäller utveckling och välstånd. Detta försöker delar av vänstern förklara med kolonialismen och imperialismen, men detta har fullständigt sågats av ekonomiska historiker. Kolonialism och imperialism har ju många länder sysslat med, och dessutom i mycket större omfattning. Men dessa har inte lyckats som de västerländska demokratierna.

Problemet är att man lätt hamnar i relativism. Rätt och fel är beroende av var i världen man befinner sig. Den västerländska liberala demokratin är bara ett av flera system där inget är bättre än det andra. Där alla kan lära av varandra.

Det här leder till principlöshet. Den är samtidigt bekväm för den konflikträdde svensken eftersom denne inte behöver såra eller förorätta någon.

Man lever i någon slags villfarelse om att devisen "alla är lika mycket värda" inte kan förenas med att kritisera kulturella yttringar, eller att hävda att den liberala demokratin är överlägsen teokrati, eller att för den skull ifrågasätta stor invandring. Invandring inte ifrågasättas på grunder av att den skapar sociala problem. Sociala problem är ju relativa. De är egentligen bara effekter av fördomar. Med möten och utbildning kan man lära alla att komma överens.

Det är roligt men också löjeväckande hur någon kan vara relativistisk i sin samhällsanalys och samtidigt uppfordrande mot andra.

Vänd dig till rätt person när du ska kväka ur dig dina anklagelser pajas.

opinonsundersökningar i bla England säger något annat,tyvärr.

Jag är så otroligt trött på att dessa extremister ska få vara tongivande i den samhällsdebatt vi så förtvivlat behöver.

Inte bara Jomhsof, utan hela världen fördömer ISIS och islamisterna som stöder dom, och kallar dom för sitt rätta namn. Hur ska Veronica Palm göra nu? Är hela världen vidriga rasister?

Nä, släng ut Palm ur regeringen och ge henne ett vanligt jobb, kanske på en förskola i en spännande utmanings-allas-lika-värde-hen-förort.

Med tanke på att hon knappt har förvärvsarbetat innan hon blev politisk broiler skulle hon behöva en reality check.

Precis... vänstern behöver läsa på om rasism, och börja se det islamistiska patriarkatet som "fienden" i lika stor utsträckning som kapitalisterna, men eftersom de konservativa krafterna inom vänstern knappast lär släppa fram sådana nytänkta tankegångar blir det IMO upp till SD att istället driva den politiken, kanske med hjälp av uppdaterade f.d. vänsterpartister...att stå upp för kvinnors rättigheter inom islam och hbtq-frågor inom islam, och främja rörelser/nätverk dit kvinnor och hbtq-personer kan vända sig när de har frågor om eller vill lämna islam vore IMO en vettig framtidspolitik, i kombination med begränsad invandring...

Få, ja, men de finns... SD's "bruna rötter" t.ex., Svenskarnas parti kanske, och diverse löst sammansatta "vit makt"-sympatisörer finns ju, och mot dem bör ju efterkrigstidens överlevare med rätta demonstrera, t.ex. så är ju demonstrationerna den 30 nov. exempel på sammanblandningen mellan rasism och nationalism... jag har själv släktforskat och vet alltså att jag har förfäder som dog vid slaget i Poltava, t.ex., men jag hyllar inte därför Karl XII eller ansluter mig till rasistiska tankegångar, fast jag röstar på SD...det finns gott om nazistsympatisörer i både det svenska och norska samhället IMO, som det finns skäl att motverka och demonstrera emot, men majoriteten av SD's väljare hör numera inte dit, IMO...

Jodå, de rörelserna har varit långt på väg att lyckas i Sverige...Vipeholmsexperimenten, Herman Lundborg och "rasbiologiska institutet", Alfred Petrén och 63000 svenskar som steriliserades är bara några av många fler exempel på hur långt rasismen sträckt sig i Sverige som Peter Anstrin räknar upp i sina böcker...


Precis... en slags "offermentalitet" som upprätthålls via kronofogden och socialstyrelsen där en bra medborgare är ödmjuk intill självutplåningens gräns, betalar skatten och vidmakthåller det "normala" sjukdomstillståndet via sin vårdcentral...

Fredrik Reinfeldts svenskhet går inte djupare ner i historien än till slutet av 1800-talet då John Hood kom hit, så hans uppfattning av den svenska kulturen är ganska grund i sammanhanget med rasismens rötter i Sverige, vilka enligt Peter Anstrin i alla fall kan följas tillbaks till 1400-talet...
Offentlighetsprincipen är definitivt en helsvensk produkt som härstammar från dalaupproret 1743, vilket Börje Sandén visat i sin bok om upproret då 140 människor omkom i massakern i Stockholm...

Ja, jag har själv hittills tänkt i banor av att "alla är lika mycket värda" och "samma människovärde" o.s.v., men i ljuset av att minst 30 svenskar har köpt njurar olagligt utomlands och fått dem inopererade utomlands, och sedan vill ha eftervård här inom landet gör att jag börjar tänka i andra banor...om en njure eller andra organ kan värderas i pengar, och fattiga människor väljer att sälja den ena och rika människor har råd att köpa den, så finns ju en värdeskillnad mellan olika människors organ precis som det finns värdeskillnader mellan begagnade vs. nya reservdelar till en bil...betraktar man enbart människans själ så kanske alla människor är "värda" lika mycket eller lite eftersom ingen bra värdemätare mig veterligt finns för att jämföra själars värde, men då människan IMO är en mix mellan kropp och själ, så finns ju definitivt en värdeskillnad i pengar mellan friska vs. sjuka organ i alla fall...

hahaha sjukaste jag hört. kan ej stämma...de måste menat något annat citat eller någon annan del

Fjantpelle. Läsförståelse?

Jag har inga problem med att Jomshof påtalar att det finns en terroristproblematik, och jag har insikt i den problematiken på andra sätt än Avpixlat (typ). Hur har du inte med att göra.

Däremot borde det inte vara överraskande att det finns meningsmotståndare till SD som reagerar på skarpa riksdagsuttalanden (Palm, till exempel, vem är FÖRVÅNAD?).

Det går heller inte att styrka läget i Sverige med att hänvisa till att opinionen för terror är hög i ockuperade länder i samband med krigshandlingar. Jag inbillar mig att det krävs ett minimum av insikter för att förstå att man i IRAK (och andra länder där väst intervenerar) ser alla typer av angrepp mot en ockupationsmakt som godtagbara.

Muslimer som flytt förtryck och förföljelse, eller om så bara lämnat den ordinarie skithålan för en bättre plats är inte nödvändigtvis problemet. Däremot finns det ett fåtal extrema grupperingar, som tar tillfället i akt att utnyttja de muslimska församlingarna och "muslimer i förskingringen" till sina verkligt olämpliga syften. Just nu handlar det mest om Jihad-rekrytering, det går inte särskilt bra, men det förekommer.

Att stoppa den verksamheten är en sida av myntet, att se till att grogrunden för terrorism inte uppstår är den andra sidan. Jomshof pekar på ett verkligt problem, men den enkla lösningen (att kasta ut alla muslimer) fungerar förstås inte. Det fattar säkert Jomshof också, men vill man väcka uppmärksamhet får man ibland ta i. Då retar man såklart upp de som har en annan grundsyn och som ser precis alla människor som OK, tills motsatsen är bevisad.