SDs Jomshofs tal rasistchockar riksdagen:"IS och al-Qaida är terrorister"

Det är bara att inse att med SD har vi svaret på alla landets problem.

SD påstår att tiggeriet är organiserat -> olika organisationer påstår stensäkert att så inte är fallet.
SD påstår att massinvandring påstår -> vi har brist på människor.
SD påstår att IS är terrorister -> IS visar sig i själva verket vara en organisation för frimärkssamlare.
SD påstår att arbetslösheten måste åtgärdas -> arbetslösheten är inget problem.
SD påstår att våldet i samhället måste åtgärdas -> inget våld existerar.
SD påstår att det råder bostadsbrist i landet -> det finns massor med lediga boenden.
SD påstår att EU har för stor makt -> Sverige har fullständigt självbestämmande.
Och så vidare..

Det enda som krävas för att ett problem ska försvinna är alltså att det uppmärksammas av SD. När uppmärksamhet riktas på problemet visar det sig istället att problemet inte alls var ett problem utan en oupptäckt möjlighet. Det är ju som om pojken med guldbyxorna dykt upp i svensk politik.

Jag tycker ärligt sagt att de är naiva och enkelspåriga. Det är som om de inte kan förhålla sig till Jomshof eller världen på ett dynamiskt och intelligent sätt.

Jag menar, de behöver ju inte hålla med Jomshof i sak, men de kan ju bemöta hans argument med egna bärande argument, men ens det klarar de!

Dessa politiker lever ju i en fantasivärld där sinnet för proportioner inte funkar, där sunt förnuft är satt ur spel, där logiskt tänkande har ersatts av en slags känslomässig fanatism.

Kort sagt, vi kan nog inte förlita på att de vill oss väl...

Sluta rösta på dessa farliga politiker !

Nej, och ändå känner sig de övriga nödgade att äntra talarstolen och kritisera honom bara för att visa sitt obligatoriska avståndstagande från SD. Det är ju där det hela blir rent bisarrt. Bara en SD-politiker kan väl få mothugg när han kritiserar terrorister? Skulle Jomshof säga att det där med att våldta barn, det är nog inte sådär toppenbra, så kan ni ge er fan på att det skulle dyka upp en politiker från 7-klövern och anklaga honom för en unken människosyn.

Islam och politik hänger ihop, menar många. Inte minst islamisterna. Vilka han menar har stort demokratiskt stöd i flera länder.


Han säger väl att den enda pragmatiska lösningen är att drastiskt minska tillförseln? För att låta koncentrationerna i "utanförskapsområdena" spädas ut över tid. (enl. min tolkning)

Andra möjliga lösningar är väl ännu svårare att enas politiskt om?


Knappast. Ungefär att "åsikter från dessa områden får fotfäste." (ur minnet)

Kan du inte förklara vad du menar i stället, så att vi kan bemöta dig med argument? Vill du inte diskutera? Vill du bara kalla folk för idioter, för att få utlopp för dina känslor? Flashback är varken något klotterplank eller någon blogg.

Det säger väl snarare mer om var socialdemokraterna och Veronica Palm har sina sympatier och deras målsättningar. Västerlänsk kultur och civilisation? Nej. Islam och terror? Ja.

Folk måste koppla bort den här idén att personer som Palm och Redar har samma mål och visioner som SD och dom flesta andra. Dom har inte det. Dom vill inte ha något västerländskt samhälle utan snarare något som i bäta fall liknar Libanon.

Något muslimer i Sverige inte accepterar, man vill ha religiösa måltider i skolan, religiös klädsel som poliser, brandmän och inom sjukvården plus att man vill att staten ska stödja moskéer för att förbättra integrationen.

Problemet uppstår vid trådstarten, där ts medvetet missuppfattar kritiken mot talet. Självfallet är inte kritiken mot talet pga. att Jomshof kallar IS för terrorister, utan kritiken uppstår då han ser på alla muslimer som extremister med helt vridna värderingar.
Det är uppenbart för varje bildad person att islam, liksom kristendomen, har extremister; men dessa är inte majoriteten i någon av religionerna, och att framställa någon av dem på det sättet i syftet att få människor att visa avsky för dem är var kritiken grundas.

Alla i sjuklövern och även ni som försvarar dem härinne borde gå omkring med halmgubbar på huvudet. Aldrig någonsin diskuterar ni vad som faktiskt sägs utan hittar hela tiden på egna halmgubbar för att ha något att argumentera mot. Kan du inte ge citat när han säger att alla muslimer är extremister?

Jag har läst igenom hela protokollet, och både Jomshof och andra SD-medelmmar förklarar flera gånger att de inte syftar på muslimer i allmänhet, utan islamism som ideologi. Läs själv: http://www.riksdagen.se/sv/Debatter--beslut/Ovriga-debatter/allmanpolitiska-debatter-/Allmanpolitisk-debatt/?did=H2C120141112al2

Tycker synd om våra politiker! Dom blir chockade och ledsna. Kommer folket att ställa upp och stötta och ge stöd till politikerna efter detta uttalande.

Du har rätt i att det är där kritiken grundas (och i att TS förstår detta), men det intressanta är ju att kritiken är felaktig. Jomshof påstår inte att alla muslimer, eller ens majoriteten, är extremister. Däremot framhåller han, helt riktigt, att det verkligen inte handlar om någon liten del; hans exempel från Egypten är talande: en majoritet röstade på islamister.